臺灣宜蘭地方法院刑事判決
114年度訴字第328號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 邱伃瑄
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵緝字第54號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定
依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
邱伃瑄幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、邱伃瑄知悉金融帳戶為個人專屬物品並涉及隱私資訊，不宜
交由他人使用，且詐欺集團等犯罪人士常使用他人金融帳戶
作為收受贓款等犯罪使用，以掩飾或隱匿犯罪所得財物，致
使被害人及警方追查無門，竟以縱有人持其金融帳戶為詐騙
之犯罪工具，亦不違其本意之幫助詐欺不確定故意，於民國1
13年4月4日某時許，在其居所附近之便利商店，以郵寄之方
式，將其所申辦之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號
帳戶（下稱本案合庫帳戶）、中華郵政股份有限公司帳號00
0-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）提款卡及密
碼，交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，換取每個帳
戶新臺幣1萬元之報酬。嗣詐欺集團成員取得本案帳戶後，
即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡
，以附表所示之詐欺手法，使附表所示之人陷於錯誤，轉帳
如附表所示之金額至附表所示之帳戶，旋遭該詐欺集團成員
提領一空，以此方式掩飾及隱匿詐欺犯罪所得贓款之去向及
所在。嗣因附表所示之人事後驚覺遭騙，始報警循線查悉上
情。
二、案經附表所示張廷瑀等8人訴由宜蘭縣政府警察局三星分局
報告宜蘭地方檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告邱伃
瑄所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以
外之罪，其就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判
程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院爰依首揭規
定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第
273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第16
1條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先
敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序、審理時坦承不諱
，核與附表所示張廷瑀等8人於警詢時之指述情節大致相符
，復有附表「證據」欄、「共用證據」欄所示之證據資料在
卷可憑，足認被告出於任意性之自白核與事實相符，得作為
認定事實之依據。綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪
認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法
律，刑法第2條第1項定有明文。又就新舊法之比較適用時，
應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續
犯、結合犯、累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如
身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部之結果而為比較
後，整體適用，不能割裂而分別適用有利益之條文（最高法
院111年度台上字第2476號判決意旨參照）。又刑法上之必
減，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量，「得減」
以原刑之最高度至減輕最低度為刑量，而比較之（最高法院
29年度總會決議㈠參照）。而查被告行為後，洗錢防制法於1
13年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行，茲分
別比較如下：
⒈現行洗錢防制法第2條關於洗錢行為之定義雖擴大範圍，惟本
案被告所為不論修正前、後均屬洗錢行為，對被告尚無何者
較有利之情形。
⒉本案被告幫助洗錢之財物未達1億元，依被告行為時之洗錢防
制法第14條第1項之法定最低度刑為有期徒刑2月（徒刑部分
），又被告所犯洗錢之特定犯罪為詐欺取財罪，依修正前洗
錢防制法第14條第3項規定之旨，洗錢罪宣告之刑度不得超
過特定犯罪所定最重本刑之刑，即最高刑度不得超過詐欺罪
之有期徒刑5年之刑度；而依修正後洗錢防制法第19條第1項
後段之法定最低刑為有期徒刑6月，最高為5年。
⒊又被告幫助洗錢之行為，依刑法第30條第2項，幫助犯之處罰
，得按正犯之刑減輕之，故以原刑之最高度至減輕最低度為
量刑，亦即依修正前洗錢防制法之規定，科刑範圍為有期徒
刑1月以上、5年以下；依修正後洗錢防制法之規定，科刑範
圍為有期徒刑3月以上、5年以下。
⒋再依修正前之洗錢防制法第16條第2項規定，被告在偵查及歷
次審判中均自白者，減輕其刑；依修正後之洗錢防制法第23
條第3項規定，被告在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。查被告就本案幫
助洗錢之犯罪事實，於警詢、偵查中否認犯行，嗣於本院審
理時始自白犯行，不論依修正前後洗錢防制法之規定均不得
減刑。
⒌經綜合全部罪刑而為比較結果，被告所犯幫助洗錢之特定犯
罪為詐欺取財罪，依修正前洗錢防制法之規定，科刑範圍為
有期徒刑1月以上、5年以下；依修正後洗錢防制法之規定，
科刑範圍則為有期徒刑3月以上、5年以下，修正後洗錢防制
法之規定對於被告並無較有利之情形，依刑法第2條第1項前
段規定，應一體適用被告行為時洗錢防制法第2條、第14條
之規定論處。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第33
9條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈢被告以一交付本案帳戶資料予不詳之人，幫助詐欺集團詐騙
告訴人8人，及幫助詐欺集團提領告訴人8人匯入被告所交付
上開金融機構帳戶之款項以遮斷金流而逃避國家之追訴、處
罰，係分別以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條之規定，從一重論以幫助洗錢罪。
㈣又被告基於幫助之犯意，為上開構成要件以外之行為，為幫
助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈤爰審酌被告已預見任意提供個人專屬性極高之金融機構帳戶
資料予他人，可能遭詐欺集團成員利用為詐欺等不法犯罪之
工具，仍率然將上開帳戶之提款卡交付他人使用，致使上開
帳戶終被利用為他人犯詐欺取財罪之人頭帳戶，造成告訴人
8人受騙而受有財產上損失，並使詐欺集團恃以實施詐欺犯
罪暨掩飾、隱匿其資金流向，使執法人員難以追查該詐欺集
團之真實身分，造成犯罪偵查困難，幕後犯罪者得以逍遙法
外，嚴重危害交易秩序與社會治安，間接助長詐欺集團詐騙
他人財產犯罪，所為實有不該；被告與到庭之告訴人吳薏如
調解成立；另被告前無因犯罪經法院判處罪刑之紀錄，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚稱良好；於本
院終能坦承犯行，態度尚可；兼衡其於本院審理中自陳高職
畢業之教育程度，從事清潔工作，日收入約新臺幣1500元，
已婚，無須扶養他人，經濟狀況小康等一切情狀，量處如主
文所示之刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準。至檢察官具
體求刑有期徒刑5月部分，尚嫌過重，附此說明。
四、沒收部分：
㈠被告本案犯罪所得部分，被告於本院審理中陳稱沒有收到報
酬等語（本院卷第54頁），且卷內亦無證據證明被告就本案
犯行有何犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵。
㈡按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
法第2條第2項定有明文。修正後洗錢防制法第25條第1項規
定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，
不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」經查，被告並非實際
上參與提領贓款之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢
犯行之正犯，復無積極證據足認被告實際取得各該款項，自
無前揭現行洗錢防制法第25條關於沒收洗錢標的規定之適用
，是本案不予宣告沒收洗錢財物或財產上利益。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官周懿君提起公訴，檢察官劉憲英到庭執行職務。據中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事第四庭 法 官 楊心希以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳信如中 華 民 國 114 年 6 月 27 日中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條第1項 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附表（貨幣單位皆為新臺幣）
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間、金額 匯入帳戶 證據 1 張廷瑀 詐騙集團成員假冒親人與告訴人張廷瑀聯繫，向其佯稱：要借款等語，致張廷瑀陷於錯誤，依指示轉帳如右列所示。 113年4月6日12時49分，轉帳1萬元 合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱本案合庫帳戶） ⒈證人即告訴人張廷瑀於警詢中之證述（見臺灣宜蘭地方檢察署113年度偵字第3939號卷（下稱偵卷）第20-22頁） ⒉LINE暱稱「張釘子」帳號頁面、LINE對話紀錄截圖（見偵卷第35、36-37頁） ⒊網路銀行交易明細截圖（見偵卷第35頁） ⒋臺南市政府警察局第一分局德高派出所受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見偵卷第55、62、70、79頁） 113年4月6日12時50分，轉帳1萬元 113年4月6日12時50分，轉帳3,000元 2 陳怡燕 詐騙集團成員假冒友人與告訴人陳怡燕聯繫，向其佯稱：要借款等語，致陳怡燕陷於錯誤，依指示轉帳如右列所示。 113年4月6日12時47分，轉帳1萬元 本案合庫帳戶 ⒈證人即告訴人陳怡燕於警詢中之證述（見偵卷第23-23頁背面） ⒉LINE對話紀錄截圖（見偵卷第38-38頁背面） ⒊網路銀行交易明細截圖（見偵卷第39-39頁背面） ⒋高雄市政府警察局楠梓分局翠屏派出所受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見偵卷第56、63、72、80頁） 3 孫群盛 告訴人孫群盛於臉書上架商品後，詐欺集團成員佯稱要以全家平台好賣+方式向孫群盛購買，嗣因結帳失敗，再假冒台新銀行客服人員佯稱須簽署誠信交易，驗證帳戶等語，致孫群盛陷於錯誤，依指示轉帳如右列所示。 113年4月6日13時32分，轉帳8,018元 本案合庫帳戶 ⒈證人即告訴人孫群盛於警詢中之證述（見偵卷第24-25頁） ⒉LINE對話紀錄、臉書帳號頁面截圖（見偵卷第40-40頁背面） ⒊網路銀行交易明細截圖（見偵卷第41頁） ⒋臺中市政府警察局第五分局東山派出所受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見偵卷第57、64、73、81頁） 4 林怡芬 詐騙集團成員假冒友人與告訴人林怡芬聯繫，向其佯稱：有急用欲借款等語，致林怡芬陷於錯誤，依指示轉帳如右列所示。 113年4月6日12時24分，轉帳3萬元 本案合庫帳戶 ⒈證人即告訴人林怡芬於警詢中之證述（見偵卷第26-26頁背面） ⒉LINE對話紀錄截圖（見偵卷第42頁背面） ⒊網路銀行交易明細截圖（見偵卷第42頁） ⒋高雄市政府警察局小港分局漢民派出所受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見偵卷第58、65、74、82頁） 5 陳緯新 詐騙集團成員假冒友人與告訴人陳緯新聯繫，向其佯稱：有急用欲借款等語，致陳緯新陷於錯誤，依指示轉帳如右列所示。 113年4月6日12時29分，轉帳3萬元 本案合庫帳戶 ⒈證人即告訴人陳緯新於警詢中之證述（見偵卷第27-27頁背面） ⒉LINE對話紀錄截圖（見偵卷第43-43頁背面） ⒊網路銀行交易明細截圖（見偵卷第43頁背面-44頁） ⒋新北市政府警察局三重分局二重派出所受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見偵卷第59、66、75、83頁） 6 吳薏如 告訴人吳薏如於臉書上架商品後，詐欺集團成員佯稱要在蝦皮賣場向吳薏如購買，嗣因賣場未經過驗證而無法結帳，再假冒客服人員佯稱須提供銀行帳戶驗證等語，致吳薏如陷於錯誤，依指示轉帳如右列所示。 113年4月6日12時32分，轉帳1萬2,986元 中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶） ⒈證人即告訴人吳薏如於警詢中之證述（見偵卷第28-30頁） ⒉LINE帳號頁面、對話紀錄、臉書頁面截圖（見偵卷第46-47頁） ⒊ATM轉帳收據、網路銀行交易明細截圖（見偵卷第45-46頁） ⒋臺北市政府警察局大安分局安和路派出所受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵卷第60、67、76頁） 113年4月6日12時32分，轉帳1萬2,986元（起訴書附表誤載，應予刪除） 113年4月6日12時32分，轉帳1萬2,986元（起訴書附表誤載，應予刪除） 7 王咨琪 告訴人王咨琪於臉書上架商品後，詐欺集團成員佯稱要以賣貨便之方式向王咨琪購買，因無法下單，再假冒銀行客服人員佯稱須簽署認證，驗證帳戶等語，致王咨琪陷於錯誤，依指示轉帳如右列所示。 113年4月6日12時26分，轉帳9,920元 本案郵局帳戶 ⒈證人即告訴人王咨琪於警詢中之證述（見偵卷第31-32頁） ⒉LINE帳號頁面、臉書頁面、對話紀錄截圖（見偵卷第48-49、51頁） ⒊網路銀行交易明細截圖（見偵卷第49頁背面-51頁） ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見偵卷第68、77、84頁） 8 許明興 告訴人許明興上架商品後，詐欺集團成員佯稱要以賣貨便之方式向許明興購買，並佯稱因誠信交易，故需依指示操作匯款等語，致許明興陷於錯誤，依指示轉帳如右列所示。 113年4月6日12時22分，轉帳11萬6,123元 本案郵局帳戶 ⒈證人即告訴人許明興於警詢中之證述（見偵卷第33-34頁） ⒉LINE對話紀錄、網路銀行交易明細翻拍照片（見偵卷第52-54頁） ⒊新北市政府警察局新店分局安康派出所受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見偵卷第61、69、78、85頁） 共用證據 ⒈被告邱伃瑄於警詢、偵訊中之陳述（見臺灣宜蘭地方檢察署114年度偵緝字第54號卷（下稱偵緝卷）第5-7、16-17頁） ⒉被告合作金庫帳號000000000000號帳戶開戶資料及交易明細、中華郵政帳號0000000000000號帳戶開戶資料及交易明細（見偵卷第16-19頁） ⒊宜蘭縣政府警察局三星分局書面告誡（見偵卷第13頁）