臺灣宜蘭地方法院刑事判決
114年度訴字第142號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 謝德三
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第8610號）及移送併辦（114年度偵字第916號），本院判
決如下：
主 文
丁○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒
刑玖月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實
一、丁○○依其社會生活經驗，預見將自己金融機構帳戶提供予他
人使用，可能因此被不法詐騙集團利用，以詐術使他人將款
項匯入後，再予轉帳、提領運用，而達到掩飾或隱匿詐欺犯
罪所得去向之目的，竟仍基於幫助他人詐欺取財、幫助他人
掩飾或隱匿詐欺犯罪所得去向之不確定故意，於民國113年8
月9日10時19分許（公訴意旨應予更正），將其所申設之臺
灣土地銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網
路銀行帳號、密碼，以通訊軟體LINE告知真實姓名、年籍不
詳，通訊軟體LINE暱稱「宋寧寧」之成年人，以此方式幫助
該人與其所屬之詐欺集團為犯罪使用（無證據證明該詐欺集
團成員有未滿18歲之少年）。嗣上開詐欺集團成員（無證據
證明丁○○主觀上知悉有3人以上）取得上開帳戶網路銀行帳
號、密碼後，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般
洗錢之犯意，先後於如附表所示之時間，以如附表所示之詐
欺方式，向如附表所示之匯款人施用詐術，致其等陷於錯誤
，各依詐欺集團成員之指示，而於如附表所示時間，將如附
表所示金額匯入本案帳戶內，上開款項均旋由前開詐欺集團
成員轉匯一空，以此方式製造金流斷點而掩飾或隱匿其詐欺
犯罪所得之來源或去向，藉以逃避刑事追訴，丁○○即以此方
式幫助上開詐欺集團詐欺取財及隱匿上開犯罪所得之去向。
二、案經丙○○、戊○○、甲○○、乙○○訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分
局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
壹、程序部分
本判決所引用之傳聞證據，當事人於本院審理程序中均表示
同意有證據能力（見本院卷第38頁、第60頁至第64頁）。基
於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈
有助於真實發現之理念，審酌該等證據作成時並無違法取證
或顯不可信之瑕疵，以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法
第159條之5規定，認該等證據資料均有證據能力。至本判決
所引之非供述證據，與本案均有關連性，亦無證據證明係實
施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，依刑事訴訟法
第158條之4之反面解釋，當有證據能力。
貳、實體部分
一、訊據被告丁○○固坦承其申設本案帳戶，並於上開時間將本案
帳戶之網路銀行帳號、密碼提供予「宋寧寧」等情，惟矢口
否認有何幫助詐欺取財、幫助洗錢犯行，辯稱：當時是我母
親要開刀，需要用錢，我想要貸款才會被騙，「宋寧寧」是
我在抖音上別人介紹的，自稱在銀行上班可以幫我辦貸款，
但需要告知網路銀行帳號、密碼，貸款下來才能撥到帳戶云
云。惟查：
㈠被告申設本案帳戶，並於上開時間將本案帳戶之網路銀行帳
號、密碼提供予「宋寧寧」等情，業據被告於本院審理中供
承在卷（見本院卷第38頁），並有本案帳戶客戶基本資料及
歷史交易明細（見8610卷第27頁至第29頁）、被告所提供之
對話紀錄（見8610卷第8頁至第26頁）各1份在卷可稽，足認
被告上開供述與事實相符；告訴人丙○○、戊○○、甲○○、乙○○
因受如附表所示之方式詐欺，而將如附表所示之款項匯入本
案帳戶，嗣經轉匯一空等情，亦據告訴人丙○○、戊○○、甲○○
、乙○○於警詢中證述明確（見8610卷第40頁至第43頁、第58
頁至第67頁、第88頁至第96頁、警卷第46頁至第49頁），並
有前引本案帳戶交易明細、告訴人戊○○所提供之匯款及對話
紀錄（見8610卷第69頁至第77頁）、告訴人甲○○所提供之匯
款及對話紀錄（見8610卷第97頁至第109頁）、告訴人乙○○
所提供之對話紀錄（見警卷第51頁至第61頁）各1份在據可
稽，此部分之事實，均堪認定。
㈡查金融帳戶為個人之理財工具，一般民眾皆可自由申請開設
金融帳戶，並無任何特殊之限制，亦得同時在不同金融機構
申請多數存款帳戶使用。且衡諸一般常情，金融帳戶之存摺
、金融卡事關個人財產權益之保障，其專有性甚高，除非本
人或與本人有親近關係者，難認有何理由可自由流通使用該
帳戶，一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之認識，縱
特殊情況偶需交付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，
始予提供，且金融帳戶如落入不明人士手中，而未加以闡明
正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此為一般
人依日常生活認知即易於體察之常識；而有犯罪意圖者，非
有正當理由，竟徵求他人提供帳戶，客觀上可預見其目的，
係供為某筆資金之存入，後再行領出之用，且該筆資金之存
入及提領過程係有意隱瞞其流程及行為人身分曝光之用意，
一般人本於一般認知能力均易於瞭解（最高法院93年度台上
字第31號判決意旨參照）。再者，利用他人帳戶從事詐欺犯
行，早為傳播媒體廣為報導，政府機關及各金融機構亦不斷
呼籲民眾應謹慎控管己有帳戶，且勿出賣或交付個人帳戶，
以免淪為詐騙者之幫助工具。而依一般人之社會生活經驗，
不以自己名義申請開戶，卻向不特定人蒐集帳戶供己使用，
其目的極可能欲利用該帳戶供作非法詐財，此已屬一般智識
經驗之人所能知悉或預見。是依一般人通常之知識、智能及
經驗，均已知向陌生人購買、承租或其他方法取得帳戶者，
多係欲藉該帳戶取得不法犯罪所得，且隱匿帳戶內資金之實
際取得人之身分，以逃避追查，本件被告係有智識、且有社
會經驗之成年人，對於金融帳戶之重要性自為知悉；再金融
貸款實務上，無論是以物品擔保或以信用擔保，均需提供一
定保證或文件（如不動產、薪資轉帳證明等），供金融機構
徵信審核、辦理對保，以核准可貸予之款項，然並無另行提
供帳戶金融卡、密碼及網路銀行帳號、密碼之必要。是依一
般人之社會生活經驗，借貸者若見他人不以其還款能力之相
關資料作為判斷貸款與否之認定，亦不要求提供抵押或擔保
品，反而要求借貸者交付與貸款無關之金融帳戶物件，衡情
借貸者對於該等銀行帳戶可能供他人作為財產犯罪之不法目
的使用，當有合理之預期。查被告於警詢中供稱：本案帳戶
是我所申設，是作為薪轉戶使用等語（見8610卷第2頁），
是足認被告係有相當使用金融帳戶經驗之人；於偵查及本院
審理中陳稱：當時是因為我母親要開刀，才去網路上找貸款
，因為我的薪轉不足無法跟銀行貸款，網路上說不用薪轉資
料也不用勞、健保資料就可以貸款給我，我不認識「宋寧寧
」也沒有見過面等語（見8610卷第132頁至第133頁、本院卷
第38頁、第65頁），是以被告所稱其因無相關信用能力擔保
，方於網路上尋找貸款來源之情，是其對一般金融機構申請
貸款流程應有相當認知，又如何能輕易相信與其素不相識之
人，僅憑其所提供本案帳戶之網路銀行帳號、密碼，即願甘
冒未能收回貸款之風險，將款項貸放予毫無信賴關係、亦無
償債能力認識之被告。更遑論依被告所提供其與「宋寧寧」
之對話紀錄，「宋寧寧」係向被告表示只要提供本案帳戶之
網路銀行帳號、密碼，即可毋庸還款而取得港幣5萬元至100
萬元（見8610卷第9頁），而被告既有使用金融機構帳戶之
相關經驗，又對申請貸款流程有相當認知，則被告自然知悉
「宋寧寧」上開所述與常情有違，而對提供本案帳戶之網路
銀行帳號、密碼予身分不詳之人，上開帳戶將可能被用來作
為詐欺取財等非法用途，以及用以掩飾、隱匿其等詐欺取財
犯罪所得之去向，規避檢警等執法人員之查緝之情應有所預
見。詎被告預見上情，竟仍執意將本案帳戶之網路銀行帳號
、密碼交予他人使用，其主觀上顯然具有縱使上開帳戶果遭
利用為詐欺取財、洗錢之人頭帳戶，亦不在意而不違其本意
之幫助他人犯詐欺取財罪、洗錢罪之未必故意。又卷內並無
證據證明被告與詐欺集團成員有犯意聯絡、行為分擔，是被
告提供本案帳戶之網路銀行帳號、密碼之行為，僅幫助詐欺
集團成員取得及掩飾、隱匿詐欺所得之去向，為從事構成要
件以外之行為，而構成幫助詐欺取財、幫助洗錢罪。
㈢綜上，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論
科。
二、論罪
㈠按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗
錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一
般洗錢罪之正犯，惟如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收
受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流
動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而
提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高
法院108年度台上字第3101號判決意旨可參）。次按刑法上
之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意
思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（
最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、
88年度台上字第1270號判決意旨參照）。查依一般人之社會
生活經驗，若見他人不以自己名義申請開戶，反而出價蒐購
或以其他方式向他人收集金融帳戶為不明用途使用或流通，
或若遇刻意將款項匯入他人帳戶，再委託他人代為提領款項
之情形，衡情對於該等帳戶極可能供作不法目的使用，以及
用以製造金流斷點，致無從追查不法款項之來源、去向、所
在，當有合理之預見。是被告將本案帳戶之網路銀行帳號、
密碼交予他人，嗣經提供給詐欺集團成員詐欺他人之財物及
洗錢，具有幫助他人詐欺取財、洗錢之未必故意甚明，且其
所為亦屬該2罪構成要件以外之行為。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助犯洗錢罪。本件被告既係於現行洗錢防
制法施行後涉犯本案犯行，即無從適用113年7月31日修正前
之洗錢防制法，公訴意旨此部分之認定尚有未合，併此敘明
。
㈢檢察官以臺灣宜蘭地方檢察署114年度偵字第916號移送併辦
之事實（即如附表編號4所示）與本案已起訴有罪部分（即
如附表編號1至3所示），有想像競合犯之裁判上一罪關係，
本院自應併予審究。
㈣被告提供本案帳戶之網路銀行帳號、密碼之幫助行為，使詐
欺集團成員得以對附表所示之人施以詐術，致其等陷於錯誤
而依指示匯款，侵害數個被害人之財產法益，嗣經轉出而隱
匿犯罪所得之去向，同時觸犯幫助犯詐欺取財罪與幫助犯洗
錢罪，應依刑法第55條之規定，從一重論以幫助洗錢罪。
㈤被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為
，為一般洗錢罪之幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法
第30條第2項之規定，減輕其刑。
三、爰審酌被告在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，對於國內現今
詐騙案件層出不窮，以及提供金融帳戶將助益行騙，並掩飾
、隱匿詐騙所得款項去向之情形有所認知，竟仍率爾提供其
所申設之本案帳戶之網路銀行帳號、密碼供實行詐欺犯罪者
行騙財物、洗錢，除造成他人受有財產上損害外，並致使國
家追訴犯罪困難，助長詐欺犯罪之猖獗，所為實不可取；兼
衡被告本件其僅係提供犯罪助力，非實際從事詐欺取財、洗
錢犯行之人，其不法罪責內涵應屬較低，復衡酌其無法預期
提供帳戶後，被用以詐騙之範圍及金額，自陳國中畢業之智
識程度，從事彩繪，未婚之家庭生活狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。四、沒收
㈠刑法第38條、第38條之1有關「違禁物」、「供犯罪所用、犯 罪預備之物、犯罪所生之物」、「犯罪所得」之沒收、追徵 ，屬於沒收之總則性規定，若其他法律有沒收之特別規定者 ，應適用特別規定，亦為同法第11條明文規定。而特定犯罪 所涉之標的物（指實現犯罪構成要件之事實前提，欠缺該物 即無由成立特定犯罪之犯罪客體；即關聯客體），是否適用 上開刑法總則之沒收規定，應視個別犯罪有無相關沒收之特 別規定而定。因洗錢之財物或財產上利益，本身為實現洗錢 罪之預設客體，若無此客體（即洗錢之財物或財產上利益） 存在，無從犯洗錢罪，自屬洗錢罪構成要件預設之關聯客體 。洗錢防制法於113年7月31日修正公布第25條第1項規定： 「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之。」立法理由即謂：「考量澈 底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避 免『經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）』
因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1 項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『 洗錢』。」足認現行洗錢防制法第25條第1項為洗錢罪關聯客 體（即洗錢之財物或財產上利益）沒收之特別規定，亦即針 對「經查獲之洗錢財物或財產上利益」此特定物，不問屬於 行為人與否，均應宣告沒收，以達打擊洗錢犯罪之目的；而 此項規定既屬對於洗錢罪關聯客體之沒收特別規定，亦無追 徵之規定，自應優先適用，而無回歸上開刑法總則有關沒收 、追徵規定之餘地。是若洗錢行為人（即洗錢罪之正犯）在 遭查獲前，已將洗錢之財物或財產上利益轉出，而未查獲該 關聯客體，自無洗錢防制法第25條第1項沒收規定之適用， 亦無從回歸前開刑法總則之沒收、追徵規定。至於行為人倘 因洗錢行為所獲報酬，既屬其個人犯罪所得，並非洗錢罪之 關聯客體，自非洗錢防制法第25條第1項規範沒收之對象， 應適用刑法第38條之1規定，併予說明。
㈡如附表所示之款項雖屬洗錢行為之標的，然本案帳戶既非於 被告控制之下，上開款項亦經詐欺集團不詳成員轉匯一空， 業據本院認定如前，本案上開洗錢之財物未經查獲，依前開 所述，即無從適用洗錢防制法第25條第1項之規定諭知沒收 ，亦無從依刑法總則規定宣告追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，洗錢防制法第19條第1項後段、第2項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官周懿君提起公訴及移送併辦，檢察官黃正綱到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 刑事第五庭 法 官 李蕙伶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭詩仙中 華 民 國 114 年 6 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 匯款人 詐騙方式 匯款時間 （民國） 匯款金額 （新臺幣） 1 丙○○ 真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員於民國113年6月上旬某日，以通訊軟體LINE暱稱「劉佳玲」聯繫丙○○，佯稱得操作bytz平台投資股票獲利云云，以此方式施用詐術，致丙○○陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入本案帳戶。 113年8月14日10時2分許 350,000元 2 戊○○ 真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員於113年4月1日某時，以通訊軟體LINE暱稱「林曉伊」聯繫戊○○，佯稱得透過新騏投資股份有限公司投資獲利云云，以此方式施用詐術，致戊○○陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入本案帳戶。 113年8月14日11時10分許 300,000元 3 甲○○ 真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員於113年5月間某日，以通訊軟體LINE暱稱「杜金龍」、「林夢清」聯繫甲○○，佯稱得操作新騏軟體投資股票獲利云云，以此方式施用詐術，致甲○○陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入本案帳戶。 113年8月14日9時31分許 50,000元 113年8月14日9時33分許 38,000元 4 乙○○ 真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員於113年5月28日10時35分前某日，以通訊軟體LINE暱稱「蘇琪媛」、「陳紫琳」聯繫乙○○，佯稱得操作雲策、新騏軟體投資股票獲利云云，以此方式施用詐術，致乙○○陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入本案帳戶。 113年8月15日10時45分許 300,000元
, 台灣公司情報網