臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
114年度聲字第364號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 蕭翔允
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第236號、113年度執字第2479號），本院裁
定如下：
主 文
蕭翔允犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒
刑貳年肆月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人蕭翔允因犯洗錢防制法等案件，
先後經判決確定如附表(聲請書就如附表編號1所示備註欄補
充「嗣經臺灣宜蘭地方法院以113年度撤緩字第56號裁定撤
銷原緩刑宣告，抗告後，經臺灣高等法院裁定駁回抗告而告
確定」、編號2至11所示備註欄均補充「編號2至編號11經定
應執行有期徒刑1年6月，併科罰金新臺幣10萬元確定」)，
應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑
法第50條及刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一
者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服
社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之
罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢
察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」、「數罪併
罰宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併
之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」、「數罪併罰，有
二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」，刑法
第50條、第51條第5款及第53條分別定有明文。
三、經查，本件受刑人前因犯洗錢防制法等案件，經法院分別判
處如附表所示之刑確定。且如附表所示各罪，均係在首先判
刑確定之日即如附表編號1所示之罪判決確定日（民國113年
3月19日）之前所犯，本院亦為最後事實審之法院，有各該
判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，合於刑法
第50條第1項前段規定。受刑人所犯如附表編號1所示不得易
科罰金及不得易服社會勞動之罪，以及附表編號2至11所示
不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，核屬刑法第50條第1
項但書所示不得併合處罰之情形，然因受刑人就如附表所示
各罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人簽署之臺灣宜
蘭地方檢察署依102年1月25日修正之刑法第50條調查受刑人
是否聲請定應執行刑調查表附卷可稽，茲檢察官聲請就有期
徒刑部分定其應執行之刑，經核與法律規定相符，爰依法定
其應執行之刑。爰參酌上開各罪宣告刑之刑總和上限、各刑
中最長期下限，其中附表編號2至編號11曾經本院以113年度
訴字第347號判決合併定應執行有期徒刑1年6月，併科罰金
新臺幣10萬元，及參酌受刑人所犯犯罪類型，暨各罪之犯罪
情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數及整體犯罪非難評價
，並衡酌受刑人就定刑所表示之意見等總體情狀綜合判斷，
爰就如附表所示各罪，定其應執行之刑如主文所示。四、又受刑人所犯如附表編號2-11所示之案件，前經本院以113 年度訴字第347號判決判處罪刑確定，惟因所諭知併科罰金 刑部分，非屬本件聲請人聲請定其應執行刑範圍，是本院僅 就附表所示有期徒刑部分，定其應執行之刑如主文所示。至 於關於併科罰金部分，仍應依原判決執行之。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事第三庭 法 官 李宛玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 何威伸中 華 民 國 114 年 6 月 27 日