臺灣宜蘭地方法院刑事判決
114年度交易字第155號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 陳進成
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2
605號），被告就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協
商程序而為判決，本院裁定進行協商程序，判決如下：
主 文
陳進成駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除證據欄補充「被告陳進成於本院準備程序時之自白」
外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外進行協商而達成合意，且被告
業已認罪，其合意內容為：被告所為係犯刑法第185條之3第
1項第1款之公共危險罪，累犯，處有期徒刑3月，如易科罰
金，以新臺幣1,000元折算1日。經查，上開協商合意並無刑
事訴訟法第455之4第1項所列各款情形之一，檢察官聲請改
依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範
圍內為協商判決，合予敘明。
三、附記事項：被告前因公共危險案件，經本院以112年度交簡字
第926號判決判處有期徒刑2月確定，於民國113年4月11日易
科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附
卷可參，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院大法官釋字第77
5號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就個案
應依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。本院審酌被告前
開構成累犯之公共危險案件，與本案所犯公共危險罪之罪名
與犯罪類型均相同，而其係於前案執行完畢後，未滿4年又
再犯本案酒後駕車之公共危險罪，顯見其對刑罰反應力薄弱
，認依刑法第47條第1項規定加重其刑並無違反比例原則，
是依上開規定，加重其刑（依據司法院頒布之刑事判決精簡
原則，主文得不記載累犯）。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第185條之3第1項 第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項，判決如主文。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序 終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2項「法院 應於協商合意範圍內為判決。法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，得自收受判決送達之日起20日內， 向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書 狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於 本院。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事第一庭 法 官 程明慧以上正本證明與原本無異。
書記官 廖文瑜中 華 民 國 114 年 6 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
【附 件】
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2605號 被 告 陳進成 男 66歲（民國00年0月00日生） 籍設臺南○○○○○○○○新市辦公 室
現居宜蘭縣○○鄉○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳進成前因公共危險案件，經臺灣宜蘭地方法院以112年度 交簡字第926號判決判處有期徒刑2月確定，於民國113年4月 11日易科罰金執行完畢。詎仍不知警惕，於114年3月21日14 時至15時30分許，在宜蘭縣員山鄉惠民路某工地內，於飲用 啤酒約2瓶後，明知飲用酒類後，不得駕駛動力交通工具， 竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時許，騎 乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日17時14 分許，行經宜蘭縣○○鄉○○路000號前為警攔查，並對其施以 吐氣酒精濃度測試，於同日17時54分許測得其吐氣所含酒精 濃度值達每公升0.50毫克，始悉上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳進成於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，並有酒精呼氣測定紀錄表、宜蘭縣政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單等在卷為憑，堪信為真實，足認被告之 自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛致交通危險罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載犯罪科刑及執 行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於受有期 徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪 ，為累犯，經審酌司法院釋字第775號解釋之意旨，請依刑 法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 檢 察 官 陳 國 安以上正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書 記 官 劉 家 華所犯法條
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。