臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄
114年度交易字第105號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 謝錫麟
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴 （114年度偵字第
443號），本院以宣示判決筆錄代替協商判決，於民國114年6月2
6日上午10時30分，在本院第一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳嘉瑜
書記官 蔡嘉容
通 譯 林芝羽
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
謝錫麟駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零 點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
謝錫麟於民國114年1月1日11時許，在位於宜蘭縣○○鎮○○街0 號之住處，飲用半瓶啤酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公 升0.25毫克以上，竟仍於同日12時許，基於酒後駕駛動力交 通工具之犯意，騎乘微型電動二輪車上路。嗣謝錫麟於同日 13時4分許，沿宜蘭縣五結鄉傳藝路1段397巷由南往北方向 行駛，於行經上開路段巷口欲右轉時，本應注意支線道車輛 行經無號誌交岔路口右轉時，應充分注意幹線道來車，禮讓 幹線道來車先行，而依當時天候陰、日間有照明、視距良好 、柏油路面乾燥、無缺陷或障礙物，復無其他不能注意之情事 ，竟疏未注意及此，貿然右轉，適有陳婕瑜騎乘車牌號碼00 0-000號普通重型機車附載陳宣羽，沿傳藝路1段由西往東方 向行駛而至，兩車因而發生碰撞，致陳婕瑜受有左側膝部挫 傷、右側膝部挫傷、左側手肘挫傷、右側踝部挫傷、左側膝 部擦傷、右側膝部擦傷等傷勢，陳宣羽則受有左側踝部挫傷 、右側膝部挫傷、左側踝部擦傷、右側膝部擦傷等傷勢（謝 錫麟所涉過失傷害部分，業經撤回告訴，另經本院為公訴不 受理判決）。經警據報到場後，並於同日14時6分許，在上 址對謝錫麟施以酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0. 26毫克，始知上情。
三、處罰條文：刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段
。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4第1項第1款於本訊問 程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者； 第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之 罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其 他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免 刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應 於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣 告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外 ，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判 決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院 。
本案經檢察官彭鈺婷提起公訴，檢察官張學翰到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 臺灣宜蘭地方法院刑事第二庭 書記官 蔡嘉容 法 官 陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡嘉容中 華 民 國 114 年 6 月 26 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。