臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第666號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 沙東星
李聖義
被 告 丁碧蓮
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國114年6月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣278,163元，及自民國96年12月19日起至
民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.69計算之利息；暨
自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明原為請求被
告給付新臺幣（下同）332,219元，及其中281,557自民國97
年6月23日日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。嗣
於民國113年6月26日之言詞辯論期日當庭變更上開聲明為如
主文所示，核屬擴張及減縮應受判決事項之聲明，與上開規 定相符，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告主張略以：被告於民國91年6月10日向原告申請信用卡 使用，嗣未依約清償信用卡消費款，迄今尚積欠如主文第1 項所示之本金及利息，為此，爰依信用卡契約之約定提起本 訴，請求被告清償信用卡消費款及其利息等語。並聲明：如 主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、 滯納利息款明細資料、歷史交易大量明細資料、約定條款主 要內容為證（見本院卷第24至48、74至76頁），而被告經本 院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書 狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張 為真實。從而，原告本於上開契約約定，請求被告清償如主 文第1項所示之信用卡消費款及利息，為有理由，應予准許 。
四、本件事證已臻明確，原告其餘主張及攻擊防禦方法，於判決 結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、本件判決所命被告給付之價額未逾50萬元，爰依民事訴訟法 第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 民事第五庭 法 官 趙彥強以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 陳玥彤