臺灣士林地方法院民事裁定
114年度聲字第100號
聲 請 人 陳品興
相 對 人 林彥良
上列當事人間債務人異議之訴事件（本院114年度補字第654號）
，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹佰參拾伍萬元後，本院一一四年度司執字
第二０八一二號清償票款執行事件之強制執行程序，於本院一一
四年度補字第六五四號債務人異議之訴事件調解或和解成立、判
決確定或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人聲請強制執行聲請人之財產，經
本院民事執行處以114年度司執字第20812號清償票款強制執
行事件（下稱系爭強制執行事件）予以受理，然聲請人業已
具狀提起債務人異議之訴，請求撤銷系爭強制執行事件，且
系爭執行事件查封之不動產一旦拍賣，勢難恢復原狀，為此
，聲請人願供擔保，聲請於前開異議之訴判決確定前，裁定
停止系爭執行事件之執行程序等語。
二、強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有
回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼
續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，
或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。又法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者
，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之
範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損
害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止
執行可能遭受之損害，以為衡量之標準；其數額應依標的物
停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損
害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標
的物之價值或其債權額為依據（最高法院96年度台抗字第53
8號、95年度台抗字第781號民事裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠相對人持臺灣屏東地方法院108年度司執字第27043號債憑證
為執行名義，聲請對聲請人為清償票款之強制執行，經本院
以系爭強制執行事件受理在案，業經本院調閱系爭強制執行
事件卷宗查明屬實。現因聲請人提起債務人異議之訴，欲排
除對其財產之強制執行程序，由本院以114年度補字第654號
（下稱系爭訴訟事件）受理在案，該案與系爭強制執行事件
均尚未終結等情，業據本院調閱前開案卷查核屬實，故聲請
人依強制執行法第18條第2項規定，聲請停止系爭執行事件
之強制執行程序，於法尚無不合。
㈡本院審酌相對人聲請上開強制執行之債權本金為新臺幣（下
同）300萬元，及自106年6月1日起至清償日止，按週年利率
6%計算之利息。而相對人因停止執行所受之損害，應為系爭
訴訟事件未確定而停止執行期間，其本得利用上開金額而未
能利用之利息損失，應以此為本件停止執行擔保額之計算依
據。又系爭訴訟事件訴訟標的價額業經本院裁定核定為443
萬3,295元（本院114年度補字第654號卷第11頁），顯已逾1
50萬元，屬得上訴第三審案件，依各級法院辦案期限實施要
點第2點規定，民事通常訴訟事件第一審辦案期限為2年，第
二審辦案期限為2年6月，第三審判案期限為1年6月，合計為
6年，推估相對人於此段期間無法及時滿足債權可能所受損
害額約為132萬9,989元【計算式：443萬3,295元×5%×6年≒13
2萬9,989元，元以下四捨五入】，另考量上開訴訟事件進行
期間，可能因送達、上訴或調查證據等其他原因而延滯，致
相對人未能受償之期間延長等一切情事，本院認聲請人所應
供擔保金額應從寬推估而以135萬元為適當。
四、從而，本件聲請人聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，
於法尚無不合，爰酌定135萬元之擔保金，准予停止執行。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 民事第三庭 法 官 黃瀞儀以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 書記官 宋姿萱