清算事件
臺灣士林地方法院(民事),消債清字,114年度,16號
SLDV,114,消債清,16,20250613,1

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度消債清字第16號
債 務 人 王以峯即王志燦



代 理 人 姜家康律師
上列債務人聲請清算事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人王以峯即王志燦自民國一一四年六月十三日下午五時起開
始開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、更生方案未依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第59條
、第60條規定可決時，除有第12條、第64條規定情形外，法
院應以裁定開始清算程序；債務人有薪資、執行業務所得或
其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件
已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定
收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債
務之人，法院認其條件公允者，亦同；更生方案無履行可能
者，除有消債條例第12條依法撤回更生聲請之情形外，法院
應以裁定不認可更生方案；法院裁定不認可更生方案時，應
同時裁定開始清算程序。對於不認可更生方案之裁定提起抗
告者，前項開始清算程序之裁定，並受抗告法院之裁判。第
1項裁定確定時，始得進行清算程序，消債條例第61條第1項
、第64條第1項、第63條第1項第8款、第65條分別定有明文
。末按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會
計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，復
為消債條例第83條第1項、第16條第1項所明定。
二、經查，債務人前因有不能清償情事向本院聲請更生，經本院
以112年度消債更字第265號裁定自民國113年4月30日下午5
時起開始更生程序，並命司法事務官進行更生程序。嗣本院
司法事務官以113年度司執消債更字第73號進行更生程序，
於113年6月11日公告開始更生程序，嗣債務人於113年9月20
日提出清償6年，以每1個月為1期共72期，每期清償金額新
臺幣（下同）4,793元之更生方案（見113年度司執消債更73
號卷【下稱司執消債更卷】第166-167頁），經本院司法事
務官限期命各債權人以書面確答是否同意上開更生方案，永
豐商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司
、京城商業銀行股份有限公司、均和資產管理股份有限公司
均表示不同意（見司執消債更卷第192至196頁），正泰資產
管理有限公司同意（見司執消債更卷第232頁），聯邦商業
銀行股份有限公司、匯誠第一資產管理股份有限公司、金陽
信資產管理股份有限公司、新光行銷股份有限公司、匯誠第
二資產管理股份有限公司、良京實業股份有限公司、新加坡
商艾星國際有限公司台灣分公司則逾期未表示意見，經調上
開卷宗核閱無訛，足見債務人所提上開更生方案，未能依消
債條例第60條規定視為債權人會議可決。又本院於113年11
月15日發函通知債務人因目前實際住、居所及工作地均位於
新北市土城區，其113年度每人每月最低生活費應更正為19,
680元（見司執消債更卷第197頁），嗣債務人具狀到院陳稱
：每月薪資扣除生活必要費用外，另須支付保險費用以保障
老年生活，難以期待履行每月清償7,823元之更生方案，請
求准予開始清算程序等語（見司執消債更卷第201頁）。則
依債務人所陳，應認債務人所提更生方案為無履行可能之更
生方案，本院即不得依消債條例第64條第1項規定裁定認可
其提出之更生方案。故債務人所提上開更生方案不予認可，
依消債條例第65條第1項規定應開始清算程序，並命司法事
務官進行本件清算程序。
三、爰裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林哲安以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　 書記官　洪忠改