臺灣士林地方法院民事裁定
114年度消債更字第100號
債 務 人 李佳鑫即李輝沛
代 理 人 黃伊平律師（法扶律師）
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○○○○○自民國一一四年六月十六日下午五時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元
者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請
更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前
，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住
、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理
之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。
但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；第
75條第2項規定，債務人可處分所得扣除自己及依法應受其
扶養者所必要生活費用之餘額，連續3個月低於更生方案應
清償之金額者，推定有不可歸責於己之事由，於前項但書情
形準用之，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、
第42條第1項、第151條第1項、第7項、第8項分別定有明文
。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、
第16條第1項前段亦各有明定。又消債條例之立法目的，在
保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生及社會經
濟之健全發展。消債條例第151條第7項但書規定所稱「因不
可歸責於己之事由，致履行有困難」情形，僅須於法院就更
生或清算之聲請為裁判時存在，即為已足，至於該情形究係
於何時發生，法無明文規定，即不應增加法律所無之限制，
不以協商或調解成立後始發生者為限，並與債務人於協商或
調解時能否預見無關，以貫徹消債條例之立法目的。
二、本件聲請意旨略以：債務人前與最大債權銀行協商債務清償
方案成立，每月應還款1萬3,000元，嗣因上班途中發生車禍
受傷，經住院手術及長期復健，頓時無工作收入，致無法按
期還款，有不能清償債務情事，且係因不可歸責於己之事由
，致難以履行協商方案而毀諾。又債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定開
始清算程序或宣告破產，依法聲請更生等語。
三、經查：
㈠債務人主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本（見本院114年
度司消債調字第14號卷【下稱調解卷】第15頁）、財團法人
金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告暨債務清理條例前置
協商專用債權人清冊（見調解卷第17至24頁）、全國財產稅
總歸戶財產查詢清單（見調解卷第25頁）、民國111至112年
度綜合所得稅各類所得資料清單（見調解卷第26至27頁）、
收入證明切結書（見調解卷第28頁）、勞保/職保被保險人
投保資料表含明細（見調解卷第29頁正反面）、前置協商機
制協議書、前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果（見
調解卷第30至31頁）、郵局及銀行存摺影本、存款交易明細
（見本院卷第54至84頁）、中華民國人壽保險商業同業公會
保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表（見本院卷第88至
89頁）、各類所得扣繳暨免扣繳憑單（見本院卷第90至98頁
）、營業稅稅籍證明（見本院卷第100頁）、財政部臺北國
稅局松山分局114年4月15日、同年月18日財北國稅松山營業
字第1143353083、1143353181號函（見本院卷第102至105頁
）、勞保/災保被保險人投保資料表含明細（見本院卷第106
至107頁）、馬偕紀念醫院乙種診斷證明書（見本院卷第116
至124頁）、新光醫療財團法人新光吳火獅紀念醫院乙種診
斷證明書（見本院卷第126至130頁）、國立臺灣大學醫學院
附設醫院診斷證明書（見本院卷第132頁）、石牌實和復健
診所一般診斷證明書（見本院卷第134頁）、衛生福利部中
央健康保險署全民健康保險重大傷病資料更改或補發通知書
（見本院卷第136頁）、租賃契約（見本院卷第138至143頁
）、債務人配偶李麗莎112年度綜合所得稅各類所得資料清
單（見本院卷第108頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單
（見本院卷第110頁）、中華民國居留證(見本院卷第112頁
）、債務人之扶養人李樂君戶籍謄本（見本院卷第114頁）
為證，並有臺北市政府社會局114年4月18日北市社助字第11
43070233號函（見本院卷第34頁）、聯邦商業銀行股份有限
公司114年4月22日民事陳報狀暨所附前置協商相關資料（見
本院卷第36至42頁）可稽。
㈡參酌債務人現年60歲，居住在臺北市士林區，自陳每月薪資
收入約3萬至3萬5,000元，並每月領取租屋津貼5,000元，合
計每月收入3萬5,000元至4萬元（見本院卷第50頁），核與
前述事證大致相符，並依114年度臺北市每人每月最低生活
費2萬379元之1.2倍即2萬4,455元（元以下四捨五入），計
算其必要生活費用，及尚分擔未成年子女扶養費2萬4,455元
（見調解卷第11至12頁、本院卷第50頁），合計每月支出4
萬8,910元，每月收入已不敷支出，尚不足以繼續履行每月
還款1萬3,000元之協商方案（見調解卷第30至31頁，本院卷
第38至40頁），堪認債務人係因不可歸責於己之事由，致難
以履行協商方案，依消債條例第151條第7項但書規定，自仍
得聲請更生。又以債務人上述每月還款能力，且其名下別無
其他財產（見調解卷第25頁），相較所陳報債務總額已達15
2萬5,856元（見調解卷第13頁），經綜合評估其財產、信用
及勞力等狀況，堪認債務人確有不能清償債務情事。本件復
查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更
生聲請之事由，債務人聲請更生，即屬有據。依前開說明，
應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 民事第一庭 法 官 林昌義以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 書記官 周苡彤