臺灣士林地方法院民事裁定
114年度抗字第243號
抗 告 人 萬德營造有限公司
法定代理人 陳鴻山
相 對 人 陳宥全
上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，抗告人對於民國114
年4月25日本院114年度勞執字第57號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人任職期間未依規定請假且代其他同事
打卡。提出離職申請後，未經抗告人同意，未依規定辦理離
職手續，未交回所保管之筆記電腦，已造成抗告人具體財產
及公司治理之損害。又抗告人已於民國114年4月29日支付無
爭議薪資新臺幣（下同）63,650元予相對人，原裁定所載應
執行金額424,290元，尚有不符，爰依法提起抗告，請求廢
棄原裁定等語等語。
二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私
法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管
法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費。有下列各款情形之
一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：㈠調解內容或仲
裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。㈡調
解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制
執行。㈢依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59
條第1項前段、第60條分別定有明文。依前開規定，勞資爭
議執行裁定聲請事件性質係屬非訟事件，調解成立內容除有
勞資爭議處理法第60條所列情形之一者外，法院即應准為強
制執行之裁定，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如當事人就調解內容之債務存否有所
爭執，事涉實體問題，應循訴訟程序以資解決。
三、經查：兩造間勞資爭議事件，前經臺北市政府勞動局勞資爭
議調解會議於114年4月15日調解成立在案，調解成立內容第
3項為「勞資雙方同意就本案爭議事項（資遣費、工資及代
墊零用金等）以424,290元整達成和解；資方應於114年4月2
2日前將前述和解金額匯入勞方原薪資帳戶。」，惟抗告人
嗣未依調解成立之內容履行給付義務，有相對人提出臺北市
政府勞動局勞資爭議調解紀錄、第一銀行存摺封面及數位帳
戶明細查詢資料為證，則原審經形式審查後，裁定准許就上
開調解內容為強制執行，於法並無不合。至於抗告意旨所述
上情，抗告人雖提出薪資付款交易證明單及自製114年3月報
表為憑，然自製114年3月報表備註欄上記載「結清特休128.
8H、結清補休32H」等語，自形式上觀之，特休及補休未休
工資63,650元，非屬上開調解內容之資遣費、工資及代墊零
用金等性質，核與上開調解內容之效力無涉。如抗告人仍欲
加以爭執，並認相對人未依規定請假、代打卡、辦理離職手
續、交回筆記電腦等影響上開調解債務存否，因涉及實體事
項之爭執，依上開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解
決，尚非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由
指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 勞動法庭 審判長法官 謝佳純 法官 絲鈺雲 法官 林銘宏以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書 記 官 陳姵勻
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網