臺灣士林地方法院民事裁定
114年度小上字第24號
上 訴 人 吳士斌
訴訟代理人 林世昌律師
被上訴人 錢家政
上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國113
年12月31日本院士林簡易庭第一審判決（113年度士小字第1115
號）提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣貳仟貳佰伍拾元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標
的金額或價額在新臺幣（下同）十萬元以下者，適用小額程
序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法
令為理由，不得為之；民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第
436 條之24第2 項分別定有明文。又按小額訴訟程序之上訴
狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違
背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實。民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦
即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並
揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭
示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應
揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事
實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判
決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度台上字第314
號判決意旨參照）。另按當事人以第二審判決違背經驗、證
據法則為理由，提起第三審上訴者，其上訴書狀或其理由狀
應有具體之指摘，並揭示該經驗、證據法則。上訴書狀如未
依此項方法表明者，難謂已合法表明上訴理由，其上訴自難
認為合法（最高法院71年度台上字第480號判決意旨參照）
。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理
後，判決駁回上訴人之訴及假執行之聲請。上訴人於民國11
4年1月21日提起上訴，其上訴意旨略以：原審錯誤解讀被上
訴人於臺灣士林地方檢察署111年度偵字第7519號案件所出
具之陳述書，漏未審酌原證3、4、8照片已可證明被上訴人
長期占用位置停放機車，及被上訴人於原審已自認確實有停
放機車，復未審酌113年9月6日勘驗筆錄及所附照片1顯係被
上訴人停放機車所遺留之擦痕，原審判決實有違反證據法則
、經驗法則及論理法則之違背法令等語，並聲明：㈠原判決
廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人應給付上訴人6,179元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。
三、上訴人提起本件上訴，雖以原審判決違背法令為由，指稱原
審判決違反證據法則、經驗法則及論理法則云云，然經核上
訴人前開所述，係就原審判決對於被上訴人是否有確定及繼
續性支配停車位置之行為，並有持續排他之支配關係乙節，
關於認定事實、取捨證據之職權行使加以爭執，並未明確揭
示其所稱之證據法則、經驗法則及論理法則究竟為何，此外
其上訴狀內並未具體指摘原審判決究竟有如何不適用法規或
適用不當之處，亦未揭示該法規之條項、成文法以外之法則
或司法院解釋，復未表明原審判決有何違背法令之具體事實
；揆諸首揭法條規定及說明，本件上訴為不合法，應予裁定
駁回。
四、末按小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確
定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32
第1項分別定有明文。本件第二審裁判費用2,250元，應由敗
訴之上訴人負擔，爰依前揭法條併予確定之。
五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 民事第一庭 審判長法 官 許碧惠
法 官 蘇錦秀
法 官 邱光吾以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 書記官 唐千雅