臺灣士林地方法院民事裁定
114年度家親聲字第83號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列聲請人聲請減輕或免除扶養義務事件，經臺灣新北地方法院
113年度家非調字第997號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人甲○○為聲請人乙○○之兄，相對人
在聲請人就讀國小時即已離家，至今已逾40餘年，聲請人與
相對人未曾共同生活，也從未有相對人之任何訊息，且聲請
人於民國82年剃髮出家修行，自此31年來都在寺廟過著僧人
生活，生活日用均係護法信徒布施護持，無社會生活中之職
業，無工作經濟所得，不能用自己之財產維持生活，並無能
力處理相對人之扶養事宜，為此爰依民法第1118條規定請求
免除對相對人之扶養義務等語。爰聲明：聲請人對於相對人
之扶養義務予以免除。
二、相對人經合法通知未到庭抗辯，亦未具狀作何有利於己之主
張或陳述。
三、按兄弟姊妹相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時
，應依左列順序定其履行義務之人：㈠直系血親卑親屬。㈡直
系血親尊親屬。㈢家長。㈣兄弟姊妹。㈤家屬。㈥子婦、女婿。
㈦夫妻之父母；又受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生
能力者為限。民法第1114條第3款、第1115條第1項、第1117
條第1項分別定有明文。另因負擔扶養義務而不能維持自己
生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或
配偶時，減輕其義務。民法第1118條固有明定。是聲請人倘
依民法第1118條規定請求法院裁定免除對其他兄弟姊妹之扶
養義務，需以其他兄弟姊妹之受扶養權利已發生、以及聲請
人之扶養義務存在為前提，倘其他兄弟姊妹仍有謀生能力或
能以自己之財產維持生活，以及先順序扶養義務人尚存在，
俱無請求聲請人扶養之權利，從而聲請人之扶養義務尚未發
生，自無依民法第1118條規定請求法院裁定免除其扶養義務
之餘地，其理自明。
四、經查，聲請人主張其為相對人之妹，業據提出國民身分證影
本為證，並有個人戶籍資料查詢結果在卷可參（分別見臺灣
新北地方法院113年度家非調字第997號卷，下稱新北卷，第
17、29、31頁），固堪予認定。惟依前揭規定暨說明，聲請
人仍應舉證證明相對人受扶養權利已發生、且聲請人對相對
人之扶養義務存在等前提事實，本院始能審酌聲請人對於相
對人之扶養義務有無免除之必要。聲請人雖提出新北市政府
社會局113年8月26日新北社助字第1131690927號函為證，然
參諸上開函文內容略稱：「臺端家屬甲○○露宿於本市板橋區
大漢橋親子遊戲場（鄰近新北市板橋區106甲縣道000號），
惟臺端係袁君親屬，為顧及袁君人身安全與就醫權益，並依
據民法第1114條規定，親屬間互負扶養義務，請於文到3日
內聯絡本局辦理相關照顧事宜」，核其內容僅係向聲請人通
知相對人露宿於新北市政府社會局轄區，要求聲請人出面商
討相對人相關照顧事宜而已，尚無從論斷相對人受扶養權利
已發生，及聲請人扶養義務存在，遑論聲請人僅係第四順序
之扶養義務人，先順序之扶養義務人即相對人之直系血親卑
親屬、直系血親尊親屬及家長等人，是否均已不存在，或渠
等無須對相對人負擔扶養義務，亦有未明。則聲請人既未能
舉證證明相對人受扶養權利已發生、且聲請人對相對人之扶
養義務存在，本院自無從審認本件聲請人對於相對人之扶養
義務有無免除之必要。從而，本件聲請尚乏憑據，應予駁回
。
五、據上論結，本件聲請為無理由，依家事事件法第97條，非訟
事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 家事第二庭法 官 林妙蓁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書記官 李苡瑄