臺灣士林地方法院民事判決
114年度婚字第24號
原 告 甲○○
訴訟代理人 邱永豪律師(法扶律師)
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年6月18日言詞
辯論終結，並判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣10萬元損害賠償，及自民國113年7月
5日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。
四、訴訟費用由兩造各負擔2分之1。
事實及理由
壹、程序部分
㈠原告甲○○於民國113年6月21日起訴請求與被告乙○○離婚、酌
定兩造所生未成年子女丁○○之親權、扶養費及請求被告給付
侵害配偶權之損害賠償(本院卷第7頁)，嗣兩造於114年3月2
6日和解離婚，並同意由原告行使負擔對於丁○○之權利義務
及被告自114年4月1日起按月起付原告關於丁○○之扶養費新
臺幣(下同)1萬5,000元(本院卷第111至112頁)，故本件僅就
原告請求損害賠償部分審判。
㈡被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無家事事件
法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰準用民
事訴訟法第385條第1項前段規定，准原告聲請由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：兩造於110年4月19日結婚，婚後共同居住在新北
市○○區○○○路00號4樓，並於110年11月12日育有未成年子女
丁○○。惟原告婚後陸續發現被告常與女性友人以社交軟體聊
天，並刪除對話紀錄，使原告對於被告之信任降低，112年
底更發現被告前往按摩店及向女性負責人借錢，原告感到心
灰意冷乃帶同丁○○回娘家暫住，其後半年間兩造尚保持正常
相處，至113年4月20日左右，第三人丙○○之男友將被告與丙
○○間之對話紀錄提供予原告，原告始發現被告與丙○○發生婚
外情並有性行為，因而受有莫大之精神打擊；又原告為高中
職畢業，目前受僱於九份老街店面，月薪約3、4萬元左右，
無財產，被告為大學肄業，任職於臺北市政府環保局內湖分
局文德分隊，考量兩造身分、地位及經濟狀況，為此依民法
第184條第1項前段及第195條第1項前段、第3項規定請求被
告給付原告所受非財產上損害，並聲明：被告應給付原告20
萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百
分之5計算之利息。
二、被告對於原告請求損害賠償部分未曾提出答辯。
三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人基於配偶關係之身分法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；此為民法
第184條第1項前段及第195條第1項、第3項所明定。經查：
㈠兩造於110年4月19日結婚，婚後共同居住在新北市○○區○○○路
00號4樓，並於110年11月12日育有未成年子女丁○○，嗣原告
於112年11、12月間帶同丁○○搬回基隆市○○區○○街00巷0號娘
家居住，兩造開始分居，至114年3月26日在本院和解離婚等
情，有原告之戶籍謄本及本院和解筆錄可以證明(本院卷第1
7、111至112頁)，且為兩造所不爭執(本院卷第105頁)。
㈡原告主張被告於113年4月間與丙○○發生婚外情及性行為，使
原告受有非財產上之損害等語，業據提出被告與丙○○之合照
及通訊紀錄截圖為憑(本院卷第23至49頁)。依上開通訊紀錄
截圖，被告以「謝謝妳願意接受我這一切的陪著我」、「我
真的好愛妳」、「我不會辜負妳ㄉ寶寶我希望我們能一直一
直在一起」對丙○○表達愛意，丙○○亦回以「遇見你我也是戀
愛腦了」，且被告曾於113年4月23日邀請丙○○至汐止住處過
夜，丙○○亦曾向被告表示「你知道後面一定要戴套嗎(？)你
又不戴」，經被告回以「我戴啊(，)但我對後面還好(，)所
以你不用擔心(，)我沒玩過(，)也沒有太大興趣(，)但可以
跟你玩遍各種所以可嘗試」，被告另曾詢問丙○○「你月經走
惹ㄇ」，經丙○○回以「好像差不多走了(，)你很:)」，被告
再回以「你不喜歡我剛剛那樣問ㄇ寶寶」、「那今天禁慾(，
)不攻擊妳(，)我好好照顧妳」，足認被告於兩造婚姻關係
存續期間，確實與丙○○發展情愛關係及性交，是被告違反夫
妻間忠誠義務之情節已屬重大，所為侵害原告基於配偶關係
之身分法益，原告自得依民法第184條第1項前段及第195條
第1項、第3項規定請求被告給付非財產上之損害賠償。
㈢本院審酌原告過去從事早餐店工作，目前受僱於九份老街店
家，月薪約4萬元(本院卷第107、123頁)，被告從事環保局
清潔隊員工作，月薪4萬5,000元(本院卷第101、107頁)，兩
造經濟能力尚無明顯差異，惟被告名下僅有99年出廠之汽車
1輛(本院卷第99頁)，財力不豐，兼衡被告侵害配偶權之情
節及原告於分居單獨照護丁○○期間遭逢被告外遇所受之精神
上痛苦等情，認原告請求被告給付10萬元非財產上損害賠償
及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月5日（本院卷第59頁）
起算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請
求則無理由，應予駁回，爰判決如主文第一、二項。 ㈣本判決原告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，依家事 事件法第51條準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應 依職權宣告假執行，爰判決如主文第三項。 四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條及民事訴訟法第79 條。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 家事第一庭 法 官 陳怡安以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 書記官 劉雅萍