臺灣士林地方法院民事判決
113年度訴字第1847號
原 告 蘇家豪
訴訟代理人 林小燕律師
被 告 謝明倫
訴訟代理人 簡大為律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年5月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一一三年九月二十三
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：伊於民國101年間與訴外人甲○○結婚，婚後育有1
名未成年子女，詎被告在伊與甲○○婚姻關續存續期間，自11
0年年底起至112年年底止，與甲○○有交往關係，並發生性行
為，嚴重破壞伊家庭共同生活圓滿安全及幸福，而不法侵害
伊基於配偶之身分法益，且情節重大，爰依民法第184條第1
項、第195條第1項、第3項規定，請求被告賠償非財產上損
害新臺幣（下同）200萬元等語。並聲明：㈠、被告應給付原
告200萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息；㈡、願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原證2、4至22之對話紀錄並非真正，縱真正，原
告未經甲○○同意取得該等對話紀錄，不具證據能力。又伊不
知甲○○為有配偶之人。再原證5至11乃111年4月8日起至同年
5月10日止之對話紀錄，原告就該段期間之侵權行為損害賠
償請求權已罹於2年之消滅時效。另原告迄未向甲○○為侵權
行為損害賠償之請求，其對甲○○之請求權已罹於2年之消滅
時效，依民法第276條第2項規定，伊得主張甲○○應分擔之部
分亦同免責任等語，資為抗辯。並聲明：㈠、原告之訴及假
執行之聲請均駁回；㈡、如受不利判決，願供擔保請准宣告
免為假執行。
三、本院得心證之理由：
㈠、按民事訴訟法對於證據能力並未設有規定，關於涉及侵害隱
私權所取得之證據是否具有證據能力，應綜合考量誠信原則
、憲法上基本權之保障、發現真實與促進訴訟之必要性等因
素，衡量當事人取得證據之目的與手段、所欲保護之法益與
所侵害法益之輕重，如認符合比例原則，則所取得之證據具
有證據能力（最高法院109年度台上字第2607號判決意旨參
照）。原告主張被告與甲○○有前開侵害配偶權之行為，業據
其提出被告與甲○○間之原證2、4至22對話紀錄為證（見本院
卷第24至32、96至103、124至272頁），被告抗辯上開對話
紀錄為原告未經甲○○同意取得，不具證據能力云云。經查，
證人甲○○於本院證稱：伊未主動提供上開對話紀錄給原告，
亦未同意原告登入伊之雲端空間下載上開對話紀錄等語（見
本院卷第316、317頁），則原告取得上開對話紀錄，固非無
侵害甲○○隱私權之虞。惟審酌原告於本件主張被告有妨害其
婚姻權益之不法行為，而該行為常以隱秘方式為之，被害人
舉證極度不易，故上開證據資料於此類案件中具有相當之重
要性及必要性，又原告取得上開對話紀錄之方法，應係以秘
密為之，並非以強暴、脅迫等方式進行，亦未直接對甲○○或
被告有身體侵入之行為，侵害手段尚非甚鉅，揆諸前開說明
，本件經利益權衡後，應認原告以上開對話紀錄作為證據方
法，尚符合比例原則，非不得作為本件訴訟之證據。是被告
抗辯上開對話紀錄不具證據能力云云，洵非可採。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額。此項規定，於不法侵害
他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大
者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項前段、第3
項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶
應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，夫妻互守誠
實，係確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件。是明
知他人有配偶卻故意與之交往，其互動方式依一般社會通念
，如已逾越普通朋友間一般社交行為，並足動搖婚姻關係所
重應協力保持共同生活圓滿安全幸福之忠實目的時，即屬故
意以背於善良風俗之方法，侵害他方配偶之身分法益。經查
：
⒈原告於101年3月4日與甲○○結婚，婚後育有1名未成年子女，
二人已於112年12月18日離婚等情，有原告之戶籍謄本可稽
（見限制閱覽卷宗），此部分事實首堪認定。
⒉甲○○於本院到庭具結證稱：伊與原告於101年結婚，112年離
婚，伊與原告大概6、7年前認識被告，被告是伊小孩同學的
家長。伊與被告有交往，交往期間大概是從110年年底至112
年年底，當時伊與原告還在婚姻關係中，被告與伊交往期間
，知悉伊已有配偶，因為伊與被告交往時有跟他說。伊與被
告交往期間，有牽手、親吻、擁抱、發生性關係。原證2 、
原證4至22是伊與被告間於111年間之對話紀錄，左側帳號Aa
ron Hsieh 就是被告。本院卷第18至22頁五張照片是伊與被
告的自拍，應該是111年的夏天在臺灣拍攝的等語（見本院
卷第308至314頁）；再被告（帳號：Aaron Hsieh）與甲○○
自111年4月8日起至同年11月18日止，有以下之對話紀錄：
「甲○○：那你明天想不想約。Aaron Hsieh：好啊。…今天可
以見到你真的太好了：)。甲○○：…哪裡好。Aaron Hsieh：
心情好啊 哈。甲○○：因為又可以見到心上人嗎…。Aaron Hs
ieh：因為...想你啊。甲○○：那跟我一起生活啊~。Aaron H
sieh：然後我們就被告到死了哈哈哈哈哈。甲○○：…是你要
喜歡我的~我又沒逼你~…可是你說我已經住在你心理…。Aaro
n Hsieh：這件事情永遠不會改變啦…」、「甲○○：…那你說
愛我，不然不原諒你。Aaron Hsieh：我...妳。甲○○：中間
的字呢。被告：…愛。甲○○：（親臉貼圖）。Aaron Hsieh：
哎唷 真的有想妳欸…無時無刻是沒錯啦 但也不想讓妳太得
意…我很愛妳…」、「甲○○：…拿25年前的事來說嘴，現在不
行了啦、你2次就掛點了…你自己說昨天你是不是一躺很快就
睡著了。…。甲○○：但不得不稱讚你真的很厲害、能把得到
我…開玩笑的啦~要是你品格不夠優，能力不夠好，愛我不夠
深，你覺得我會理你嗎。Aaron Hsieh：好！希望我可以好
好維持住 哈…。」、「甲○○：哈 想要我抱抱你嗎。Aaron H
sieh：(熊大與兔兔擁抱接吻貼圖)…。甲○○：…離開前給我啾
啾和說愛我就放你走~。Aaron Hsieh：（熊大與兔兔擁抱接
吻貼圖）…愛你寶貝。甲○○：誰愛我。Aaron Hsieh：我啦我
啦~…。甲○○：…愛你愛你~通通都愛…。甲○○：…再跟你說件你
會開心的事情，如果我想要的時候，我會幻想著跟你（害羞
）。Aaron Hsieh：說實話是真的很開心~好想你喔。…甲○○
：那你下次要忍住~…我會挑逗你，但不會給你的…。Aaron H
sieh：…我很愛妳啦!!!!!」、「甲○○：哈哈，你好可愛喔，
真的一點都不貪心，哪像我，想要把你一直栓在我身邊~。A
aron Hsieh：其實我跟妳一樣 也想要很貪心 只是潛意識控
制住自己但只要看著妳的臉就真的好想賴在妳身邊 哈。甲○
○：哈哈，那我們要是天天在一起會很累耶~。Aaron Hsieh
：妳會受傷（羞）。甲○○：哈哈，我會先把你拖出去玩再回
來操你、我的臉有魔力，會讓你視線離不開我。…。Aaron H
sieh：但事後想一想 能這樣喜歡一個女生 雖然有點心痛
但是真的是很開心的一件事 特別是知道妳也喜歡我 我真的
超級開心。…」、「甲○○：偷偷跟你說件很好笑事情，剛我
在跟前老闆聊天，我一直出神在想昨天和你的畫面。Aaron
Hsieh：妳也太...哈哈 其實我今天開會也是一直想到昨天
的事，開會都不專心了XD。…。Aaron Hsieh：昨天大概是近
期我覺得最滿足的一次（羞）。甲○○：不是上周五？最近幾
次我很開心，害我上班都會出神XD。從在車裡，上周五還有
昨天。Aaron Hsieh：本來是上週五沒錯，但昨天你第二次
讓我很開心 哈哈哈 所以滿足度破表XD。車上我以為妳還好
，看起來姿勢很重要啊 呵。甲○○：你幫我解鎖另外一個境
界了。…至少這一年對你的感覺，還是很喜歡，應該說更喜
歡。Aaron Hsieh：…我感覺跟妳一樣 我覺得我比之前更喜
歡妳了。…那我們就一起努力經營吧：）喜歡用力抱著妳的
感覺 呵。」、「甲○○：禮拜五可以要嗎～時間夠嗎。Aaron
Hsieh：要什麼呢(笑臉表情貼圖)。甲○○：要你啊，很直接
吧~我昨天晚上被你傳染，想要你想到睡不著、重點是，XX
棒又不在身邊，我整個都睡不著，很想要自己卻又無法，真
的是煎熬…。Aaron Hsieh：我知道有遊戲女生自己用手指
妳不會嗎？…我以前有一個女朋友會用手指自己弄到陰蒂高
潮…。甲○○：問你唷，如果你看我自己來會興奮嗎。Aaron H
sieh：會喔 但是我有想過 好像我進入 比看你自己來 會更
興奮 哈哈哈。甲○○：下次在車上你先看我自己來，然後再
進來呢。想到這畫面都覺得...XD。Aaron Hsieh：我懂了
這妳可以先到 好想也不錯喔 呵、這次車窗要關好 哈哈…。
好啊 我喜歡看你到（還有聲音）。…好想把你抱緊緊進入喔
。甲○○：我覺得都是這幾次經驗太美妙了，害我被你傳染也
跟著晚上睡不著。…」、「甲○○：…所以我不認為我們是關係
的外來者，畢竟我們態度認真不輕浮，這只是我們40+最合
理的人生選擇，擇最適合自己且最想要的，和你相處，能感
受滿滿的生命力與熱情，感覺可一起笑傲江湖到老，比守著
一份不鹹不淡的關係快樂且精采多了。Aaron Hsieh：我們
兩個可能不會覺得對方是外來者，但對我們的另一半可能都
是難以接受的外來侵害種Orz。…。甲○○：我只有在上面感覺
有一點點S，大部分都是M~哈哈。…而且怎樣手一定要往下伸
去，這樣才會更滿足~~嘿嘿。你現在口味很重吧，下次要換
什麼好呢。Aaron Hsieh：我覺得你口味比較重 哈哈。我的
話好想在...臉上XD…。甲○○：…我想要你最後放進我嘴巴~。
Aaron Hsieh：好久以前有過XD。甲○○：有，第二次，在北
車那個…。甲○○：然後，那個...我想要那個...我自己的時
候，那個...你可以放嘴巴。你想試試看嗎。Aaron Hsieh：
好啊 哎唷 在講下去要彎著腰走路了啦Orz。甲○○：總覺得
下週在飯店會玩瘋。Aaron Hsieh：…妳覺得妳原本就這麼色
還是有被開發XD。…。甲○○：說實話，我喜歡今天第二次，
一直幫你又不馬上給你。Aaron Hsieh：你這個變態 我那時
候超級想要哼哼。…以後想要你用胸部幫我…靠邀硬了不要再
想了啦…我的可愛小情人…多練一下身體好了目標是要把你玩
壞…不只 想玩到你求饒。…」、「甲○○：我知道，你有說過
，但我比較想抱著你睡。Aaron Hsieh：抱著我 我不會讓你
睡 顆顆。…那明天吧，這樣連續三天都見面超開心：)…三天
都至少有接吻 超開心。…我現在才能這麼愛妳的抱住妳…我
其實很感動感動妳真心對我，我過去這樣對妳都沒離開我，
很愛妳 真的。的確是生病了我，但我都沒有病識感，5月那
次真的爆發我才開始感受到。甲○○：因為我愛你是真心的，
這點我就很像摩羯座，既然決定要好好愛你，就要努力做到
證明自己是真心的…。我說的是真心話，謝謝你願意成為讓
我告白的對象…。Aaron Hsieh：我也太幸運：)多少人想跟
你告白我還可以得到妳的告白 不過我覺得就是勇於追求自
己喜愛的女生，好險妳這樣，我們才沒有錯過彼此。…你有
時候還會有害羞的表情，在跟我那個時候，眼神非常炙熱，
裡面有把很旺的火，像是要把把我吃下去，讓我成為你身體
的一部分。Aaron Hsieh：被摸透了：）我每次看著你，都
是想著怎麼疼你，希望讓你更開心更開心…。甲○○：…我用心
觀察你，真心愛著你，有時我都覺得愛你比愛我自己更多。
Aaron Hsieh：我好感動 謝謝妳～妳也要多愛自己一點喔，
這樣我們才能夠有多遠走多遠。Aaron Hsieh：愛妳寶貝...
5253：) …」、「甲○○：今天可以換一間嗎，不想太密集同
一間，有點害羞（微笑表情符號）。Aaron Hsieh：好但不
知道附近哪裡好欸。甲○○：恩恩，那個...我也不知道耶，
如果找不到也沒關係，只是好害羞喔。士林那邊？Aaron Hs
ieh：沃客汽車旅館…。甲○○：很不好意思捏，竟然提出這種
要求，想換個地方也換個心情，只是真的很害羞。Aaron Hs
ieh：愛你寶貝。甲○○：開心，心花怒放了」、「甲○○：…沒
事，你不要趕喔!我等你就是了，因為我喜歡當等你的女人
（表情貼笑臉）。…。Aaron Hsieh：…吃飯中一邊想妳（羞
）喜歡抱著妳。…。Aaron Hsieh：哈哈哈 好想見妳 明天可
以見面真的太好了。甲○○：明天，我會一如往昔守候你，愛
你（表情貼兔兔愛心）。Aaron Hsieh：愛妳寶貝 明天見：
)。」（見本院卷第24至26、130至132、138至140、153、15
7、160至166、186、190、192至196、204至214、236至244
、252至266、268至272頁），在在顯示被告與甲○○以前開「
愛你」、「想你」、「寶貝」等親密言語互訴各種（含性行
為前、後）情意、感受及慾望；再觀諸被告與甲○○之合照（
見本院卷第18至22頁），可見二人單獨合照時，有互倚、貼
頭、互親臉頰之親暱舉措，益徵甲○○前開證述內容，與客觀
事實相符，足堪採信。是原告主張被告在原告與甲○○婚姻關
係存續期間之110年年底起至112年年底（原告與甲○○於112
年12月18日離婚前之某日）止，有逾越男女一般社交行為之
不正常交往關係，已不法破壞其基於與甲○○婚姻關係之生活
圓滿安全及幸福，係以背於善良風俗之方法侵害原告基於配
偶關係之身分法益，且情節確屬重大，並致其在精神上受有
相當之痛苦，堪予憑採。
⒊至被告抗辯不知甲○○為有配偶之人云云，惟兩造及甲○○乃因
子女互為同學而認識，甲○○已告知被告其為有配偶之人等節
，業經甲○○證述如前，核與被告與甲○○之對話紀錄顯示：「
甲○○：那跟我一起生活啊~。Aaron Hsieh：然後我們就被告
到死了哈哈哈哈哈」、「甲○○：…所以我不認為我們是關係
的外來者…。Aaron Hsieh：我們兩個可能不會覺得對方是外
來者，但對我們的另一半可能都是難以接受的外來侵害種…
」等語，並無不合，顯見被告對於甲○○為有配偶之人，知之
甚明，是被告前開所辯，洵非可採。
⒋從而，原告依民法第184條第1項、第195條第1項及第3項規定
，請求被告賠償非財產上之損害，自屬有據。
㈢、按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害
及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅，自有侵權行為時
起，逾10年者亦同，民法第197條第1項定有明文。又所謂知
有損害及賠償義務人之知，係指明知而言。如當事人間就知
之時間有所爭執，應由賠償義務人就請求權人知悉在前之事
實，負舉證責任（最高法院72年台上字第1428號裁判意旨參
照）。被告抗辯原告於111年4月、5月間，已取得原證5至11
之對話紀錄，而知悉被告與甲○○於該段期間有交往關係云云
，為原告所否認，自應由被告負舉證之責。查原證5至11為
被告與甲○○自111年4月8日起至同年5月10日止之對話紀錄，
固有該等對話紀錄可考（見本院卷第124至174頁），惟此尚
無法證明原告乃於上開期間即取得該等對話紀錄，而知悉被
告與甲○○自111年4月8日起至同年5月10日止有交往關係，是
被告執前詞抗辯原告就上開期間之侵權行為損害賠償請求權
已罹於2年之消滅時效云云，並非可採。
㈣、再按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額（最高法院51年台上字第223號判決要旨參照）。亦
即非財產上損害賠償，應以實際加害之情形、加害之程度、
被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分、地位、
經濟能力綜合判斷之。本院審酌原告於101年3月4日與甲○○
結婚，婚後育有1名未成年子女，二人已於112年12月18日離
婚，原告為博士畢業，現擔任大學教授，被告為碩士畢業，
現任職於外商公司（見本院卷第74、80頁），及原告名下財
產總額約為420餘萬元、111年度所得總額約為347餘萬元、1
12年度所得總額約為341餘萬元，被告名下財產總額約為1,0
45餘萬元、111年度所得總額約為303餘萬元、112年度所得
總額約為332餘萬元之財產狀況（詳見限制閱覽卷宗所附原
告稅務電子閘門財產所得調件明細表、被告全國財產總歸戶
財產查詢清單、111年度及112年度綜合所得稅各類所得資料
清單），兼衡被告與甲○○之交往期間長達2年、侵權行為態
樣，及密切交往之程度、兩造間為子女之同學家長關係，原
告因本件侵權行為所受之精神上痛苦程度等一切情狀，認原
告因被告與甲○○間之上開行為，受有之非財產上損害應以60
萬元為適當。
㈤、按民法第197條第1項所稱知有損害及賠償義務人之主觀「知
」的條件，如係一次之加害行為，致他人於損害後尚不斷發
生後續性之損害，該損害為屬不可分（質之累積），或為一
侵害狀態之繼續延續者，應分別以被害人知悉損害程度呈現
底定（損害顯在化）或不法侵害之行為終了時起算其時效。
倘加害人之侵權行為係持續發生（加害之持續不斷），致加
害之結果（損害）持續不斷，若各該不法侵害行為及損害結
果係現實各自獨立存在，並可相互區別（量之分割）者，被
害人之損害賠償請求權，即隨各該損害不斷漸次發生，應就
各該不斷發生之獨立行為所生之損害，分別以被害人已否知
悉而各自論斷其時效之起算時點，始符合民法第197條第1項
規定之趣旨，且不失該條為兼顧法秩序安定性及當事人利益
平衡之立法目的（最高法院112年度台上字第2424號判決意
旨參照）。又按民法第276條第1項規定，債權人向連帶債務
人中之一人免除債務，而無消滅全部債務之意思表示者，除
該債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免其責任。同條第
2項規定，前項規定，於連帶債務人中之一人消滅時效已完
成者，準用之。故連帶債務人中之一人消滅時效已完成者，
不論該債務人是否援用時效利益，就該債務人應分擔之部分
，他債務人亦同免其責任，他債務人於給付時均得扣除該債
務人應分擔之部分（最高法院89年度台上字第1795號判決意
旨參照）。再按連帶債務人相互間，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應平均分擔義務，民法第280條亦有明文。經
查：
⒈被告與甲○○自110年年底起至112年年底（112年12月18日前之
某日）止有交往關係，已侵害原告之配偶權，業認定如前，
足認被告與甲○○之不法侵權行為係持續發生，且所造成之損
害結果乃各自獨立，並可相互區別，揆諸前開說明，原告之
損害賠償請求權，即隨各該損害不斷漸次發生，應就各該不
斷發生之獨立行為所生之損害，分別以原告已否知悉而各自
論斷其時效之起算時點。
⒉原告自承係於111年11月間發現被告與甲○○有交往之情事（見
本院卷第12頁），再衡以原告提出之原證2、4至22係被告與
甲○○自111年4月8日起至同年11月18日止之對話紀錄，暨原
告原起訴主張之侵權事實為被告與甲○○自111年4月間起至同
年11月間止有交往關係，直至甲○○於114年5月21日在本院證
述其與被告之交往期間為自110年年底起至112年年底止後，
原告始當庭擴張起訴之侵權期間為自110年年底起至112年年
底止等情，有本院114年1月8日、同年5月21日言詞辯論筆錄
可稽（見本院卷第282、283、318頁），堪認原告係於111年
11月間知悉被告與甲○○自111年4月間起至同年11月間止之交
往行為所生之損害及賠償義務人。又被告與甲○○為共同侵權
行為人，依民法第185條第1項規定，對外應負連帶賠償責任
，且無證據證明其2人間就應分擔額另有約定，故依民法第2
80條規定，被告與甲○○內部間即應平均分擔義務。又原告直
至114年5月21日為止，仍未對甲○○就上開行為請求損害賠償
乙節，為甲○○到庭證述明確（見本院卷第315頁），則自原
告於111年11月間知悉被告與甲○○自同年4月間起至同年11月
間止之交往行為所生之損害及賠償義務人起算，其對甲○○就
該段期間之侵權行為損害賠償請求權已罹於民法第197條第1
項規定之2年時效，依民法第276條第2項規定，被告自得主
張就甲○○應分擔之部分亦同免責任。而被告與甲○○就本件自
110年年底起至112年年底（112年12月18日前之某日）止之
侵權行為，應連帶賠償原告之損害賠償金額為60萬元，已認
定如前，本院審酌其中自111年4月間起至同年11月間止之侵
權行為期間，佔上開侵權行為期間約莫三分之一，則被告與
甲○○就該期間之侵權行為應連帶賠償之金額以20萬元為適當
，是被告與甲○○就該部分行為所負賠償責任之內部應分擔額
各為10萬元（計算式：20萬元÷2＝10萬元），故原告就該部
分行為得請求損害賠償數額中之10萬元，已因連帶債務人中
之1人即甲○○消滅時效已完成，他債務人即被告亦同免其責
任。
⒊至被告與甲○○自110年年底起至111年3月間、自111年12月間
起至112年年底（112年12月18日前之某日）之交往行為（即
除自111年4月間起至同年11月間止以外之交往行為），原告
主張係於114年5月21日始知悉，被告迄未能舉證證明原告知
悉之時點在前，自應以114年5月21日起算上開期間侵權行為
之時效，是難認原告對於甲○○上開期間之侵權行為損害賠償
請求權已罹於2年時效，被告尚不得依民法第276條第2項規
定，主張其就甲○○關於上開期間應分擔之部分亦同免責任。
⒋從而，原告得向被告請求之數額，在50萬元（計算式：60萬
元－10萬元＝50萬元）之範圍內，尚屬有據，逾此範圍之請求
，則非有理。
㈥、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。查本件起訴狀繕本於113年9月2
2日送達被告，有本院送達證書可稽（見本院卷第44頁），
被告經此請求後，迄未給付，應負遲延責任，是原告就其得
請求被告賠償50萬元之未定期限債務，併請求自起訴狀繕本
送達被告翌日即113年9月23日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第1項及第3
項規定，請求被告給付50萬元，及自113年9月23日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、至被告雖聲請向googledrive公司調取甲○○自111年4月8日起
至113年12月31日止之登入資料，以證明原告乃無故登入甲○
○之雲端取得原證2、4至22之對話紀錄，及原證5至11所能證
明之待證事實已罹於時效，惟甲○○已明確以個人隱私為由，
拒絕提供其googledrive帳號（見本院卷第317頁），且縱原
告乃未經甲○○同意取得原證2、4至22之對話紀錄，原證2、4
至22仍具有證據能力，已如前述，又調取甲○○上開期間goog
ledrive之登入資料，亦未能證明原告係在原證5至11對話紀
錄之當下即取得該等資料，難認有何調查之必要。此外，本
件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據
，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐
一論列，附此敘明。
六、本判決原告勝訴部分所命給付之金額未逾50萬元，爰依民事
訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告得為假執行，
另被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，於法並無不合，
爰酌定相當金額併宣告之。至原告敗訴部分，其假執行之聲
請即失所依附，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
民事第二庭 法 官 黃筠雅
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不
命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書記官 黃品瑄