臺灣士林地方法院民事裁定
113年度監宣字第654號
聲 請 人 A01
相 對 人 B01
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告B01（女、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號：
Z000000000）為受輔助宣告之人。
二、選定A01（男、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號：
Z000000000）為受輔助宣告之人B01之輔助人。
三、聲請程序費用由受輔助宣告之人B01負擔。
理 由
一、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思
表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得
因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助
之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。法院對於監護之聲
請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條
之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項亦有明文
。法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度
，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助
之宣告。法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人
有陳述意見之機會。家事事件法第174條第1項、第2項規定
甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人A01為相對人B01之夫。相對人因
失智症，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意
思表示效果之效果，爰聲請對相對人為監護之宣告等語，並
提出戶籍謄本、診斷證明書等件為證。
三、經本院訊問相對人及臺灣臺北地方法院法官在鑑定人即臺北
市聯合醫院仁愛院區精神科醫師楊雅旭前訊問相對人，以審
驗相對人之心神狀況，其對訊問內容部分能正確回答，部分
則回答忘記。另依該院函覆之鑑定意見略以：「綜合以上所
述吳員之過去生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查、
與心理評估結果，本院認為吳員乃一『失智症』患者，呈現記
憶力、定向感、抽象思考和語言能力等多向度的認知功能損
傷，且伴隨社會功能衰退。因吳員對外界事務之知覺、理會
、判斷作用已較普通人之平均程度顯然減退，本院認為吳員
目前因其精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意
思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足」等語，
有臺灣臺北地方法院113年10月17日筆錄、本院114年1月16
日筆錄及臺北市立聯合醫院113年00月00日北市醫仁字第000
0000000號函附之精神鑑定報告書在卷可稽，堪認相對人因
精神障礙，致其為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示
效果之能力均顯有不足。又本件聲請人原為監護宣告之聲請
，惟相對人既未達應受監護宣告之程度，惟仍有受輔助宣告
之必要，爰依聲請裁定宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時，應依
職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他
親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或
數人為輔助人。法院為前項選定前，得命主管機關或社會福
利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利
害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定
輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔
助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受
輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告
之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢
輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關
係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代
表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1第1項
、同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。
五、本件相對人既經為輔助宣告，已如前述，自應為其選定輔助
人。查相對人現有最近親屬為夫即聲請人A01及子女C01、D0
1，二名子女長期旅居國外，相對人與聲請人同住，聲請人
建議由其擔任輔助人，相對人亦表明同意，業據聲請人、相
對人到庭陳明在卷(見本院114年1月16日筆錄)，因認由聲請
人擔任輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第 2項所示。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 家事第一庭 法 官 陳文通以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 書記官 劉致芬