臺灣士林地方法院民事裁定
113年度消債更字第356號
債 務 人 展馨雅即葛馨雅
代 理 人 蕭仁豪律師
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人展馨雅即葛馨雅自民國一一四年六月四日下午五時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，於法院裁定開
始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；
債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向
最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所
地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解
，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第80條前
段、第151條第1項分別定有明文。次按法院開始清算程序之
裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁
定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算
程序，消債條例第83條第1項、第16條第1項前段亦各有明定
。
二、本件聲請意旨略以：債務人有不能清償債務情事，前已向本
院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。又債務人未經法院
裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，依法聲請清算等
語。
三、經查：
(一)債務人主張之前揭事實，業據其提出財團法人金融聯合徵信
中心當事人綜合信用報告暨債務清理條例前置協商專用債權
人清冊（見本院113年度司消債調字第360號卷【下稱調解卷
】第10-12頁背面、第56-64頁）、全國財產稅總歸戶財產查
詢清單（見調解卷第13頁）、110年至112年度綜合所得稅各
類所得資料清單（見調解卷第14-15頁）、收入切結書（見
調解卷第16頁）、勞動部勞工保險局ｅ化服務系統個人網路
申報及查詢作業（見調解卷第19頁）、中華民國人壽保險商
業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表（見調
解卷第20-28頁）、中華民國國民身分證（見調解卷第29-30
頁）、現戶全戶戶籍謄本（見調解卷第31-32頁、本院卷第1
19-120頁）、機車行車執照（見本院卷第72-73頁）、銀行
及郵局存摺影本及交易明細（見本院卷第74-93頁）、薪資
簽收單（見本院卷第97-114頁）、臺北自來水事業處水費通
知單（見本院卷第115頁）、應受扶養人謝金蓮111年至112
年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產
查詢清單及家族系統表（見本院卷第116-118、121頁）為憑
，並有本院調解不成立證明書（見調解卷第47頁）、台灣人
壽保險股份有限公司民國114年4月17日函暨所附保險相關資
料（見本院卷第35-36頁）、遠雄人壽保險事業股份有限公
司114年4月18日書函暨所附保險相關資料（見本院卷第37-3
8頁）、富邦人壽保險股份有限公司114年4月29日陳報狀暨
所附保險相關資料（見本院卷第39-41頁）、南山人壽保險
股份有限公司114年5月5日函暨所附保險相關資料（見本院
卷第60-64頁背面）可稽。
(二)參酌債務人現年27歲，居住在臺北市南港區，自陳目前薪資
收入3萬元（見調解卷第16頁），核與前述事證大致相符，
每月必要生活費及扶養費合計2萬5,897元（見本院卷第95-9
6頁），每月僅餘4,103元可供還款，且其除有保單預估解約
金26萬6,507元（見本院卷第38、40、61頁）及損壞機車1輛
外，名下別無其他財產（見調解卷第17頁），相較所陳報債
務總額已達92萬4,420元（見調解卷第4頁），經綜合評估其
財產、信用及勞力等狀況，堪認債務人確有不能清償債務情
事。本件復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
所定駁回更生聲請之事由，債務人聲請更生，即屬有據。依
前開說明，應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更
生程序。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
民事第三庭 法 官 林哲安
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
書記官 洪忠改
, 台灣公司情報網