更生事件
臺灣士林地方法院(民事),消債更字,113年度,270號
SLDV,113,消債更,270,20250624,2

臺灣士林地方法院民事裁定
113年度消債更字第270號
債 務 人 洪紹筌（原名洪志堅）


代 理 人 陳志勇律師（法扶律師）
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人洪紹筌自民國一百一十四年六月二十四日下午五時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元
者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請
更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前
，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住
、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理
之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第4
2條第1項、第151條第1項分別定有明文。次按法院開始更生
程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生
或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦規
定甚明。
二、聲請意旨略以：債務人有不能清償債務之虞，前已向本院聲
請債務清理之調解，惟調解不成立。又債務人無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁
定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。
三、經查：
　㈠債務人主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本（本院卷第54
頁）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告暨債
務清理條例前置協商專用債權人清冊（本院113年度司消債
調字第251號卷【下稱調解卷】第10、11頁）、全國財產稅
總歸戶財產查詢清單（調解卷第12頁）、民國111至112年度
綜合所得稅各類所得資料清單（調解卷第13、14頁）、調解
不成立證明書（調解卷第77頁）、郵局及銀行交易明細及餘
額證明書（本院卷60至102、164至198頁）、投資人開立帳
戶明細表、投資人有價證券餘額表、投資人短期票券餘額表
、投資人有價證券異動明細表、投資人短期票券異動明細表
（本院卷第104至112頁）、中華民國人壽保險商業同業公會
保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表（本院卷第114至
第116頁）、薪資袋（本院卷第146至150頁）、勞保災保被
保險人投保資料表（本院卷第152至153頁）、房屋租賃契約
書（調解卷第90至92頁）為證，並有臺北市政府社會局113
年11月26日北市社助字第1133219592號函、臺北市政府都市
發展局113年11月27日北市都企字第1133087782號函、勞動
部勞工保險局113年11月28日保普老字第11313079170號函、
內政部國土管理署113年11月29日國署住字第1130122687號
函（本院卷第26至33頁）、遠雄人壽保險事業股份有限公司
114年3月14日遠壽字第1140006369號函、兆豐產物保險股份
有限公司114年3月20日兆產個保字第1140000611號函、富邦
產物保險股份有限公司114年3月24日富保法字第1140000954
號函、富邦人壽保險股份有限公司114年3月25日陳報狀附保
單資料（本院卷第208至223頁）可稽。
　㈡參酌債務人現年46歲，居住在臺北市南港區，每月薪資收入3
萬元（本院卷第48、146至150頁），核與前述事證大致相符
，並依114年度臺北市每人每月最低生活費2萬379元之1.2倍
即2萬4,455元，計算其必要生活費用，其名下財產僅有保單
2張（本院卷第114、210、223頁）、郵局及銀行存款共794
元（本院卷60至102、164至198頁），相較本件已向本院陳
報債權之債務總額已達884萬2,628元（計算至113年7月10日
，調解卷第18、44、48、53、54、63、67、68、74頁），經
綜合評估其財產、信用及勞力狀況，堪認債務人確有不能清
償債務情事。本件復查無消債條例第6條第3項、第8條或第4
6條各款所定駁回更生聲請之事由，債務人聲請更生，即屬
有據。依前開說明，應予開始更生程序，並命司法事務官進
行本件更生程序。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　余盈鋒以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏