臺灣士林地方法院民事裁定
113年度司養聲字第143號
聲 請 人
即收 養 人 乙○○
聲 請 人
即被收養人 甲○○
法定代理人 丙○○
上列當事人聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：
主 文
認可乙○○於中華民國113年9月23日收養甲○○為養子。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○（收養人，男，民國00年0月00
日生）與其配偶丙○○之子即大陸地區人民甲○○（被收養人，
男，民國00年0月00日生），經其法定代理人即生母丙○○之
同意，於民國113年9月23日訂立書面收養契約，約定由乙○○
收養甲○○為養子，並經被收養人之生母丙○○、生父丁○○之同
意，亦經大陸地區福建省福州市民政局准予收養，並由福建
省福州市公證處公證在案，且經中華民國財團法人海峽交流
基金會認證屬實。又收養人有正當職業及相當財產，確有扶
養被收養人之能力，為此聲請認可收養等語，並提出戶籍謄
本、健康證明、財力證明、警察刑事紀錄證明、收養契約書
、收養同意書、出養同意書、大陸地區收養登記證、結婚證
、被收養人大陸地區出生證明、居民戶口簿、生父同意送養
意見書、大陸地區公證書及財團法人海峽交流基金會證明等
件為證。
二、按收養之成立依各該收養者被收養者設籍地區之規定；收養
之效力依收養者設籍地區之規定，臺灣地區與大陸地區人民
關係條例第56條第1 項、第2 項分別定有明文。本件收養人
為臺灣地區人民，被收養人為大陸地區人民，依照上開規定
，本件收養自應符合臺灣地區及大陸地區之法律規定始得認
可，合先敘明。次按收養應以書面為之，並向法院聲請認可
。法院為未成年人被收養之認可者，應依養子女最佳利益為
之。又子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情
形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護
教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母
之一方或雙方事實上不能為意思表示。民法第1079條第1 項
、第1079條之1 及第1076條之1 第1 項分別定有明文。
三、經核，收養人與被收養人之生母丙○○已結婚，且收養人與被
收養人間並無民法第1079條第2 項及臺灣地區與大陸地區人
民關係條例第65條所列各款情形，亦與大陸地區之收養法令
無違，並獲大陸地區福建省福州市民政局准予收養，且被收
養人之生母丙○○、生父丁○○亦同意出養等情，有上開證據在
卷可稽，並經收養人乙○○、被收養人甲○○、被收養人之生母
丙○○到庭陳明無訛。（見本院113年12月30日非訟事件筆錄
）。又據本院函請臺北市政府社會局對於收養人、被收養人
及其生母進行訪視，經其委由訪視機關訪視之結果，內容略
以：「一、出養必要性：生母丙○○小姐欲出養第一段婚姻所
生之子甲○○予現任丈夫乙○○先生為養子，生母劉小姐為大陸
籍，目前從事醫院居服員約一年；據訪視了解，生母認同收
養人對被收養人之付出，並期望陳小弟能來臺定居，與夫妻
倆相互陪伴照顧，故明確同意出養。以現況觀之，被收養人
自一歲後便未再與生父同住，由生母及其母親一同照顧，而
收養人自與被收養人相處以來，將被收養人視為親生般照顧
，游姓夫妻結婚後在臺定居，與被收養人分隔兩地，生母母
親難以協助看管，致使時時心繫被收養人，擔憂青春期的被
收養人走偏學壞；而被收養人與收養人相處以來，明確展現
對收養人父親角色之認同，亦肯定收養人在照顧及教養上的
付出，收養通過能使收養人取得監護權，便利處理被收養人
在臺生活相關事宜，提升家庭完整性，評估本案具備出養必
要性。二、收養人現況：收養人乙○○先生現齡五十歲，擔任
公車駕駛員年資約七年，工作及經濟狀況穩定；婚姻方面，
游姓夫妻婚齡約兩年，雙方相處自然、會欣賞彼此長處，在
教養上遇到意見不同的狀況，能充分討論並願作出調整，已
形成穩定之溝通、互動模式，評估婚姻現況穩定；教養及照
顧方面，收養人會以說理方式溝通，對被收養人發展有合理
期待與彈性，並能依被收養人之志向，積極為其詳盡安排規
劃，評估教養態度正向。三、綜合評估：本案以現況觀之，
收養人與被收養人目前雖同住時間尚短，然雙方陸續已有多
次實際互動相處，累積一定程度之親子情感；收養人對於被
收養人來臺後之生活、學業、起居、住所環境之規劃詳細且
完整，亦會主動詢問相關資源，顯見其對被收養人之愛護及
重視，而被收養人亦對收養人照顧及教養態度皆有正向之認
同與評價，在說明收出養意涵後，被收養人清楚表達同意被
收養。綜上所述，若此案通過能使游姓夫妻與被收養人團聚
，能親自看顧陪伴正值青春期的被收養人，收養人亦能有合
法監護被收養人之權利，更提升家庭之完整度，故以兒童最
佳利益視之，評估乙○○先生合適收養甲○○為養子。」等語，
有財團法人中華民國兒童福聯盟文教基金會訪視調查報告在
卷可稽。
四、本院參酌上述訪視報告之意見，並考量本件被收養人之生父
丁○○、生母丙○○既已離婚，且將被收養人出養給收養人乙○○
為養子，並在大陸地區完成收養認可手續，而丙○○嗣於112
年2月6日與收養人乙○○結婚，目前在臺定居生活，被收養人
則係在大陸地區由外祖母照顧生活，是被收養人因父母離異
且未能與父母之一方共同生活，無法獲得父母親情之關愛，
現由外祖母照顧，對其身心發展已有不利之影響，且被收養
人正值青春期更需要雙親之關懷與正向引導，堪認本件應有
出養之必要性。此外，本件收養人到庭陳明：「...關於被
收養人，我有透過我太太瞭解他的生活習慣、學習方式，在
我有去大陸時候，我有當面跟被收養人溝通、交流一些正確
的觀念，給他一些正面的鼓勵，希望他可以好好學習。因為
被收養人對於餐飲方面比較有興趣，他現在有在接受餐飲的
訓練，明年預計幫他報考餐飲方面的學校。」；而被收養人
亦到庭陳明：「我目前有在學習繁體字，並接受餐飲的培訓
，準備報考丙級的餐飲證照，在準備過程中，收養人也有協
助我閱讀繁體字及這邊的教材。明年度收養人就會幫我報名
參加餐飲學校的入學招考，我會積極的準備中。」等語無誤
（見本院113年12月30日非訟事件筆錄），可見收養人有積
極交流、了解被收養人之性格，亦有將被收養人接至臺灣共
同生活及學習之具體計劃。故本院參酌前揭訪視評估報告，
審酌收養人之親職能力、經濟能力、家庭狀況、收養動機、
教養計劃等情事，認由收養人收養被收養人為養子，應符合
被收養人之最佳利益，且與臺灣地區及大陸地區法律規定尚
無不合，本件收養依法應予認可。
五、按法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通知
直轄市、縣（市）主管機關，直轄市、縣（市）主管機關應
為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄。兒童及少年福利與
權益保障法第 18 條第 2 項定有明文。是當事人應配合主
管機關依法所為後續之訪視及輔導，併此敘明。
六、依非訟事件法第21條第1 項前段、第23條，民事訴訟法第85
條第1 項前段，裁定如主文。
七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
家事庭司法事務官 元成璋