臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度聲字第468號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱柏翔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第391號），本院裁定如下：
主 文
邱柏翔所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑拾壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱柏翔因犯竊盜等案件，先後經判決
確定如附表，經受刑人聲請應依刑法第53條、第51條第5款
及第50條第2項（聲請書漏載第50條第2項，應予補充更正）
，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定
等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二
裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；刑法
第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依
刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果
而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易
科折算標準之記載，大法官釋字第144號解釋在案。又按縱
令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣
告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各
罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題，不能因犯罪之一部
分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予
以駁回；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指
揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86
年度台抗字第472號裁定意旨參照）。再按裁判確定前犯數
罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51
條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑
中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得
逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款定有
明文。乃因刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人
之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而
生加乘成效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行
，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能
，故透過定應執行刑程式，採限制加重原則，授權法官綜合
斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性
（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或
同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告
人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最
終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於
酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾
符合實質平等原則（最高法院105年度台抗字第626號裁判意
旨參照）。又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於
受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，
法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式
陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院刑事大法庭
110年度台抗大字第489號裁定意旨可參）。
三、經查：
㈠受刑人前於法務部○○○○○○○○○○○執行中，此有法院前案紀錄表
在卷可稽，本院業經將「本院詢問受刑人定應執行刑意見調
查表」寄送至該監獄予受刑人，俾便其對本件定應執行刑案
件表示意見，嗣經受刑人寄回本院，對本案請求表示無意見
等語，有上開意見調查表在卷可稽（見本院114年度聲字第4
68號卷第41頁），是本件業經保障受刑人陳述意見之機會，
合先敘明。
㈡受刑人所犯如附表所示之各罪，先後經法院判處如附表所示
之刑，本院為受刑人所犯如附表所示之罪之犯罪事實最後判
決之法院，且如附表編號2所示之罪係於附表編號1所示之罪
判決確定前所犯，且均已確定在案等情，有各該判決書及法
院前案紀錄表附卷可稽。又附表編號2所示之罪所處之刑不
得易科罰金，附表編號1所示之罪所處之刑得易科罰金，合
於刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑人請求檢察
官聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條之規定定其應執行
刑。茲檢察官依受刑人之請求，聲請就附表所示各罪定其應
執行之刑，有「臺灣士林地方檢察署依修正刑法第50條受刑
人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀」在卷可佐，本院
審核除附表編號1「犯罪日期」欄應更正為「106年11月5日
中午12時許」等詞外，認聲請為適當，應予准許。又受刑人
所犯附表編號1所示之刑雖已執行完畢，揆諸前揭最高法院
裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分
已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果。
另附表編號1所示之犯行，為施用毒品罪，另附表編號2所示
之犯行，為竊盜罪，爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯
罪態樣、手段之異同，責任非難重複程度之高低，暨衡以受
刑人所犯各罪情節、行為人預防需求及整體刑法目的等情狀
，為整體非難評價，爰就如附表所示各罪所處之刑，定其應
執行之刑如主文所示。併援引「臺灣士林地方檢察署受刑人 邱柏翔應執行刑案件一覽表」資為附表。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、 第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳憶姵中 華 民 國 114 年 6 月 12 日