臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第83號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林文浩
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第16957號），因被告於本院準備程序（114年度訴字第18
6號）時自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受
命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林文浩幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據，除均引用檢察官起訴
書之記載（如附件）外，另補充證據部分：被告林文浩於民
國114年3月21日本院準備程序中所為之自白、彰化商業銀行
股份有限公司作業處114年5月27日彰作管字第1140038302號
函及檢附之存摺存款帳號資料及交易明細查詢1份、中國信
託商業銀行股份有限公司114年5月27日中信銀字第114224 8
39294797號函及檢附之存款交易明細1份（見本院114年度訴
字第186號卷【下稱本院卷】第81頁、本院114年度簡字第83
號卷第23頁至第39頁）外，其餘均引用檢察官起訴書（如附
件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2
條第1 項定有明文。又關於新舊法之比較，應適用刑法第 2
條第1 項之規定，為「從舊從優」之比較。而比較時，應就
罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、
連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減
原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之
結果而為比較，予以整體適用。本件被告行為後，洗錢防制
法於113年7月31日經修正公布，並自113年8月2日起生效施
行。經查：
⒈有關洗錢行為之處罰規定：113年7月31日修正前洗錢防制法
第14條第3項所規定「前二項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，因本案前置特定不法行
為係刑法第339 條第1 項普通詐欺取財罪，而修正前一般洗
錢罪之法定本刑雖為7 年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受
不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5 年以下有期徒刑之拘束
，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨
其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限
制，已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法
比較事項之列。再者，一般洗錢罪於113 年7 月31日修正前
第14條第1 項之規定為「有第二條各款所列洗錢行為者，處
七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金」，113
年7 月31日修正後第19條第1 項後段則規定為「（有第2 條
各款所列洗錢行為者）其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五
千萬元以下罰金」，並刪除113 年7 月31日修正前第14條第
3 項之科刑上限規定。是依113 年7 月31日修正前規定，洗
錢之財物或財產上利益未達一億元者，其量刑範圍（類處斷
刑）為「有期徒刑2月至5 年」，與113 年7 月31日修正後
之處斷刑框架「有期徒刑6月至5 年」相較，113年7月31日
修正前之量刑範圍下限較113 年7 月31日修正後為輕（
最高法院113 年度台上字第2303號判決意旨參照）。
⒉有關自白減刑之規定：修正前之洗錢防制法第16條第2項原規
定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減
輕其刑。」（下稱行為時法），113年7月31日修正後洗錢防
制法第23條第3項則規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗
錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或
免除其刑。」（下稱現行法）。依上開行為時法，行為人於
偵查及審判均中自白，即得減輕其刑，而依現行法，則均須
行為人於「偵查及歷次審判中」皆自白，並更增列「如有所
得並自動繳交全部所得財物」之要件。
⒊綜上，113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項有關行為
人洗錢之財物或財產上利益未達1億元之部分，量刑範圍之
下限較113年7月31日修正後之規定為輕，且被告於偵查中及
本院準備程序中均自白(見臺灣士林地方檢察署113年度偵字
第16957號卷第23頁、本院卷第81頁)，然並未自動繳交犯罪
所得，符合修正前第16條第2項之減刑規定，然不符合修正
後洗錢防制法第23條第3項之減刑規定，經綜合比較之結果
，113年7月31日修正後之規定對於被告並無較有利之情形，
依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前洗錢防制法第14
條、第16條第2項規定。
⒋至本次修正前洗錢防制法第15條之2規定，改列為第22條，僅
係將條次變更及酌作文字修正，並無法律變更。而按洗錢防
制法增訂第15條之2關於無正當理由而交付、提供帳戶、帳
號予他人使用之管制與處罰規定，並於該條第3項針對惡性
較高之有對價交付、一行為交付或提供合計3個以上帳戶、
帳號，及經裁處後5年以內再犯等情形，科以刑事處罰。其
立法理由乃以任何人向金融機構申請開立帳戶、向虛擬通貨
平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請帳號後，將
上開機構、事業完成客戶審查同意開辦之帳戶、帳號交予他
人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之
脫法行為，若適用其他罪名追訴，因主觀之犯意證明不易、
難以定罪，影響人民對司法之信賴，故立法截堵是類規避現
行洗錢防制措施之脫法行為，採寬嚴並進之處罰方式。其中
刑事處罰部分，究其實質內涵，乃刑罰之前置化。亦即透過
立法裁量，明定前述規避洗錢防制措施之脫法行為，在特別
情形下，雖尚未有洗錢之具體犯行，仍提前到行為人將帳戶
、帳號交付或提供他人使用階段，即科處刑罰。從而，倘若
案內事證已足資論處行為人一般洗錢、詐欺取財罪之幫助犯
罪責，即無另適用同法第15條之2第3項刑罰前置規定之餘地
，亦無行為後法律變更或比較適用新舊法可言（最高法院11
3年度台上字第2472號判決意旨參照），是本案被告已論處
一般洗錢、詐欺取財罪之幫助犯罪責，即無另適用上開規定
之餘地，亦無行為後法律變更或比較適用新舊法可言，附此
敘明。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件
之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參
照）。查被告基於幫助犯意，提供如附件起訴書所載之金融
機構帳戶資料予詐欺集團成員使用，使詐欺集團成員得用以
對如附件起訴書附表所示之被害人施以詐術，致其等均陷於
錯誤，匯款至其提供之金融機構帳戶內，以掩飾、隱匿特定
犯罪所得之來源、去向，尚非實施詐欺取財及洗錢之構成要
件行為，此外，復無證據證明被告有參與詐欺取財、洗錢犯
行之構成要件行為，堪認被告所為，僅對遂行詐欺取財、洗
錢等犯行資以助力，為幫助犯。
㈢核被告所為係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助
詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈣被告以一提供附件起訴書所載之帳戶資料之行為，幫助本案
詐欺集團成員分別向附件起訴書附表所示之告訴人等為詐欺
取財、洗錢犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合
犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈤被告於偵查、本院訊問中均對於洗錢犯行之主要部分俱為肯
定之供述，應依112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2
項規定，減輕其刑。再被告所為既屬幫助犯，而衡諸其幫助
行為對此類詐欺、洗錢犯罪助力有限，替代性高，其所犯情
節較正犯輕，乃依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減
輕之，並依刑法第70條規定遞減之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率提供如附件起訴書
所載之金融機構帳戶資料予他人使用，使犯罪集團得用以從
事詐欺取財行為，不僅造成無辜民眾受騙而有金錢損失，亦
助長詐欺犯罪之氣焰，危害交易秩序與社會治安，並使詐欺
集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去向，增加
檢警機關追查之困難，實有不該；惟念及被告犯後已坦承犯
行，然尚未與被害人達成和解或賠償被害人之損失；兼衡本
案之犯罪動機、目的、手段、被害人所受損失，暨被告於本
院準備程序中自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見本
院卷第82頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知罰 金如易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠被告於偵查中坦承因欠債5萬元故提供附件起訴書所載之帳戶 等情(見臺灣士林地方檢察署113年度偵字第16957號卷第23 頁)，且於本院準備程序時坦承附件起訴書所載之犯罪事實 （見本院卷第81頁），此為其犯罪所得，既未扣案，亦未實 際發還被害人，復查無過苛調節之情形，自應依刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡另依刑法第2條第2項規定，沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律。而本次修正前洗錢防制法第18條第1 項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業於本次修正 後移列至同法第25條第1項，並規定：「犯第十九條、第二 十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之」。查本案如附件起訴書附表所示之被害人遭 詐欺而匯入被告如附件起訴書所示之金融帳戶之款項，非在 被告之實際掌控中，難認被告具有事實上之管領、處分權限 ，復無經檢警現實查扣或被告個人仍得支配處分者，是參酌 洗錢防制法第25條第1項本次修正說明意旨，尚無執行沒收
俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且為避 免對被告執行沒收、追徵造成過苛之結果，故爰不就此部分 款項予以宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官高玉奇提起公訴，檢察官錢義達到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 刑事第七庭 法 官 鄭仰博以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )，「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪靖涵中 華 民 國 114 年 6 月 10 日附錄本判決論罪科刑之法條依據：
刑法第30條、第339條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
旅客或隨交通工具服務之人員出入境攜帶下列之物，應向海關申報；海關受理申報後，應向法務部調查局通報：一、總價值達一定金額之外幣、香港或澳門發行之貨幣及新臺幣 現金。
二、總面額達一定金額之有價證券。
三、總價值達一定金額之黃金。
四、其他總價值達一定金額，且有被利用進行洗錢之虞之物品。以貨物運送、快遞、郵寄或其他相類之方法運送前項各款物品出
入境者，亦同。
前二項之一定金額、有價證券、黃金、物品、受理申報與通報之範圍、程序及其他應遵行事項之辦法，由財政部會商法務部、中央銀行、金融監督管理委員會定之。
外幣、香港或澳門發行之貨幣未依第一項、第二項規定申報者，其超過前項規定金額部分由海關沒入之；申報不實者，其超過申報部分由海關沒入之；有價證券、黃金、物品未依第一項、第二項規定申報或申報不實者，由海關處以相當於其超過前項規定金額部分或申報不實之有價證券、黃金、物品價額之罰鍰。新臺幣依第一項、第二項規定申報者，超過中央銀行依中央銀行法第十八條之一第一項所定限額部分，應予退運。未依第一項、第二項規定申報者，其超過第三項規定金額部分由海關沒入之；申報不實者，其超過申報部分由海關沒入之，均不適用中央銀行法第十八條之一第二項規定。
大陸地區發行之貨幣依第一項、第二項所定方式出入境，應依臺灣地區與大陸地區人民關係條例相關規定辦理，總價值超過同條例第三十八條第五項所定限額時，海關應向法務部調查局通報。臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第16957號 被 告 林文浩 年籍詳卷
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林文浩依一般社會生活通常經驗，應知悉任何人均可自行至金 融機構開立帳戶，而無特別之窒礙，並可預見將金融帳戶提供 他人使用，極可能遭詐欺集團作為收受、提領犯罪所得之工 具，竟基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意於民國113年1月 6日前某時許，以抵償新臺幣(下同)5萬元債務之對價，將所 申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱中信 帳戶)、臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶(下稱土銀帳 戶)、臺灣銀行帳號000000000000號帳戶(下稱臺銀帳戶)、 彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶(下稱彰銀帳戶)提 供予暱稱「高志中」之詐欺集團成員。迨前開詐欺集團取得 中信帳戶、土銀帳戶、臺銀帳戶、彰銀帳戶後，所屬成員即 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡 ，向附表所示之人，以附表所示方式施用詐術，致其等陷於 錯誤，於附表所示匯款時間，匯款如附表所示匯款金額，至 附表所示匯款帳戶，前開匯入款項旋遭詐欺集團成員提領一 空，以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關連性。二、案經蔡瑨霖、潘珮慈、宋侑恩、高珮瑄、蔡嘉成、張家瑜、
宋紫瑈、黃千輔、何惠如、陳佳鎂、吳欣俞、李芷嵐、宋姿 瑩訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林文浩於偵查中坦承不諱，核與告 訴人蔡瑨霖、潘珮慈、宋侑恩、高珮瑄、蔡嘉成、張家瑜、 宋紫瑈、黃千輔、何惠如、陳佳鎂、吳欣俞、李芷嵐、宋姿 瑩於警詢之指訴相符，並有前開告訴人提出之匯款資料及對 話紀錄；中信帳戶、土銀帳戶、臺銀帳戶、彰銀帳戶開戶資 料及交易明細各乙份在卷可佐，足徵被告之自白應與事實相 符，其犯嫌洵堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文；洗錢防制法於113年7月31日修正公布， 於同年0月0日生效施行。新法第2條將洗錢定義區分掩飾型 、阻礙或危害型及隔絕型，掩飾型之定義為隱匿特定犯罪所 得或掩飾其來源，仍屬於洗錢行為。又洗錢行為之刑事處罰 ，新法除條文自第14條移列至第19條外，另依洗錢之數額區 分刑度，新法條文：「（第1項）有第二條各款所列洗錢行 為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以 下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者， 處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰 金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」；舊法之規定為「（ 第1項）有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒 刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂 犯罰之。（第3項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪 所定最重本刑之刑。」，附表所示匯款帳戶遭詐欺集團用以 洗錢之財物未達1億元，屬於新法第19條第1項後段行為，刑 度上限為有期徒刑5年；舊法則未區分洗錢之數額，刑度上 限均為有期徒刑7年，屬於不得易科罰金之罪，是經新舊法 比較後，認為修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第19條第1項後段幫助洗錢罪嫌。被告以一行為觸犯數罪 名，為想像競合犯，請從一重幫助洗錢罪論處。再被告係對 正犯資以助力而未參與犯罪行為之實施，為幫助犯，請審酌 依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 21 日 檢 察 官 高玉奇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 書 記 官 許惠庭附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 蔡瑨霖 113年1月6日下午10時許 透過通訊軟體LINE向蔡瑨霖佯稱：註冊投資平台，可獲取被動收入云云，致蔡瑨霖陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月7日上午10時26分 2萬元 中信帳戶 2 潘珮慈 113年1月8日前某日 透過通訊軟體LINE向潘珮慈佯稱：註冊投資平台，可獲取額外收入云云，致潘珮慈陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月8日下午3時28分 5萬元 中信帳戶 113年1月8日下午3時29分 1萬元 中信帳戶 113年1月8日晚上7時11分 2萬元 中信帳戶 3 宋侑恩 112年12月24日下午3時許 透過通訊軟體LINE向宋侑恩佯稱：註冊虛擬貨幣平台，可投資獲利云云，致宋侑恩陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月5日下午5時45分 1萬元 中信帳戶 4 高珮瑄 113年1月8日前某日 透過通訊軟體LINE向高珮瑄佯稱：註冊SOALAR投資平台，可投資獲利云云，致高珮瑄陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月8日晚上6時34分 1萬元 中信帳戶 5 蔡嘉成 113年1月6日晚上7時許 透過通訊軟體LINE向蔡嘉成佯稱：註冊SOALAR投資平台，可投資外幣外匯獲利云云，致蔡嘉成陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月6日晚上9時21分 1萬元 中信帳戶 6 張家瑜 112年12月29日上午9時許 透過通訊軟體LINE向張家瑜佯稱：註冊SOALAR投資平台，可獲取被動收入云云，致張家瑜陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月6日晚上8時51分 3萬元 中信帳戶 113年1月7日上午10時33分 5萬元 中信帳戶 113年1月7日上午10時36分 2萬元 中信帳戶 7 宋紫瑈 112年12月27日某時許 透過通訊軟體LINE向宋紫瑈以廣里投資有限公司名義佯稱：投資外幣外匯，可獲利云云，致宋紫瑈陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月10日晚上6時53分 1萬元 土銀帳戶 8 黃千輔 113年1月3日時許 透過通訊軟體LINE向黃千輔佯稱：註冊Fastex投資平台，可幫忙代操獲利云云，致黃千輔陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月6日下午3時3分 5萬元 臺銀帳戶 13年1月6日下午3時4分 3萬5,000元 臺銀帳戶 9 何惠如 112年12月某不詳時間 透過通訊軟體LINE向何惠如佯稱：註冊SOALAR投資平台，可幫忙代操獲利云云，致何惠如陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月11日上午10時48分 5萬元 彰銀帳戶 113年1月11日上午10時50分 5萬元 彰銀帳戶 10 陳佳鎂 112年12月某不詳時間 透過通訊軟體LINE向陳佳鎂佯稱：註冊投資平台，可獲取被動收入云云，致陳佳鎂陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月10日晚上7時8分 2萬5,000元 彰銀帳戶 11 吳欣俞 112年12月25日某時許 透過通訊軟體LINE向吳欣俞佯稱：註冊SOALAR投資平台，可投資獲利云云，致吳欣俞陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月11日上午10時22分 5萬元 彰銀帳戶 12 李芷嵐 112年12月某不詳時間 透過通訊軟體LINE向李芷嵐佯稱：透過FPS交易所，可投資期貨獲利云云，致李芷嵐陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月8日下午4時27分 10萬元 臺銀帳戶 113年1月8日下午4時28分 10萬元 臺銀帳戶 113年1月9日上午11時1分 3萬元 臺銀帳戶 113年1月9日上午11時2分 3萬元 臺銀帳戶 13 宋姿瑩 112年12月19日某時許 透過通訊軟體LINE向宋姿瑩佯稱：透過FPS交易所，可投資期貨獲利云云，致宋姿瑩陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月11日上午10時41分 2萬4,600元 土銀帳戶 113年1月11日上午11時10分 5萬元 土銀帳戶 113年1月11日上午11時11分 4萬元 土銀帳戶