臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第863號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃駿勝
（現另案於法務部○○○○○○○執行 中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第474
號、第2854號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃駿勝犯如本判決附表編號1至12所示之罪，各處如本判決附表
編號1至12所示之刑。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬肆仟捌佰肆拾元沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1至4行之記
載，應補充更正為「黃駿勝於民國113年9月5日前某時起，
加入由林孟濂（所涉詐欺取財等罪嫌，由檢察官另案起訴）
、真實姓名年籍不詳，通訊軟體Telegram暱稱『神父』及其他
身分不詳之人士所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，所
涉參與犯罪組織罪，業經檢察官另案起訴，現由臺灣宜蘭地
方法院以113年度原訴字第95號案件審理中，不在本件起訴
範圍），並約定以提領金額2%之報酬為代價，擔任俗稱『車
手』之工作，而與林孟濂、『神父』及其他身分不詳之本案詐
欺集團成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上
共犯詐欺取財、恐嚇取財及洗錢之犯意聯絡，先由不詳之詐
欺集團成員以如起訴書附表一所示之方式，分別詐騙或恫嚇
如附表一所示之人」；另證據部分補充「被告黃駿勝於本院
準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件所示檢察
官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告就起訴書附表一編號1、2、4至12所為，均係犯刑法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制
法第19條第1項後段之一般洗錢罪；就起訴書附表一編號3所
為，則係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪及洗錢防制法第
19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔
犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的
者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之
成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機
起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與。又共同正犯之
意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之聯絡
者，亦包括在內。是以，行為人參與構成要件行為之實施，
並不以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使僅
參與構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為，亦
足以成立共同正犯。經查，被告雖非親自向起訴書附表一所
示之告訴人等實施詐術或恐嚇行為之人，且未自始至終參與
各階段之犯行，然其接受通訊軟體Telegram暱稱「神父」之
詐欺集團上游成員指示，擔任提款車手，並將所提領之款項
轉交予共犯收水林孟濂後，再由林孟濂以層轉方式上繳本案
詐欺集團上游，堪認被告與林孟濂、「神父」及其他本案詐
欺集團成年成員間，係彼此分工，而在合同意思範圍內，各
自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪
之目的，從而，被告自應就其所參與之犯行，對於全部之犯
罪結果共同負責。是被告與林孟濂、「神父」及其他身分不
詳之本案詐欺集團成年成員間，就上開各次犯行，均具有犯
意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條之規定，論以共同正
犯。
㈢被告於起訴書附表二所載之時間、地點，分別就本案各該告
訴人等遭詐騙或恐嚇所匯入本案人頭帳戶內之款項為多次提
領之行為，均係基於單一犯罪之決意，在密接之時、地為之
，且侵害同一之法益，依一般社會健全觀念，各行為之獨立
性極為薄弱，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉
動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，均
應認屬接續犯；又被告所為上開各次犯行，均係以一行為同
時觸犯數罪名之想像競合犯，均應依刑法第55條前段之規定
，分別從一重之刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財
罪（起訴書附表一編號1、2、4至12部分）及洗錢防制法第1
9條第1項後段之一般洗錢罪（起訴書附表一編號3部分）處
斷。
㈣次按詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪
數之計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算。被告與詐欺集
團不詳成年成員就起訴書附表一編號1、2、4至12部分所為
之犯行，施用詐術之方式、時間均屬有別，且侵害不同告訴
人之財產法益，故被告所為上開11次詐欺取財犯行及起訴書
附表一編號3所示之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論
併罰。
㈤又按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段定有明文。經查，被告雖於偵查中、本院準
備程序及審理時，均就本案詐欺取財、洗錢犯行自白犯罪，
又被告供稱：我擔任本案詐欺集團車手之報酬為提款金額2%
，本案共取得新臺幣（下同）1萬4,840元之報酬等語（見本
院民國114年6月5日審判筆錄第5頁），然被告迄未自動繳交
其上開犯罪所得，自無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前
段規定減輕其刑，亦不符合洗錢防制法第23條第3項前段所
定之自白減刑要件，附此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思依循正
途獲取所需，竟為貪圖取得高額報酬，參與本案詐欺集團犯
罪組織擔任車手而為本案詐欺取財、恐嚇取財及洗錢犯行，
助長財產犯罪之風氣，使詐欺成員得以隱匿其真實身分，製
造金流斷點，造成執法人員難以追查，徒增被害人尋求救濟
之困難性，且造成本案告訴人等分別受有如起訴書附表二所
載之財產損失，犯罪所生危害非輕；參以被告犯後始終坦承
犯行，態度尚可，然迄今未與告訴人等達成調解或和解，亦
未賠償其等所受損失，兼衡被告除本案犯行外，尚有多件詐
欺取財、洗錢等案件經檢察官另案起訴，素行非佳（見卷附
法院前案紀錄表之記載）、本案各次犯行之犯罪動機、目的
、手段、於本案擔任之角色及參與情節、告訴人等所受之財
產損失程度，及被告於本院審理時自陳智識程度、家庭經濟
之生活狀況等一切情狀，分別量處如本判決附表編號1至12
所示之刑，並就本判決附表編號3部分諭知有期徒刑易科罰
金、罰金易服勞役之折算標準。
㈦再按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後
，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢
察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定
其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人
）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性
，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之
發生。依被告之法院前案紀錄表記載，可知其涉犯另案與本
案之罪刑疑有符合「裁判確定前犯數罪」要件而得定應執行
之刑，依上開說明，本院就被告所犯數罪，爰不予併定其應
執行刑，俟其所犯數罪全部判決確定後，再由檢察官依法聲
請法院裁定應執行刑，以保障被告權益及符合正當法律程序
要求。
㈧復按刑法第55條但書規定之立法意旨，在於落實充分但不過
度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用
該但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」
結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免併科輕罪之過重罰金
刑恐產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但
書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，
如具體所處罰金以外之較重「徒刑」，經整體評價而認並未
較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」為低時，得適度審酌
犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因
犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合
比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和
罪與刑，使之相稱，且充分而不過度（最高法院111年度台
上字第977號判決意旨參照）。本院審酌被告就本案各次詐
欺取財犯行均供認不諱，非毫無悔悟之心，並考量其於本案
中所擔任之角色及參與程度，以及本院所宣告有期徒刑之刑
度對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，爰
就被告所為如本判決附表編號1、2、4至12所示之犯行，均
裁量不再併科想像競合犯中輕罪之罰金刑，附此敘明。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法
第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告就本案犯行
有取得以提領金額2%計算之報酬，共計1萬4,840元等情，業
如前述，核與本案起訴書附表二所列被告提領款項之總金額
74萬2,000元【計算式：〔2萬元+2萬元+2萬元+2萬元+2萬元+
2萬元+2萬元+9,000元〕(編號1部分)+〔2萬元+2萬元+2萬元+1
萬1,000元+2萬元+2萬元+2萬元+1萬9,000元〕(編號2部分)+〔
6萬元+5萬4,000元+2萬元+1萬元〕(編號3部分)+〔2萬元+2萬
元+2萬元+2萬元+1萬2,000元+2萬元+1萬5,000元+2萬元+3,0
00元+7,000元+6萬元+6萬元+2萬2,000元〕(編號4部分)＝74萬
2,000元，起訴書誤載為77萬2,000元，應由本院逕予更正】
之2%【計算式：74萬2,000元×2%＝1萬4,840元】相符，此為
其本案之犯罪所得，既未扣案，亦未實際返還予告訴人等，
復查無過苛調節條款之適用情況，自應依上開規定宣告沒收
，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
㈡次按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不
問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項
定有明文，則該條規定係採取絕對義務沒收主義，並無以屬
於被告所有者為限，才應予沒收之限制。查本案告訴人等遭
詐騙或恐嚇而分別匯入起訴書附表二所示人頭帳戶內之款項
，固為被告本案洗錢之財物，原應依上開規定宣告沒收，惟
考量被告於本案僅係擔任提款車手之角色，並非實際向告訴
人等實施詐術或為恐嚇行為之人，亦非處於本案詐欺集團之
犯罪核心地位，又其提領本案各該告訴人等匯入之款項後，
已依Telegram暱稱「神父」之指示，全部轉交予共犯收水林
孟濂以層轉方式上繳本案詐欺集團上游，業據被告供承在卷
，且無證據證明被告上開款項仍享有事實上之管領、處分權
限，若對被告諭知沒收或追徵告訴人遭詐欺、洗錢的金額，
顯有違比例原則而屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，
不予宣告沒收、追徵，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官朱哲群提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 刑事第十庭 法 官 郭又禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 卓采薇中 華 民 國 114 年 6 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
本判決附表：
編號 對應起訴書附表一編號 所犯罪名及宣告刑 1 1 黃駿勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 2 黃駿勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。 3 3 黃駿勝犯一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 4 黃駿勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 5 5 黃駿勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 6 6 黃駿勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 7 7 黃駿勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 8 8 黃駿勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 9 9 黃駿勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 10 10 黃駿勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 11 11 黃駿勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 12 12 黃駿勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第474號 114年度偵字第2854號 被 告 黃駿勝 男 30歲（民國00年0月00日生） 住花蓮縣○○市○○街000號 （另案在法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃駿勝、林孟濂（提起公訴）、通訊軟體TELEGRAM暱稱「神 父」之人及其他不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於 加重詐欺取財、洗錢、恐嚇取財之犯意聯絡，先由其他不詳 成員以附表一所示方式詐騙或恫嚇附表所示之人，致其等均 陷於錯誤（附表一編號1至2、4至12）或心生畏懼（附表一 編號3），於附表二所示時間匯款附表二所示金額至附表二 編號1至4之帳戶內；黃駿勝則駕駛RDV-9633號租賃小客車搭 載林孟濂，林孟濂將附表二編號1至4帳戶之提款卡交予黃駿 勝，由黃駿勝依「神父」指示於附表二所示提領時間、地點 ，提領附表二提領金額所示之款項。黃駿勝得手後，返回車 上將贓款交予給林孟濂；再由林孟濂將贓款交付「神父」， 以此方式隱匿犯罪所得之來源及去向。
二、案經附表一所示之人訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵 辦。
一、前揭犯罪事實，業據被告黃駿勝於警詢時及偵訊中坦承不諱 ，並與附表一所示之人警詢時所述及其提供之如附表一所示 之證據相符，復有：（114年度偵字第474號）提領清冊（第2 7頁）、提領影像（第29至43頁）、附表二編號1至4所示提 領帳戶交易明細（第321、323頁）；（114年度偵字第474號 ）附表二編號3所示提領帳戶開戶資料及交易明細（第11、1 3頁）、監視器及提領影像（第36至40頁，拍得RDV-9633號 租賃小客車）附卷可憑，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌 堪予認定。
二、核被告所為，係犯：㊀（附表一編號1至2、4至12之告訴人及 款項提領）刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺 取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌；㊁（ 附表一編號3之告訴人及款項提領）刑法第346條第1項之恐 嚇取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。 被告與林孟濂、「神父」及其他不詳成員間，有犯意聯絡及行 為分擔，上開罪名請均依共同正犯論處。又被告係以一行為同 時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，依刑法第55條規定，就㊀ 部分請從一重論以加重詐欺罪處斷；就㊁部分請從一重論以一 般洗錢罪處斷。再被告涉嫌對附表一所示之人犯罪（12罪） ，犯意有別，行為互殊，請予分論併罰。
三、被告自承：報酬為提領金額之2％，林孟濂交款予「神父」回 來時就有報酬等語；附表二所示提領款項共新臺幣（下同） 77萬2,000元，該金額2％為1萬5,440元，依最疑有利被告原 則，認定犯罪所得為被告取得整數之1萬5,000元，請依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 檢 察 官 朱哲群本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 書 記 官 黃法蓉起訴書附表一：
編號 告訴人 詐術或取財方式 案號 相關證據 1 柯宏昇 假買賣認證 114年度偵字第474號 其製作之匯款明細（第58頁）、與詐欺集團對話及交易明細（第69至76頁） 2 徐郁琳 假買賣認證 其與詐欺集團對話及交易明細（第90至102頁） 3 AE000B113581（真實資料詳卷） 視訊聊天後，若不付款即散布不雅照（卷內無照片留存） 其與恐嚇對象對話（第111至114頁） 4 許舒晴 假買賣 其與詐欺集團對話及交易明細（第133至134頁） 5 黃千容 假租屋訂金 租屋訊息截圖、其與詐欺集團對話及交易明細（第149至151頁） 6 謝維絨 假租屋訂金 租屋訊息截圖、其與詐欺集團對話及交易明細（第165至166頁） 7 劉曄 假交易平台解凍 8 葉光臨 假交易平台解凍 其手寫明細（第201頁） 9 黃旭閔 假交易平台解凍 其與詐欺集團對話及交易明細及假網站翻拍（第217至221頁） 10 洪良興 假交易平台解凍 其與詐欺集團對話及交易明細（第237至241頁） 11 黃欣茹 假租屋訂金 其與詐欺集團對話及交易明細（第267至278頁） 12 吳承恩 假交易平台解凍 114年度偵字第2854號 其與詐欺集團對話及交易明細及假平台截圖（第52至64頁） 起訴書附表二：（匯款金額及提領金額不計手續費）編號 提領帳戶 匯款者及其帳戶 匯款時間 匯款金額 提領時間 提領金額 提領地點 1 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 柯宏昇 中國信託商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 113年9月5日 19時7分許 19時9分許 19時12分許 49,984元 49,986元 49,100元 113年9月5日 19時15分許 19時15分許 19時20分許 19時21分許 19時22分許 20,000元 20,000元 20,000元 20,000元 20,000元 臺北市○○區○○○路0段000號（國泰世華銀行北投分行） 113年9月5日 19時25分許 19時26分許 19時27分許 20,000元 20,000元 9,000元 臺北市○○區○○○路0段000號（臺灣銀行北投分行） 2 中華郵政帳號000-0000000000000號帳戶 徐郁琳 元大商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 113年9月5日 19時12分許 49,980元 113年9月5日 19時32分許 20,000元 臺北市○○區○○路00號（萊爾富便利商店北投北清店） 113年9月5日 19時39分許 19時40分許 19時41分許 20,000元 20,000元 11,000元 臺北市○○區○○○路0段000號（臺灣銀行北投分行） 113年9月5日 19時16分許 9,089元 台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 113年9月5日 19時20分許 10,012元 AE000B113581 中華郵政帳號000-00000000000000號 113年9月5日 19時51分許 50,000元 113年9月5日 19時59分許 20時0分許 20時1分許 20時2分許 20,000元 20,000元 20,000元 19,000元 臺北市○○區○○○路0段000號（國泰世華銀行北投分行） 113年9月5日 19時59分許 29,000元 3 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 許舒晴 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 113年9月5日 19時34分許 19時35分許 10,000元 7,000元 113年9月5日 20時17分許 20時18分許 60,000元 54,000元 臺北市○○區○○○0路000號（北投舊北投郵局） 黃千容 街口支付帳號000-000000000號帳戶 113年9月5日 19時48分許 30,000元 謝維絨 永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 113年9月5日 19時51分許 45,987元 吳承恩 台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 113年9月5日 20時31分許 30,001元 113年9月5日 20時44分許 20時46分許 20,000元 10,000元 臺北市○○區○○街000號（ 全家便利商店中永店） 4 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 劉曄 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 113年9月5日 22時33分許 22時34分許 20,001元 30,001元 113年9月5日 22時46分許 22時46分許 22時47分許 22時47分許 22時46分許 20,000元 20,000元 20,000元 20,000元 12,000元 臺北市○○區○○路000巷0號（彰化銀行北投分行） 葉光臨 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 113年9月5日 22時34分許 42,000元 黃旭閔 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 113年9月5日 22時52分許 35,000元 113年9月5日 22時57分許 22時58分許 20,000元 15,000元 臺北市○○區○○路0段00號（元大銀行北投分行） 洪良興 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 113年9月5日 23時11分許 30,001元 113年9月5日 23時16分許 23時17分許 23時19分許 20,000元 3,000元 7,000元 黃欣茹 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 113年9月6日 0時3分許 0時6分許 99,986元 42,986元 113年9月6日 0時9分許 0時10分許 0時11分許 60,000元 60,000元 22,000元 臺北市○○區○○○0路000號（北投舊北投郵局）