臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第782號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林裕峰
籍設新北市○○區○○○路000號（新北○○○○○○○○○）
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第530
4號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林裕峰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。
扣案之偽造民國一一三年七月九日天宏投資股份有限公司存款憑
證壹紙沒收。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）外，另更正及補充如下：
㈠犯罪事實部分：
起訴書犯罪事實欄一第10至14行之記載，應更正為「林裕峰
則將其事先至超商列印偽造之『天宏投資股份有限公司存款
憑證』1紙（上有偽造之『天宏投資股份有限公司』大章印文、
統一編號章印文各1枚；偽造之『陳天笞』、『林裕隆』印文各1
枚；偽造之『林裕隆』簽名1枚）交付予萬彩嫆收執而行使之
，足以生損害於天宏投資股份有限公司及萬彩嫆判斷付款對
象之正確性。林裕峰向萬彩嫆收取上開詐欺款項得手後，旋
即以丟包之方式，將所收取之詐欺贓款放置在附近空地，再
由其他不詳之詐欺集團收水成員收取後上繳本案詐欺集團上
游，而以此方式掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向及所在
」。
㈡證據部分：
⒈起訴書證據並所犯法條欄一第3至4行關於「監視錄影畫面翻
拍照片」之記載，應刪除之。
⒉補充增列「被告林裕峰於本院準備程序及審理時之自白」為
證據。
二、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例
於民國113年7月31日制定公布，並於同年0月0日生效施行；
洗錢防制法則於113年7月31日修正公布，亦於同年0月0日生
效施行。茲就上開條文之新舊法比較，分述如下：
㈠詐欺犯罪危害防制條例部分：
⒈詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布，除第19、2
0、22、24條、第39條第2項至第5項、第40條第1項第6款之
施行日期由行政院定之外，其餘均於113年8月2日起生效施
行。其中第43條規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取
之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元者，處3年以上10年以
下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。因犯罪獲取
之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下
有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。」、第44條第1項
規定：「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之
一者，依該條項規定加重其刑2分之1；一、並犯同條項第1
款、第3款或第4款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺犯
罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。」，本案被
告行為後，刑法第339條之4之加重詐欺罪，在新制訂之詐欺
犯罪危害防制條例生效施行後，其構成要件及刑度均未變更
，而該條例所增訂之前揭加重條件，係就刑法第339條之4之
罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立
另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時
所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪
刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地（最高法院113年
度台上字第3358號判決意旨參照）。
⒉詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關檢察官得以扣押全部
犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之
人者，減輕或免除其刑」，所指詐欺犯罪，包括刑法第339
條之4之加重詐欺罪，此係新增原法律所無之減輕刑責規定
，又因各該減輕條件間與前揭詐欺犯罪危害防制第43條、第
44條第1項規定之加重條件間，均未具有適用上之「依附及
相互關聯」之特性，自無須同其新舊法之整體比較適用，而
應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較而適用
最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義。查本案被
告行為時，刑法詐欺罪章對於被告偵審中自白之情形原無任
何減免其刑之規定，是上開新制訂之法律規定顯然有利於被
告，依刑法第2條第1項但書規定，本案自得予以適用。
㈡洗錢防制法部分：
⒈113年7月31日修正前洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗
錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，
或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、
掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特
定犯罪所得。」；修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列
行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危
害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵
。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自
己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，觀諸該條文所為之
修正，並無新增原條文所無之限制，僅具有限縮構成要件之
情形。查本件被告擔任面交車手向告訴人萬彩嫆收取詐欺款
項得手後，即依指示將詐欺贓款以丟包之方式放置在指定處
所，再由其他不詳之詐欺集團收水成員領取後上繳本案詐欺
集團上游乙情，業據被告供承在卷（見偵卷第7頁），是不
論依修正前、後之規定，被告所為均該當洗錢防制法所稱之
「洗錢」行為，則上開條文之修正，即無所謂有利或不利於
被告之情形，自不生新舊法比較適用之問題。
⒉修正前洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗錢行
為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金；
前項之未遂犯罰之；前2項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑」，修正後則移列至第19條規定：「有第
2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達
新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5
千萬元以下罰金；前項之未遂犯罰之」。又修正前洗錢防制
法第16條第2項原規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑」，修法後移列至第23條第3項前段
規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如
有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。查被告於
偵查中、本院準備程序及審理時，均就本案洗錢犯行自白犯
罪，且無證據證明被告於本案獲有犯罪所得（詳後述），當
無犯罪所得可供自動繳交之情況，是不論依修正前、後之規
定，被告均符合自白減刑之要件。
⒊綜上，本案經綜合考量整體適用比較新舊法後，被告如依修
正前洗錢防制法第14條第1項論罪，再依同法第16條第2項之
規定減刑時，其得宣告之最高度刑為有期徒刑6年11月；倘
依修正後洗錢防制法第19條第1項後段論罪，再依同法第23
條第3項前段之規定減刑時，其得宣告之最高度刑則為有期
徒刑4年11月。是經比較新舊法之結果，自以修正後之新法
較有利於被告，依刑法第2條第1項後段之規定，應整體適用
修正後洗錢防制法之規定論處。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及
修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告與本案詐欺集團成員共同在「天宏投資有限公司存款憑
證」上偽造印文、署押之行為，係偽造私文書之部分、階段
行為；又被告偽造上開存款憑證私文書後復持以行使，其偽
造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另
論罪。
㈢被告與真實身分不詳之本案詐欺集團成年成員間，就上開犯
行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪
。
㈤按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。經查，被告於偵查中、本院準備程
序及審理時，均就本案詐欺犯行自白犯罪，且於本案並無犯
罪所得可供繳交（詳後述），自應依上開規定減輕其刑。至
被告於偵、審中均自白洗錢犯行且無犯罪所得可供繳交部分
，原應依修正後洗錢防制法第23條第3項前段之規定減輕其
刑，惟因被告所犯洗錢罪，係屬想像競合犯其中之輕罪，故
就此部分想像競合輕罪應減刑部分，則由本院於後述依刑法
第57條規定量刑時一併審酌該部分減輕其刑事由，附此敘明
。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思依循正
當途徑賺取財物，竟為貪圖獲取高額報酬，而與本案詐欺集
團成員透過縝密分工之方式詐騙他人之財物並為洗錢犯行，
且其負責擔任「面交車手」工作，將事先偽造之收款憑證交
付予被害人行使，以遂行詐取財物之行為，除造成告訴人萬
彩嫆因此受有財產上之損害外，並增加偵查犯罪機關事後追
查贓款及詐欺集團主謀成員之困難性，而使詐欺集團更加氾
濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，所為實屬不該，自應嚴予非
難；另衡酌被告犯後坦承犯行之態度尚可，然迄今未與告訴
人和解或為任何賠償，兼衡被告除本案外，尚有其他多次詐
欺、洗錢等犯行，經檢察官另案起訴及法院判處罪刑在案，
素行不佳（見卷附法院前案紀錄表之記載）、本案犯罪之動
機、目的、手段、於本案擔任之角色及參與情節、告訴人所
受之財產損失程度，再被告於本案之洗錢犯行，合於修正後
洗錢防制法第23條第3項規定之自白減刑事由，而得作為量
刑之有利因子，及被告於本院審理時自國中畢業之教育智識
程度、無需扶養家人、案發時以從事防水工程為業、月收入
約新臺幣（下同）3萬多元之家庭生活經濟狀況等一切情狀
，量處主文所示之刑。
四、沒收部分：
㈠按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」 ，此為刑法沒收之特別規定，故關於本案被告犯詐欺犯罪而 供其犯罪所用之物之沒收，即應適用上開規定處理。經查， 扣案之113年7月9日「天宏投資股份有限公司存款憑證」1紙 ，係被告持以為本案詐欺犯罪所用之物，業據被告陳明在卷 ，故不問屬於犯罪行為人與否，應依上開規定宣告沒收；至 上開存款憑證上所偽造之印文及署押，既屬偽造文書之一部 分，且已因該文書之沒收而包括在內，自毋庸再依刑法第21 9條之規定重複諭知沒收，附此敘明。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項定有明文。本件被告自陳：我擔任面交車 手的約定報酬為取款金額1%，但本案我還沒有拿到報酬等語 （見偵卷第57頁、本院114年6月17日審判筆錄第4頁），且 無證據證明被告確實有因本案犯行實際取得任何利益或報酬 ，故本案自無犯罪所得應予宣告沒收、追徵。
㈢再按修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20 條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與 否，沒收之」，此係採義務沒收主義，對於洗錢標的之財物 或財產上利益，不問是否屬於行為人所有，均應依本條規定 宣告沒收。又本條係針對洗錢標的所設之特別沒收規定，然 如有不能或不宜執行沒收時之追徵、過苛審核部分，則仍應 回歸適用刑法相關沒收規定。從而，於行為人就所隱匿、持 有之洗錢標的，如已再度移轉、分配予其他共犯，因行為人 就該洗錢標的已不具事實上處分權，如仍對行為人就此部分 財物予以宣告沒收，尚有過苛之虞，宜僅針對實際上持有、 受領該洗錢標的之共犯宣告沒收，以符個人責任原則。經查 ，被告向告訴人收取現金5萬元後，即依指示，將所收取之 詐欺贓款以丟包之方式交由其他不詳之詐欺集團收水成員領 取後上繳本案詐欺集團上游等情，業如前述，且乏確切事證 足認被告後續對於上開洗錢標的仍具有事實上管領、處分權 限，如仍對被告宣告沒收已移轉、分配予其他共犯之財物， 實有過苛之情，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定，對被
告宣告沒收此部分洗錢標的。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官高玉奇提起公訴，由檢察官郭騰月到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 刑事第十庭 法 官 郭又禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 卓采薇中 華 民 國 114 年 6 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5304號 被 告 林裕峰 男 31歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○路000號五股 區戶政事務所 居新北市○里區○○路0段000巷0號 2樓
(現於法務部○○○○○○○○○○ ○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林裕峰於民國113年6月底，加入真實身分不詳3人以上成年 人所組成，對他人實施詐欺犯罪為目的，具有常習性、牟利 性之結構性組織，擔任取款車手。林裕峰與所屬詐欺集團成 員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財、行使 偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於11 3年6月23日，透過通訊軟體LINE，向萬彩嫆佯稱可以投資獲 利云云，使萬彩嫆於錯誤，於113年7月9日下午5時45分許， 在新北市○○區○○路000號全家淡水沙崙店，將新臺幣(下同)5 萬元交付予依前開詐欺集團指示前來取款之林裕峰，林裕峰 則行使交付未經天宏投資股份有限公司(統一編號：0000000 0)允許或授權所製作之天宏投資股份有限公司收據乙份予萬 彩嫆。迨林裕峰取得前開萬彩嫆付之款項後，旋上繳予不詳 詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿詐騙款項與犯罪之關連 性。
二、案經萬彩嫆訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林裕峰於警詢、偵查中坦承不諱， 核與告訴人萬彩嫆於警詢時之指訴情節相符，復有告訴人提 出之對話紀錄截圖及偽造天宏投資股份有限公司收據、監視 錄影畫面翻拍照片、內政部警政署刑事警察局113年9月16日 刑紋字第1136113208號鑑定書各乙份在卷可稽，被告犯嫌洵 堪認定。
二、本案被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布 ，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1 項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒 刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第 19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上 10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒 刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊法，修正後 洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未 達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑， 而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項 後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適 用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上詐 欺取財；同法第216、210條之行使偽造私文書；違反洗錢防 制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與所屬詐欺 集團成員就前開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共 同正犯。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯 ，請依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪嫌處 斷。另上開偽造之天宏投資股份有限公司收據係供犯罪所用 之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，宣 告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 檢 察 官 高玉奇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 書 記 官 許惠庭附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網