臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第685號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 周洋溢
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵緝
字第7號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁
定由受命法官進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
周洋溢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
未扣案如附表所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用檢
察官起訴書（如附件）之記載：
㈠犯罪事實部分
犯罪事實欄一倒數第3行「依指示轉交予本案詐欺集團不詳
成員」，補充為「依指示攜至臺北車站東三門轉交予本案詐
欺集團某成年女性成員」。
㈡證據部分
補充「被告周洋溢於於本院準備程序及審理時之自白」。
二、論罪科刑
㈠論罪
1.新舊法比較之說明：
⑴被告行為後，洗錢防制法第14條第1項規定於民國113年7月31
日修正公布施行，並於000年0月0日生效。修正後該條項移
列至同法第19條第1項，修正前未區分洗錢行為之財物或財
產上利益之金額多寡，法定刑均為7年以下有期徒刑，併科
新臺幣（下同）500萬元以下罰金；修正後則以1億元為界，
分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利益達1億元以
上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以下有期徒刑
，併科1億元以下罰金，未達1億元之洗錢行為，則修正為法
定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰
金。另將原洗錢防制法第16條第2項修正並移列至同法第23
條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並
因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財
產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
，而就自白減刑規定，相較舊法增加「如有所得並自動繳交
全部所得財物」之要件限制。
⑵本案被告所犯之一般洗錢罪，詐欺贓款未達1億元，法定最重
本刑由修正前之7年以下有期徒刑，降為現行法之5年以下有
期徒刑；而其於偵查及本院審判中均自白犯罪，然未繳交犯
罪所得（詳後述），依現行洗錢防制法第23條第3項規定，
雖無從予以減刑，惟縱依修正前洗錢防制法第16條第2項規
定減輕其刑後，最高刑度仍可處有期徒刑6年11月，是經綜
合比較之結果，應以現行之洗錢防制法較有利於被告。
2.罪名：
核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、同法第216條、212條之行使偽造特種文書罪、同法第33
9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法
第19條第1項後段之一般洗錢罪。
3.犯罪態樣：
⑴被告於附表編號1所示之收據上偽造印文、署押之行為，係偽
造私文書之部分行為；又其偽造私文書及偽造特種文書之低
度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⑵被告以1行為同時觸犯上開4罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
4.共同正犯：
被告與暱稱「JJ」及前來向被告收取詐欺贓款之人等成年之
詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應為
共同正犯。
5.刑之減輕事由之說明：
⑴被告行為後，113年7月31日制定詐欺犯罪危害防制條例，於1
13年8月2日施行之詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯
詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自
動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或
檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或
指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，上開規定所
指之「詐欺犯罪」，係指刑法第339條之4之加重詐欺罪（該
條例第2條第1款第1目），新增原法律所無之減輕或免除刑
責規定，依刑法第2條第1項但書規定，應有上開現行法規定
之適用。
⑵又詐欺犯罪危害防制條例第47條所謂「如有犯罪所得」之要
件，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為
人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白
，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度
台上大字第4096號大法庭裁定參照）。
⑶本案被告雖就其所犯三人以上共同詐欺取財犯行，於偵查中
及本院準備、審理時均自白，但未繳交犯罪所得，依前開說
明，無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其
刑；而被告於偵查中及本院審判中，對於洗錢之犯罪事實雖
坦承不諱，惟未繳交犯罪所得，亦與洗錢防制法第23條第3
項減輕其刑之規定未合。
㈡科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，具有透過合
法途徑賺取財物之能力，為貪圖報酬，竟擔任詐欺集團之車
手工作，無視政府一再宣示掃蕩詐欺犯罪之決心，破壞社會
正常交易秩序，並將詐欺贓款上繳詐欺集團，製造金流斷點
，增加檢警機關查緝之難度，所為應予非難；兼衡被告犯罪
後始終坦承三人以上共同詐欺取財、一般洗錢及行使偽造私
文書、行使偽造特種文書之犯行，惟尚未彌補告訴人詹欣娪
所受之損害，並考量告訴人所受損害非輕、被告非屬詐欺集
團之核心角色、其於本院審理時自陳國小畢業之智識程度、
入監執行前以打零工維生、無親屬需扶養之生活狀況、有數
件詐欺等案件經法院判決處刑之素行等一切情狀，量處如主
文所示之刑。
三、關於沒收之說明
㈠宣告沒收部分
1.沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本法
總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用
之；但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2
項、第11條分別定有明文。又詐欺犯罪危害防制條例第48條
第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於
犯罪行為人與否，均沒收之」，是有關沒收應逕行適用裁判
時之法律，無庸為新舊法之比較適用。
2.未扣案如附表編號1、2所示之物，均係供被告本案犯罪所用
之物，不問屬於被告與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第
48條第1項之規定宣告沒收。至附表編號1所示之收據既經沒
收，則其上偽造之印文、署押，自無再依刑法第219條規定
諭知沒收之必要。
3.依被告於偵訊及本院準備程序時之供述可知，本案被告獲有
2,000元之報酬，此屬其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1
項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡不予宣告沒收部分
洗錢防制法第25條第1項、第2項關於沒收之規定，於113年7
月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行，依刑法第2條
第2項規定，應適用裁判時法即洗錢防制法第25條第1項、第
2項規定。本案被告已將收取款項上繳詐欺集團成員，該款
項非屬被告實際掌控中，被告對於該贓款並無何處分權限，
爰不依洗錢防制法第25條第1項、第2項宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃若雯提起公訴，檢察官錢義達到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 刑事第十庭 法 官 古御詩 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭毓婷中 華 民 國 114 年 6 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 偽造之112年12月28日「德勤投資股份有限公司收據 」 1張 其上有偽造「德勤投資股份有限公司大印」、「徐旭平」印文各1枚、偽簽「林文輝」署名1枚。 2 偽造之工作證 1張 附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度少連偵緝字第7號 被 告 周洋溢 男 58歲（民國00年00月0日生） 籍設桃園市○○區○○○村0號 （另案在法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周洋溢與真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM（下稱 TELEGRAM）暱稱「JJ」之人（下稱「JJ」）及其他真實姓名 年籍不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人 以上詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書 之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於民國112年10月18 日某時許起，以社群軟體FACEBOOK暱稱「許萬良」名義結識 詹欣娪，並邀請詹欣娪加入通訊軟體LINE（下稱LINE）群組 「Q4聯合布局」，又以LINE暱稱「沈麗菲」、「德勤客服專 線」向詹欣娪佯稱：可交付款項予外務專員以投資獲利云云 ，致詹欣娪陷於錯誤，在其位於新北市汐止區（地址詳卷） 之住處內，透過LINE與本案詐欺集團不詳成員相約於 112年12月28日13時許，在臺北市○○區○○○路0段0號前，面交 新臺幣（下同）50萬元，嗣周洋溢依照「JJ」之指示於112 年12月28日13時前某時許，前往不詳便利商店列印偽造之德 勤投資股份有限公司工作證（假名：林文輝，下稱本案工作 證）、德勤投資股份有限公司收據（印有偽造之「德勤投資 股份有限公司」、「徐旭平」印文各1枚）各1紙，周洋溢又 依指示在上開收據上填載日期及收款金額，並偽造「林文輝 」之署押1枚（下合稱本案收據），再於112年12月28日13時
許，前往臺北市○○區○○○路0段0號前，向詹欣娪出示本案工 作證而行使之，致詹欣娪誤信周洋溢為德勤投資股份有限公 司之外務專員，而交付50萬元予周洋溢，周洋溢再交付偽造 之本案收據1紙予詹欣娪而行使之，致生損害於詹欣娪及德 勤投資股份有限公司，周洋溢得手後旋將上開款項依指示轉 交予本案詐欺集團不詳成員，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪 所得去向。嗣因詹欣娪發覺受騙而報警處理，為警調閱監視 器錄影畫面，循線查悉上情。
二、案經詹欣娪訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周洋溢於偵查中之自白 坦承於112年12月間擔任詐欺集團車手，依照「JJ」之指示列印偽造之本案工作證及本案收據，再於犯罪事實欄所示之時間，前往犯罪事實欄所示之地點，向告訴人出示本案工作證，又向告訴人收取50萬元，再交付本案收據予告訴人，並將收取之款項轉交予本案詐欺集團不詳成員之事實。 2 證人即告訴人詹欣娪於警詢及偵查中之具結證述、告訴人提供之LINE對話紀錄截圖、轉帳明細、假APP截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份 證明告訴人遭本案詐欺集團不詳成員以犯罪事實欄所示之方式詐欺，被告依指示於犯罪事實欄所示之面交時間、地點向告訴人收取50萬元，並出示偽造之本案工作證及交付偽造之本案收據予告訴人之事實。 3 現場監視器錄影畫面截圖、本案收據翻拍照片各1份 證明告訴人遭本案詐欺集團不詳成員詐欺，被告依指示於犯罪事實欄所示之面交時間、地點向告訴人收取50萬元，並出示偽造之本案工作證及交付偽造之本案收據予告訴人之事實。 4 德勤投資股份有限公司之股份有限公司變更登記表各1紙 證明本案收據上之「德勤投資股份有限公司」、「徐旭平」之印文與該公司大小章均不符，上開印文核屬偽造之事實。 二、論罪：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」。經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易 科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規 定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正 後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
㈡是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢、刑法 第216條、第212條之行使偽造特種文書、刑法第216條、第2 10條之行使偽造私文書等罪嫌。被告列印偽造之本案收據及 本案工作證之行為，均為行使前之階段行為，則偽造之低度 行為，為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。被告與 「JJ」及其他不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔， 請均依共同正犯論處。又被告係以一行為同時觸犯上開數罪名 ，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以三人以 上共同詐欺取財罪處斷。
三、沒收：
按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，
其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。 此規定係刑法第38條第2項所指之特別規定，是供犯詐欺犯 罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。查未扣 案之本案工作證、本案收據，均係供被告為本案犯行所用之 物，請均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告 沒收之。另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第 38條之1第1項前段、第3項定有明文，被告於偵查中自陳於 案發當日獲取2千元之報酬，爰請依上開規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 檢 察 官 黃若雯本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 書 記 官 陳威蓁附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網