臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第653號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 江雨蓉
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第16
1 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定
改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
江雨蓉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告江雨蓉於本院
之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑及沒收：
㈠核被告江雨蓉所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之
三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1 項後段
之洗錢罪。
㈡被告與暱稱「Loving」及其餘集團成員間就上開犯行，有犯
意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。再其等共同詐欺同一
被害人後數次取款及轉交款項之行為，主觀上係基於單一犯
罪目的及決意，侵害相同法益，時間又屬密接，應評價為包
括一行為之接續犯。
㈢按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的
，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之
數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件
行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行
為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如
具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一
者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯
論擬（最高法院105 年度臺非字第66號判決意旨參照），是
被告所為三人以上共同詐欺取財、洗錢等犯行，旨在詐得告
訴人陳芳娟之款項，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為階
段行為，因果歷程並未中斷，具有行為局部之同一性，得認
屬同一行為，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣復按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂
從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科
刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑
，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成
立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪
名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，
量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑
法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置
而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法
定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合
併評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決
意旨可參）。本案被告於偵查、本院均已自白洗錢犯行，依
洗錢防制法第23條第3 項規定，原應減輕其刑，惟被告所犯
一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，故就其此部分想像
競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第
57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈤被告於偵查及審理時坦承犯行，且本案並無證據證明其有犯
罪所得，自亦無庸繳交，衡情應已符合詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段之規定，應予減輕其刑。
㈥爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，
政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更
屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相
關新聞，而被告正值青壯，竟不思以正當途徑獲取財物，反
加入詐騙集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，侵害告訴
人之財產法益，且其所為掩飾犯罪所得之去向，致使執法人
員難以追查正犯之真實身分，其犯罪所生之危害非輕，所為
實屬不該，惟念及被告合於前開輕罪之自白減輕其刑事由，
而得作為量刑之有利因子，及犯後坦認犯行之態度，且與詐
欺集團成員間之分工，非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督權
力之核心人物，併兼衡被告自陳國中肄業、離婚、有二名成
年子女、入所前從事清潔工作，月收入約新臺幣（下同）20
,000元至30,000元之智識程度、家庭生活與經濟狀況，暨本
案所生危害輕重，及犯後未與告訴人達成和解或為賠償等一
切情狀，量處如主文所示之刑。
㈦依現有證據，無法證明被告仍得支配或處分其所提領之款項 ，是若仍依修正後洗錢防制法第25條第1 項之規定諭知沒收 ，實屬過苛，爰不併為沒收之宣告。
三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程 序法條文），判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官王碧霞提起公訴，檢察官薛雯文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 刑事第十庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官 林承翰中 華 民 國 114 年 6 月 24 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
洗錢防制法第19條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339 條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第161號 被 告 江雨蓉 女 51歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00巷0弄00 號
居新北市○○區○○○路000巷0號2 樓
（現另案羈押於法務部矯正署臺北女 子看守所）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江雨蓉於民國113年9月17日前某日時許，加入真實姓名年籍 不詳通訊軟體LINE群組暱稱「Loving」之詐騙集團成員所組 成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺 集團犯罪組織，擔任俗稱「車手」，負責收取詐騙款項，其 可預見非有正當理由，收取他人提供之來源不明款項，其目 的多係取得不法之犯罪所得，並以現金方式製造金流斷點以 逃避追查，竟與前開所屬詐欺集團之成員共同意圖為自己不 法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯 絡，先由該詐欺集團真實姓名年籍不詳之成年成員，於不詳 時間，以LINE暱稱「Wei-Li Chen」向陳芳娟以假交友方式 ，博取對方信任，進而佯稱急需用錢，要求陳芳娟於指定時 間、地點將款項交付其代理人，致陳芳娟陷錯誤，分別於11 3年9月10日前後某時許、同年9月17日16時30分許在新北市 淡水捷運站將新臺幣（下同）約10萬元、23萬元交付江雨蓉 ，江雨蓉收取贓款後則再依「Loving」之指示在臺北市中正 區懷寧街之比特幣自動販賣機將款項購買比特幣，並匯入指 定之電子錢包地址內，致生金流斷點，使警方無從追索查緝 ，而掩飾、隱匿此等犯罪所得之去向。嗣陳芳娟察覺受騙後 報警處理。
二、案經陳芳娟訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告江雨蓉於警詢及偵查中之供述 ㈠坦承依LINE暱稱「Loving」之指示於犯罪事實所載時、地，向告訴人陳芳娟收款之事實。 ㈡坦承使用手機門號為0000000000號之事實。 2 告訴人陳芳娟於警詢及偵查中之指訴 證明上開誤信網友「Wei-Li Chan」之話術而遭被告等詐欺集團成員詐騙並交付款項之事實。 3 被告與上開LINE暱稱「Loving」之詐欺集團成員間之對話紀錄截圖1份 證明被告參與上開詐欺集團組織並擔任車手工作，復依該集團上游成員LINE暱稱「Loving」之人指示，於犯罪事實所載時、地，向告訴人收取贓款，並將贓款購買比特幣再匯入指定之電子錢包地址內之事實。 4 告訴人陳芳娟與上開LINE暱稱「Wei-Li Chen」之詐欺集團成員間之對話紀錄截圖1份、告訴人陳芳娟與被告江雨蓉之合照截圖1張 ㈠證明告訴人確實於犯罪事實所載時、地，將款項交付予被告之事實。 ㈡證明上開誤信網友「Wei-Li Chan」之話術而遭被告等詐欺集團成員詐騙並交付款項之事實。 二、按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問 犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法 院34年上字第862號判決意旨參照）；又共同正犯之意思聯絡， 原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在 內（最高法院77年台上字第2135號判決意旨參照）；且其表示 之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦 無不可；再共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各 自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之 目的者，即應對於全部所發生之結果共同負責；故共同正犯 間非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內 ，對於其他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責（最高法 院32年上字第1905號判決意旨參照）。復按洗錢防制法洗錢罪 之成立，僅須行為人在客觀上有掩飾或隱匿自己或他人因特定 犯罪所得財產之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權 或其他權益，或移轉、變更特定犯罪所得之具體作為，主觀上 具有掩飾或隱匿其財產或利益來源與犯罪之關聯性，使其來源形式 上合法化，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，即克相當。
三、本件被告江雨蓉除依LINE暱稱「Loving」之詐欺集團成員指 示領取贓款後，將贓款以購買虛擬貨幣再轉入「Loving」指 示之電子錢包地址方式洗錢外，被告亦聽命於LINE暱稱「江 先生」、「勇氣」等之成年男子之指示參與上開詐欺犯行（ 有卷附臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度偵字第15867號 起訴書所載犯罪事實可參），且被告明知將取得之贓款購買 虛擬貨幣後再轉存至不同錢包地址位置（有被告提出與暱稱 「Loving」間之對話截圖可佐），再由被告與暱稱「Loving 」之對話中不斷提及要將錢交付給「高級官員」等等之人云 云，可見被告知悉該集團不僅有「Loving」1人，是被告所 為係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取 財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。被告就上開 犯行與所屬詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以 共同正犯；又被告係以一行為同時觸犯上開加重詐欺取財既 遂，洗錢防制法第19條後段之罪嫌，為想像競合犯，請依刑 法第55條前段之規定，從一重之加重詐欺取財既遂罪處斷。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 23 日 檢 察 官 王碧霞本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書 記 官 林 耘 所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。