臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第671號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃其志
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2283
號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度審易字第716號），
本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
黃其志犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載 （如附
件聲請書）外，另增列被告黃其志於本院民國114年6月5日
準備程序中之自白為證據（見本院審易卷第34至35頁），核
與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致
，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃其志所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡按滿八十歲人之行為，得減輕其刑，刑法第18條第3項定有明
文。查被告於行為時，已滿80歲，此有被告年籍資料附卷可
參，爰依上開規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告發現告訴人洪品晞遺失
之皮夾後，未思送至相關機關招領，反起意侵占入己，欠缺
尊重他人財產權之法治觀念，所為實非可取；惟念其犯後終
能坦承犯行，並於本院與告訴人達成調解，同意賠償新臺幣
（下同）6,000元，並已給付完畢等等，此有本院調解筆錄
及公務電話紀錄各1份附卷可參（見本院審易卷第25至26、3
7頁），態度尚可，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所
侵占財物之價值，暨自陳大學畢業之智識程度、已婚、退休
之家生活及經濟狀況（見本院審訴卷第35至36頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以 資懲儆。
㈣緩刑之說明：
查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院 前案紀錄表附卷足憑，素行尚可，審酌其因年事已大，行事 失慮，致罹刑典，所犯之罪惡性並非重大，且犯後終能坦認 犯行，已見悔意，並與被害人達成調解並賠償完畢，而獲得
告訴人同意給予被告緩刑之機會（見本院審易卷第35頁）， 堪認被告經此教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，故所宣告 之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規 定，宣告緩刑2年，以勵自新。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之沒收 或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值 低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌 減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之 2第2項分別定有明文。經查，被告所侵占如附表所示之物， 核屬被告之犯罪所得，惟其中身分證、信用卡10張、醫事人 員登記證、陽明大學學生證、駕照等物，業經返還告訴人洪 品晞，業據告訴人供述在卷（見偵卷第18頁），可認已合法 發還，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。至未 發還告訴人之紅色皮夾1個（內含新臺幣6,800元、零錢、發 票、全聯取貨卷等物），被告既與告訴人達成調解，同意賠 償告訴人6,000元，並已給付完畢等情，此有本院調解筆錄 及公務電話紀錄各1份附卷可參（見本院審易卷第25至26、3 7頁），業如前述，是被告業已彌補告訴人所受損失，如仍 予宣告沒收，恐有過度剝奪被告財產而有過苛之虞，爰依刑 法第38條之2第2項規定，不宣告沒收及追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，第337 條、第18條第3項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。本案經檢察官謝幸容提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
書記官 陳憶姵中 華 民 國 114 年 6 月 23 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2283號 被 告 黃其志 男 93歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街0巷0號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣洪品晞於民國113年12月3日8時許，在臺北市○○區○○路0段0 00號之臺北榮民總醫院（下稱臺北榮總）3樓血壓量測處量 測血壓時，遺落其所有之皮夾1個（內含現金新臺幣【下同 】6,800元、7-11咖啡券及全聯取貨卷等物），嗣斯時在該 處擔任志工黃其志發現上開皮夾後，竟意圖為自己不法之所 有，基於侵占之犯意，將上開皮夾侵占入己，並於12月5日 僅至臺北榮總服務台返還洪品晞裝於皮夾內之個人證件及信 用卡等物。經洪品晞報警處理，始循線查悉上情。二、案經洪品晞訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。 證據及所犯法條
一、證據清單與待證事項
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告黃其志於警詢及偵查中時之供述 固坦承監視器影像中之人為被告，並有拾獲物品，然矢口否認有何侵占遺失物犯行，辯稱：那是水瓶云云。 2 證人即告訴人洪品晞於警詢時及偵查中之指證 1.證明其於案發時地遺落錢包之事實。 2.證明皮夾內有個人證件、現金6,800元、7-11咖啡券及全聯取貨卷等物。 3.證明監視器影像內被告拾獲之物品為告訴人之皮夾。 3 證人郭鳳仙於警詢中之證述及偵查中之具結證述 證明被告於12月5日將裝有告訴人證件之紅包拿至服務台，當日旋通知告訴人領取之事實。 4 證人胡志雄於警詢中之證述 證明被告於12月5日將紅包拿至服務台，其確認紅包內為告訴人之證件，並無金錢之事實。 5 本署檢察官114年2月17日勘驗筆錄1份、監視器影像光碟1張 證明被告確有侵占告訴人皮夾之事實。 6 113年12月5日被告將紅包拿至服務台之監視器影像擷圖8張 證明被告於113年12月5日將裝有告訴人證件之紅包袋拿至服務台之事實。 二、核被告所為，係涉犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。三、至告訴及報告意旨認被告係涉犯刑法第335條之侵占罪嫌， 然告訴人是偶然將皮夾遺失於案發地點，且被告並未先合法 持有告訴人之皮夾，自與侵占罪之構成要件有間，是報告意 旨容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 檢 察 官 謝幸容本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 書 記 官 陳又溱附表：應沒收之物
編號 物品名稱 已發還被害人之物 未發還被害人之物 是否沒收、追徵 1 紅色皮夾1個（內含新臺幣6,800元、零錢、身分證、信用卡10張、醫事人員登記證、發票、全聯取貨卷、陽明大學學生證、駕照等物） 身分證、信用卡10張、醫事人員登記證、陽明大學學生證、駕照 否 紅色皮夾1個（內含新臺幣6,800元、零錢、發票、全聯取貨卷等物） 否