臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第670號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張文政
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝
字第2061號），被告於準備程序自白犯罪（114年度審訴字第879
號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑捌月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表各編號所示偽
造之「丙○○」署押共叁枚均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰
陸拾壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴
書之記載（如附件）外，補充如下：
㈠證據部分：被告乙○○於本院準備程序中之自白。
㈡被告於提款單上盜蓋告訴人丙○○印章之印文，及於匯款申請
書上偽造告訴人之署押等行為，各係偽造私文書之階段行為
，其偽造私文書後復持以行使，各該偽造私文書之低度行為
，均應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前無任何犯罪紀錄，
有法院前案紀錄表附卷可按，素行尚佳，惟其既未經告訴人
之同意或授權，竟仍冒用告訴人之名義將其於郵局帳戶內之
存款提領或提領後分別轉入自己女兒之金融帳戶，顯然欠缺
法治觀念，侵害告訴人之財產權，並有害於金融機構對於金
融交易管理之正確性，所為實不足取，兼衡其犯後雖坦承犯
行，然迄未能將所盜領之金錢返還告訴人，及斟酌被告自陳
為專科畢業之智識程度、從事打零工，離婚，有2名未成年
子女，獨自居住之家庭經濟與生活狀況，暨其盜領之金額、
犯罪之動機、目的、手段、與告訴人之關係等一切情狀，分
別量處如主文所示之宣告刑，併均諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。又本於罪責相當性之要求，就本件整體犯罪之 非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專 屬性或同一性予以綜合判斷，及斟酌被告犯罪行為之不法與
罪責程度、對其施以矯正之必要性，乃就前揭對被告量處之 宣告刑，定其應執行之刑如主文所示，及諭知易科罰金之折 算標準。
㈣關於沒收部分：
⒈本件被告冒用告訴人名義而偽造之提款單2紙、匯款申請書3 紙，雖係供被告為本件行使偽造私文書犯罪所用之物，然該 等文書經被告提交郵局人員而為行使，已非屬於被告所有， 自無庸告宣沒收。又按依刑法第219條之規定沒收者，以偽 造之印章、印文或署押為限。盜用他人真正印章所蓋之印文 ，並非該條所指之偽造印文（最高法院88年度台上字第7076 號判決參照）。本案上揭2紙提款單上「丙○○」之印文，因 係被告盜蓋告訴人真正之印章而成，依上說明，尚非屬偽造 印文，即無從宣告沒收；至被告於上開匯款申請書上所簽署 如附表各編號所示之「丙○○」署押共3枚，既屬偽造之署押 ，自應依刑法第219條之規定，均予宣告沒收。 ⒉按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。本件被告行使偽造私文書所詐得 之合計新臺幣（下同）761萬元，屬其犯罪所得，此雖經告 訴人提起民事訴訟，經本院民事庭以111年度重訴字第58號 判決應返還予告訴人（見他卷第9頁）確定，然既尚未實際 合法發還或有已實際賠償告訴人之情形，仍應依刑法第38條 之1第1項前段之規定，宣告沒收，併依同條第3項之規定， 諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。又被告就上述犯罪所得款項，若因經強制執行已由告訴人 取回，或於強制執行前已主動返還告訴人，自可於本案確定 後，在執行檢察官執行時，檢具相關資料陳報說明，附此敘 明。
二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第339條第 1項、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第219條、 第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 明理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 刑事第十庭法 官 李冠宜以上正本證明與原本無異。
書記官 黃壹萱
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
附表：
編號 文 書 名 稱 欄 位 偽造之署押及數量 備 註 1 郵政跨行匯款申請書（108年6月10日，收款人：林語晨） 「匯款人姓名」欄 「丙○○」署押1枚 偵卷第28頁 2 郵政跨行匯款申請書（108年6月17日，收款人：張茜蓉） 「匯款人姓名」欄 「丙○○」署押1枚 他卷第33頁 3 郵政跨行匯款申請書（108年6月17日，收款人：林語晨） 「匯款人姓名」欄 「丙○○」署押1枚 他卷第34頁
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第2061號 被 告 乙○○ 男 45歲（民國00年00月00日生） 籍設新竹○○○○○○○○○ 居臺北市○○區○○街00巷00弄000 號頂樓加蓋
送達:臺北市○○區○○○路0段000 ○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○為丙○○之子，原同住於臺北市○○區○○街00巷00弄000號3 樓，其明知自己未得丙○○同意或授權，竟仍基於偽造文書、 詐欺取財等犯意，趁丙○○入住養護中心之機會，於民國108 年6月10日及17日，前往址設臺北市○○區○○○路0段00號之內
湖郵局，盜用丙○○之印章蓋在提款單上，並冒用丙○○名義填 寫郵政跨行匯款申請書，持向郵局承辦人員而為行使，致使 承辦人員陷於錯誤，誤認乙○○已取得丙○○之授權，而同意乙 ○○代理丙○○領出郵局帳號00000000000000號帳戶內如附表所 示金額之存款，並匯入附表所示帳戶。嗣經丙○○於108年8月 間申請換發存摺，始悉上情。
二、案經丙○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於偵查中之自白 被告坦承本案犯行。 2 告訴人丙○○於偵查中之證言 被告未得告訴人同意或授權，偽造以告訴人名義製作之提款單、匯款單而盜領告訴人郵局存款之事實。 3 告訴人郵局、張○蓉、林○晨永豐銀行等帳戶交易明細 本案金流。 4 108年6月10日郵政存簿儲金提款單、郵政跨行匯款申請書各乙紙、108年6月17日郵政跨行匯款申請書2紙 被告本案偽造之提款單、匯款單（108年6月17日之提款單已逾郵局保存年限）。 二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 及同法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。被告以一行為，同 時犯上開二罪，為想像競合犯，請依同法第55條前段規定， 從一重論處。被告附表所示2次犯行，犯意各別，行為互殊 ，為數罪，請予分論併罰。被告本案犯罪所得，請依同法第 38條之1第1項前段、第3項，宣告沒收或追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 檢 察 官 江耀民本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 書 記 官 謝侑虔附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 提款時間 提款金額 （新臺幣） 轉匯情形 1 108.06.10 225萬元 將其中180萬元匯入乙○○女兒林○晨(000年0月生，真實姓名年籍詳卷)之永豐銀行東湖分行帳號00000000000000號帳戶 2 108.6.17 536萬元 將其中330萬元匯入女兒張○蓉(000年0月生，真實姓名年籍詳卷)之永豐銀行東湖分行帳號00000000000000號帳戶 將其中206萬元匯入女兒林○晨上開永豐銀行帳戶