臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第630號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蕭振宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第23361
、23403、24425 號），被告於本院自白犯罪（114年度審易字第
257號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
蕭振宏犯如本判決附表編號1至3主文及宣告刑欄所示之罪，各處如本判決附表編號1至3主文及宣告刑欄所示之刑。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正及補充如下外，餘均引用如附 件所示檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第5至7行「竟意圖為自己不法之所有，基於竊 盜、侵占之犯意」之記載應補充為「竟意圖為自己不法之所 有，基於竊盜、侵占離本人所持有之物之犯意」。 ㈡證據部分補充「被告蕭振宏於本院訊問時之自白」。二、論罪科刑
㈠核被告就本判決附表編號1、3所為，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪；就本判決附表編號2所為，係犯刑法第337條之 侵占離本人所持有之物罪。
㈡被告就本判決附表編號1至3所示犯行間，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。
㈢被告有起訴書犯罪事實一所載前案科刑及執行完畢之情形， 業經檢察官具體記載於起訴書犯罪事實內，並有檢察官提出 之刑案資料查註紀錄表在卷可佐，亦與法院前案紀錄表記載 相符，可認被告係於前案執行完畢5年內，故意再犯本判決 附表編號1、3有期徒刑以上之罪，已合於刑法第47條第1項 所規定累犯之要件；檢察官並主張被告前開構成累犯之案件 中有具同質性之竊盜犯罪，請本院依累犯之規定加重其刑。 審酌被告前開構成累犯中亦有竊盜之案件，其保護法益與罪 質類型與本判決附表一編號1、3所示竊盜犯行相同，且被告 前已有多次竊盜犯行，足徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為 薄弱，因認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當 之情事，參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，爰 就本判決附表一編號1、3所示部分均依刑法第47條第1項規 定加重其刑。惟就本判決附表一編號2所示侵占離本人所持
有物犯行部分，並非有期徒刑以上之罪，且與前開前案竊盜 犯行，其犯行之罪質、犯罪手段、保護法益尚有不同，綜觀 全案情節，對比本案罪名之法定刑而言，其罪刑應屬相當， 認於法定刑度範圍內，已足以充分評價被告所應負擔之罪責 ，尚無加重法定本刑之適用，此部分則不依刑法第47條第1 項之規定，加重其最低本刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，恣意竊取他人財物及侵占脫離他人持有之物品，造成告 訴人等均受有財產上之損害，所為欠缺尊重他人財產權之觀 念，法治觀念淡薄，均應予非難；惟念其犯後坦承犯行，態 度尚可，兼衡被告各次之犯罪動機、手段、目的、素行不佳 、所竊得財物或所侵占財物已發還告訴人等，犯罪所生危害 有所降低暨被告於本院準備程序時自陳智識程度、家庭經濟 之生活狀況等一切具體情狀，分別量處如本判決附表編號1 至3主文及宣告刑欄所示之刑，並分別均諭知易科罰金、易 服勞務之折算標準。
㈤不定應執行刑之說明
參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被 告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決 之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每 一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障 被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測 性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事 之發生。經查，被告尚有多件竊盜案件，經法院判決有罪或 尚在審理或偵查中，有法院前案紀錄表在卷可憑，而與被告 本案犯行，有可合併定執行刑之情況，揆諸前開說明，宜俟 其所犯數罪全部確定後，再由檢察官聲請裁定為適當。從而 ，本案爰不定其應執行刑，附此敘明。
三、沒收
被告竊得與侵占之物品，為其各該次犯行之犯罪所得，業經 發還告訴人余運嬌、洪健峰等人，並由告訴人黃立人自行尋 回，有各該贓物認領保管單及告訴人黃立人之警詢筆錄在卷 可憑，依刑法第38條之1條第5項規定，無庸沒收此部分犯罪 所得。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第4 50條第1項，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官江柏青提起公訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 刑事第十庭 法 官 郭又禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 卓采薇中 華 民 國 114 年 6 月 5 日本判決附表：
編號 起訴書附表編號 主文及宣告刑 1 1 蕭振宏犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 2 蕭振宏犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 3 蕭振宏犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第23361號 113年度偵字第23403號 113年度偵字第24425號 被 告 蕭振宏 男 54歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段000巷0 號
（另案在法務部○○○○○○○臺北 分監執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭振宏前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以107年度審簡 字第951號案件判決處有期徒刑2月、2月、2月、2月確定， 再與另犯毒品案件之有期徒刑6月，合併定應執行刑有期徒 刑10月確定，復與另犯毒品等案件接續進行，於民國112年1 2月29日假釋出監、113年4月6日縮短刑期執行完畢。詎蕭振 宏猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜、侵占
之犯意，於附表所示之時間，在附表所示之地點，徒手竊取 、侵占附表所示之物品，得手後即徒步離去。嗣附表所示之 被害人發覺附表所示之物品遭竊或遭侵占而報警處理，經警 循線調查，始悉上情。
二、案經余運嬌、洪健峰代理洪健豪、黃立仁分別訴請臺北市政 府警察局大同分局、臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭振宏於警詢及偵查中之供述及自白 被告坦承附表所示之犯罪事實。 2 (1)附表所示之告訴人及被害人於警詢時之指訴 (2)附表所示之證據 全部犯罪事實。 二、核被告蕭振宏所為，分係犯如附表所示之刑法第320條第1項 之竊盜、同法第337條之侵占離本人所持有之物罪嫌，其所 涉如附表之犯罪事實等共3罪，犯意各別，行為互殊，請分論 併罰。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註 紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被 告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益 侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意 識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大 法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其 應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、至告訴及報告意旨認被告所犯附表編號2部分，係涉有刑法 第320條第1項竊盜罪嫌，惟查，告訴代理人洪健峰於警詢指 訴：因我弟弟即告訴人洪健豪在案發地發生嚴重車禍，其手 機因此從其機車上噴飛出去，我至現場查看告訴人的傷勢並 拿取現場散落重要物品後，即趕往中興醫院探視告訴人，並 告以在事故現場未看到告訴人手機等語，又觀之案發現場監 視器畫面截圖，告訴人發生交通事故地點與被告撿拾告訴人 手機地點，相距3個車道約9公尺，尚難認告訴人洪健豪在離 開該處送往醫院之際對該手機仍有管領之力，告訴意旨指稱 被告之犯行構成竊盜，容有誤會。惟此部分因與前揭起訴部 分為同一社會事實，為前揭起訴效力所及，爰不另為不起訴之 處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 檢 察 官 江柏青本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 書 記 官 蔡馨慧
起訴書附表
編號 被害人 所犯罪名 時間 地點 行竊方式／ 遭竊物／價值 (新臺幣) 被告 犯罪所得 (新臺幣) 證據 警詢及偵查結果 案號 1 余運嬌 (提告) 竊盜 113年8月8日20時1分許 臺北市○○區○○○路000巷0號前 徒手竊取被害人所有之電動自行車（價值不詳） 無(該電動自行車於113年8月10日發還被害人) 臺北市政府警察局大同分局贓物認領保管單1份，現場監視器錄影光碟1片暨畫面截圖共3張、查獲該自電動自行車之照片1張 自白 113年度偵字第23361號 2 洪健豪 (提告竊盜，應為侵占離本人所持有之物，告訴代理人洪健峰) 侵占離本人所持有之物 113年9月17日0時19分許 臺北市大同區環河北路2段與酒泉街交岔路口處 徒手撿拾被害人因交通事故遺落在左列交岔路口處之SAMSUNG手機1支（含保護殼，共價值4萬元)並侵占之 無(該手機連同保護殼於113年9月17日6時許，為警在臺北市○○區○○街00巷0弄00號社子公園查獲，業已發還) 臺北市政府警察局大同分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份，現場監視器錄影光碟1片暨畫面截圖共4張、查獲該手機之照片共3張 自白 113年度偵字第23403號 3 黃立仁 (提告) 竊盜 113年9月19日23時許 被害人所有、車牌號碼000-0000號普通重型機車前置物箱內（該機車停放在臺北市○○區○○路00號前） 徒手竊取被害人之iPhone 13 pro max手機1支(價值3萬8,000元) 無(該手機於113年9月20日1時19分許，經被害人手機定位並在臺北市○○區○○街00號前桌子抽屜夾層尋獲) 現場監視器錄影光碟1片暨畫面截圖共9張，案發現場、被害人尋獲該手機現場及尋獲手機及其定位截圖之照片共12張 自白 113年度偵字第24425號