臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第613號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 戴農家
選任辯護人 張衞航律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第268
號、113年度調偵字第126號、113年度調偵字第277號），被告於
本院準備程序中自白犯罪（114年度審易字第641號），本院認宜
以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號「宣告之罪刑
」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），另增列被告乙○○於本院民國114年5月22日準備程序中之
自白為證據（見本院審易卷第59頁），核與起訴書所載之其
他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，
被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按用電戶與台電公司彼等間存有供電契約關係，台電公司依
約將電力輸送至用戶端，自有同意將該電力移轉予該用電戶
使用之意，而台電公司為依量計價收費，並在用戶端安裝電
表，於用電戶用電時，即由電表累計用電量，並定期派員抄
表取得電表度數後，逕依該度數計價而按期向用電戶收取電
費。是如用電戶為節省電費支出，擅自改變電表之構造使電
表計算實際用電量之功能失效不準，因該用電戶改變電表構
造前後繼續使用電能均係經台電公司依約同意移轉使用，核
與「未經他人同意」，以和平手段將他人持有之物移入自己
或第三人支配管領之刑法竊盜罪構成要件有間，然該用電戶
故意使電表失準少計實際用電度數，台電公司因誤認依該電
表抄得之度數為真實，而陷於錯誤，逕依該少於實際用電度
數計價收取電費，用電戶因此獲得少繳電費之利益，自係向
台電公司行使詐術，藉此獲得少繳電費之財產上不法利益，
而該當刑法規定之詐欺得利犯行（最高法院106年度台上字
第2780號、106年度台非字第172號判決同此見解）。查被告
係於台電公司正常供電予用戶時施以詐術，以起訴書所載改
造電表內部構造之方式，使台電公司陷於錯誤，依該不正確
之度數計價而少收電費，被告則因此獲取少繳電費之利益，
想屬詐欺得利行為無訛。
㈡核被告乙○○所為，均係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈢被告分別於起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈢所示期間內，以如起
訴書所載之方式改造電表內部構造，致各該魔頭帽南港店、
圓山店及士林店電表計度失準，所測得計量均少於實際使用
度數，告訴人台電公司因此陷於錯誤，依該不正確之度數計
價收費，因此詐取少繳電費之利益，分別係基於單一減少每
月應負擔支出之決意，於密接之時間、地點實施，且係侵害
同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀
念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括
之一行為予以評價，較為合理，各應依接續犯而論以一罪。
㈣被告與「阿源」間，就上揭起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈢所示
之3次詐欺得利犯行，分別具有犯意聯絡及行為分擔，均應
依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈤被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈢所示之3次詐欺得利犯行，
犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次因相同之詐欺
得利案件，分別經臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度偵
字第20307號提起公訴，經臺灣臺中地方法院以113年度簡字
1690號判決判處有期徒刑3月確定；臺灣基隆地方檢察署檢
察官以112年度偵字第10236號提起公訴，經臺灣基隆地方法
院以113年度易字335號判決判處拘役30日、緩刑2年確定；
臺灣新竹地方檢察署檢察官以113年度調偵字第209號提起公
訴，經臺灣新竹地方法院以113年度易字1289號案件審理中
等情，此有法院前案紀錄表附卷可稽，可知被告素行非佳，
其不思以正當方式節能，竟為圖減少電費支出，以改造電表
之方式，獲取短繳電費之不法利益，造成台電公司之損失，
破壞整體用電之公平性，所為實屬不該，應予非難，惟念被
告犯後均坦承犯行，並分別與台電公司達成調解，分別同意
賠償12萬6,258元、28萬1,667元， 並均已給付完畢等情，
此有被告提出之臺北市大同區調解委員會調解書、臺北市士
林區調解委員會調解書、和解書、繳費憑證附卷為憑（見本
院審易卷第37至52頁），態度尚可，並兼衡被告犯罪之動機
、目的、手段、上開詐欺得利之金額，暨自陳大專畢業之智
識程度、已婚、育有3名未成年子女、職業為零售業，月入
約10萬元之家庭生活及經濟狀況（見本院審易卷第59頁）等
一切情狀，分別量處如附表各編號「宣告之罪刑」欄所示之
刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另審酌被告
所犯數罪所反映之人格特性、所侵犯者於合併處罰時責任非
難之程度、實現刑罰經濟之功能、數罪對法益侵害之加重效
應等情，爰定其應執行之刑如主文所示，以資懲儆。三、沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項 、第38條之2第2項分別定有明文。查被告已與告訴人達成和 解，已實際賠償告訴人之損失，臺北市大同區調解委員會調 解書、臺北市士林區調解委員會調解書、和解書、繳費憑證 附卷為憑（見本院審易卷第37至52頁），已如前述，等同已 實際合法發還被害人，如仍宣告沒收實有過苛，爰依刑法第 38條之1第5項規定，不予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第339條第2項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行 法第1條之1第1項，逕為簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
書記官 陳憶姵中 華 民 國 114 年 6 月 2 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第126號 113年度調偵字第268號 113年度調偵字第277號 被 告 乙○○ 男 43歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00號5樓
居新北市○○區○○路00號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 李育昇律師
李欣律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○係址設臺北市○○區○○○路00號魔頭帽騎士用品專賣店圓 山店（下稱魔頭帽圓山店）、臺北市○○區○○路0段00號魔頭 帽騎士用品專賣店南港店（下稱魔頭帽南港店）、臺北市○○ 區○○路000號魔頭帽騎士用品專賣店士林店（下稱魔頭帽士 林店）之實際負責人，曾因詐欺案件（即竊電案件），經臺 灣基隆地方檢察署檢察官以112年度偵字第10236號、臺灣臺 中地方檢察署檢察官以113年度偵字第20307號及臺灣新竹地 方檢察署檢察官以113年度調偵字第209號案件提起公訴，竟 仍未能警惕，為減省電費支出，竟與真實姓名年籍不詳、綽 號「阿源」之人，共同意圖為自己不法之利益，基於詐欺得 利之犯意聯絡，分別為下列犯行：
(一)於不詳時間起至民國112年3月30日間之某日，在魔頭帽圓山 店，由「阿源」以不詳方式將台灣電力股份有限公司（下稱 台電公司）裝設在該店之電表（電號：00000000000號，電 表號碼：00000000）具有文書性質之電表箱封印鎖破壞後， 將裝設電表內之齒輪彎曲，使齒輪無法完全密合（所涉毀損 私文書部分，未據告訴），影響電表齒輪帶動轉盤計量顯示 刻度，以此方式使電表短路而失準，使台電公司因此陷於錯 誤，依該不正確之度數計價收費，乙○○則以此方式獲得上開 期間內減少繳納電費約新臺幣（下同）12萬6,258元之之不 法利益。嗣於112年3月30日經台電公司人員派員會同警方至 上址進行稽查，始悉上情。
(二)於不詳時間起至112年3月30日間之某日，在魔頭帽南港店， 由「阿源」以不詳方式將台電公司裝設在該店之電表（電號 ：00000000000號，電表號碼：00000000）具有文書性質之 電表箱封印鎖破壞後，將裝設電表內之齒輪彎曲，使齒輪無 法完全密合（所涉毀損私文書部分，未據告訴），影響電表 齒輪帶動轉盤計量顯示刻度，以此方式使電表短路而失準， 使台電公司因此陷於錯誤，依該不正確之度數計價收費，乙 ○○則以此方式獲得減少繳納電費之不法利益，經台電公司推 估自111年3月30日起至112年3月30日止，損失電力18,969度 ，折計電費12萬3,526元。嗣於112年3月30日經台電公司人 員派員會同警方至上址進行稽查，始悉上情。
(三)於不詳時間起至112年3月30日間之某日，在魔頭帽士林店， 由「阿源」以不詳方式將台電公司裝設在該店之電表（電號 ：00000000000號，電表號碼：0000000）具有文書性質之電 表箱封印鎖破壞（所涉毀損私文書部分，未據告訴）後，再 將裝設其內電表之比流器接線1S及2S線路間安裝銅線，以此 方式使電表短路計度失準，致所測得計量少於實際使用度數 ，使台電公司因此陷於錯誤，依該不正確之度數計價收費， 乙○○則以此方式獲得減少繳納電費之不法利益，經台電公司 推估自111年3月30日起至112年3月30日止，損失電力33,712 度，折計電費21萬9,533元。嗣於112年3月30日經台電公司 人員派員會同警方至上址進行稽查，始悉上情。二、案經台電公司訴由臺北市政府警察局大同分局、臺北市政府 警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵訊中之供述 ⑴證明被告為魔頭帽圓山店、南港店、士林店之實際負責人之事實。 ⑵被告坦承與「阿源」共同破壞魔頭帽圓山店、南港店、士林店之電表致電表短路計度失準之事實。 2 告訴代理人許晉華於警詢及偵訊中之指訴、告訴代理人吳鳴洪於偵訊中之指訴、告訴代理人卓文欽於偵訊中之指訴 證明魔頭帽圓山店之電表封印鎖遭破壞，裝設電表內之齒輪彎曲，造成電表短路計度失準之事實。 3 告訴代理人陳宗仁於警詢及偵訊中之指訴 ⑴證明魔頭帽南港店之電表封印鎖遭破壞，裝設電表內之齒輪彎曲，造成電表短路計度失準之事實。 ⑵證明魔頭帽士林店之電表封印鎖遭破壞，該電表之比流器接線1S及2S線路間遭安裝銅線，造成電表短路計度失準之事實。 4 ⑴臺北市○○區○○○路00號之電表基本資料1份（112年度偵字第12043號卷，第173頁） ⑵臺北市○○區○○○路00號於108年1月至112年9月間之用電資料表1份（112年度偵字第12043號卷，第175-177頁） 證明被告在臺北市○○區○○○路00號之魔頭帽圓山店於108至111年度之7月電費之用電度數分別為1027、1392、1254、1219度，與112年7月電費之用電度數3240度顯然偏低之事實。 5 ⑴臺北市○○區○○路0段00號之用電異動資料1份（112年度偵字第14555號卷，第79-81頁） ⑵台灣電力公司過戶登記單照片1張（112年度偵字第14555號卷，第87頁） ⑶臺北市○○區○○路0段00號之電表基本資料1份（112年度偵字第14555號卷，第71頁） ⑷臺北市○○區○○路0段00號於99年1月至112年9月間之用電資料表1份（112年度偵字第14555號卷，第73-77頁） ⑴證明臺北市○○區○○路○段00號之魔頭帽南港店於105年11月3日變更戶名為乙○○。 ⑵證明魔頭帽南港店於106至111年度之7月電費之用電度數分別為1550、1496、1402、1644、1480、1335度，與112年7月電費之用電度數3301度顯然偏低之事實。 6 ⑴臺北市○○區○○路000號之用電異動資料1份（112年度偵字第14558號卷，第77-79頁） ⑵台灣電力公司過戶登記單照片1張（112年度偵字第14558號卷，第85頁） ⑶臺北市○○區○○路000號之電表基本資料1份（112年度偵字第14558號卷，第67頁） ⑷臺北市○○區○○路000號於99年2月至112年8月間之用電資料表1份（112年度偵字第14558號卷，第69-75頁） ⑴證明臺北市○○區○○路000號之魔頭帽士林店於105年11月8日變更戶名為乙○○。 ⑵證明魔頭帽士林店於106至111年度之8月電費之用電度數分別為1920、2040、2000、2120、2200、2120度，與112年8月電費之用電度數3520度顯然偏低之事實。 7 ⑴台灣電力公司用電實地調查書(編號：0000000、0000000、0000000)各1份（112年度偵字第12043號卷，第109、115、111頁） ⑵台電公司人員所查扣之魔頭帽圓山店電表、鎖頭之照片7張（112年度偵字第12043號卷，第59-61頁） ⑶臺北市○○區○○路0段00號現場蒐證照片5張（112年度偵字第14555號卷，第93-99頁） ⑷臺北市○○區○○路000號現場蒐證照片4張（112年度偵字第14558號卷，第53-55頁） 證明魔頭帽圓山店、魔頭帽南港店、魔頭帽士林店之電表遭破壞造成電表之計量失準之事實。 8 追償電費計算單2張（112年度偵字第12043號卷，第117、113頁） ⑴證明魔頭帽南港店自111年3月30日起至112年3月30日止，推估損失電力18,969度，折計電費12萬3,526元之事實。 ⑵證明魔頭帽士林店自111年3月30日起至112年3月30日止，推估損失電力33,712度，折計電費21萬9,533元之事實。 9 臺灣基隆地方檢察署檢察官112年度偵字第10236號起訴書、臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第20307號起訴書、臺灣新竹地方檢察署檢察官113年度調偵字第209號起訴書 證明被告經營之多家魔頭帽騎士用品專賣店，均出現破壞電表箱封印鎖、變更內部齒輪結構或修改電路，使台電公司用電計量失準之事實。 二、按用電戶與台電公司彼等間存有供電契約關係，台電公司依 約將電力輸送至用戶端，自有同意將該電力移轉予該用電 戶使用之意，而台電公司為依量計價收費，並在用戶端安裝 電表，於用電戶用電時，即由電表累計用電量，並定期派員 抄表取得電表度數後，逕依該度數計價而按期向用電戶收取 電費。是如用電戶為節省電費支出，擅自改變電表之構造使 電表計算實際用電量之功能失效不準，因該用電戶改變電表 構造前後繼續使用電能均係經台電公司依約同意移轉使用， 核與「未經他人同意」，以和平手段將他人持有之物移入自 己或第三人支配管領之刑法竊盜罪構成要件有間，然該用電 戶故意使電表失準少計實際用電度數，台電公司因誤認依該 電表抄得之度數為真實，而陷於錯誤，逕依該少於實際用電 度數計價收取電費，用電戶因此獲得少繳電費之利益，自係 向台電公司行使詐術，藉此獲得少繳電費之財產上不法利益 ，而該當刑法規定之詐欺得利犯行無疑（最高法院106年度 台上字第2780號、106年度台非字第172號判決意旨參照）。 查被告係於台電公司正常供電予用戶時施以詐術，並以上開 方式使電表計度失準，致台電公司因此陷於錯誤，依不正確 之度數計價收費，使被告因此獲取少繳電費之利益，核其所 為係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告與「阿源」 就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。 又被告於魔頭帽圓山店、南港店及士林店，改造電表內部結 構使電表計度失準，詐取少繳電費之利益，均係基於單一減 少每月應負擔電費支出之犯罪決意，於密接之時間、地點施
用詐術，並侵害同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依 一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續 施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，請依接續犯 之規定，論以一罪。被告於魔頭帽圓山店、南港店、士林店 所犯詐欺得利罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 另被告已與吿訴人達成調解並賠償損失，有臺北市○○區○○○○ ○000○○○○○000號調解筆錄、臺北市○○區○○○○○000○○○○○000號 調解書在卷可參，是被告犯罪所得既已合法賠付告訴人，爰 不聲請宣告沒收。
三、至告訴及報告意旨認被告所為係涉犯刑法第320條、第323條 竊電罪嫌云云，然查被告係以破壞、改裝電表計度之方式， 使台電公司之電費計算以加工、改裝過之電表計量，使該計 量少於實際之用電度數，致台電公司因此陷於錯誤，依不正 確之度數計價而減少電費之收取，被告因此獲得少繳電費之 利益，依前開實務見解，應構成刑法第339條第2項詐欺得利 罪，告訴及報告意旨認構成刑法第320條、第323條竊電罪嫌 顯有未恰，然此部分與前開提起公訴部分核為同一社會事實 ，應為前開提起公訴部分效力所及，爰不另為不起訴處分， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 檢 察 官 甲○○本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 書 記 官 林 耘 附錄法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 宣告之罪刑 1 如起訴書犯罪事實欄一、㈠所示 乙○○共同犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示 乙○○共同犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如起訴書犯罪事實欄一、㈢所示 乙○○共同犯詐欺得利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
, 台灣公司情報網