臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第610號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張哲雄
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年
度毒偵字第150號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度審易
字第622號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
張哲雄施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），另增列被告張哲雄於本院民國114年5月21日準備程序中
之自白為證據（見本院審易卷第38頁），核與起訴書所載之
其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確
，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用第
一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制
條例第23條第2項定有明文。查被告有起訴書犯罪事實欄一
所載之觀察、勒戒執行完畢釋放後未逾3年之事由等情，有
法院前案紀錄表在卷可佐，是被告於觀察、勒戒執行完畢後
3年內之民國113年12月28日再犯本案施用第二級毒品罪，自
應依法追訴。
㈡核被告張哲雄所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之
低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。又法院依
簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官
就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未為主張或具
體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節
斟酌取捨，最高法院110年度台上字第5660號判決意旨可資
參照。又檢察官已於起訴書記載被告構成累犯之前科事實及
證據，並將證物一併送交法院，進而具體說明刑案資料查註
紀錄表所載論罪科刑之前案資料與本案累犯之待證事實有關
，以及釋明其執行完畢日期，並非單純空泛提出被告之前案
紀錄，已足認檢察官就被告構成累犯之事實，有所主張且具
體指出證據方法，最高法院111年度台上字第3143號判決意
旨參照。經查，被告有如起訴書所載毒品案件有期徒刑執行
完畢之前案紀錄（下稱前案），而檢察官依上述前案紀錄，
於起訴書主張本案為累犯，具體釋明執行完畢日期，及本案
與前案之手段及法益侵害結果均高度相似，請依法加重其刑
等旨，並於本院準備程序中表示：本案主張累犯請依法加重
等語（見本院卷第39頁），足認檢察官就被告構成累犯之事
實，有所主張且具體指出證明方法。本院就本案依釋字第77
5號解釋意旨，斟酌被告之品行及其他刑法第57條所列事項
裁量之結果，認為被告前開構成累犯之罪為施用毒品犯行，
又再次同樣犯此罪，且距前次執行完畢未逾1年，具有特別
惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，而有依刑法第47條第1項
加重法定最低本刑之必要，並無其所受刑罰超過所應負擔罪
責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害情事，故依刑法第47
條第1項規定，加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，除上開構成累犯之前科資料不再
予以重複評價，審酌被告前有竊盜、妨害自由、公共危險及
麻藥等案件，經法院論罪科刑之前案紀錄，此有法院前案紀
錄表可稽，可知被告素行非佳，其經觀察、勒戒，嗣經以無
繼續施用傾向釋放出所後，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能
自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及
抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為
實屬不該，且被告明知甲基安非他命，係屬毒品危害防制條
例所列管之第二級毒品，竟仍違反國家禁令而施用，所為殊
無可取，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、犯罪後坦
承犯行之態度、施用第二級毒品之次數、施用毒品乃自戕一
己之身體健康，且尚未對他人造成危害，暨其自陳國中畢業
之智識程度、離婚，職業為防水工程，月入約新臺幣4萬元
之家庭經濟狀況（見本院審易卷第39頁）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收：按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二 級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之， 毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。查扣案如附 表編號1所示之白色或透明晶體1包（含袋毛重4.7833公克， 因鑑驗取用0.0030公克），經送檢驗結果檢出甲基安非他命
成分，係被告所有供其施用所剩餘之物，屬查獲之第二級毒 品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒 收銷燬之；又本件之包裝袋1只，因與殘留其上之第二級毒 品無法完全析離，且無析離之實益與必要，應依前揭規定併 沒收銷燬之；至送鑑耗損之甲基安非他命，既已滅失，自無 庸宣告沒收銷燬。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第 18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官鄧瑄瑋提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
書記官 陳憶姵中 華 民 國 114 年 6 月 2 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第150號 被 告 張哲雄 男 53歲（民國00年00月00日生） 籍設臺北市北投區新市街00號3樓（ 臺北○○○○○○○○○） 居新北市○○區○○路00號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、張哲雄前㈠於民國108年間，因施用毒品案件，經臺灣士林地 方法院（下稱士林地院）以108年度審簡字第1283號判處有 期徒刑6月確定；㈡於108年間，因施用毒品案件，經士林地 院以108年度審簡字第1282號判處有期徒刑6月確定；上開㈠ 、㈡案件經聲請定應執行刑，士林地院以109年度聲字第1393 號裁定應執行有期徒刑10月確定，甫於110年3月30日執行完 畢。又因施用毒品案件，經依裁定送觀察、勒戒後，認無繼
續施用毒品之傾向，於113年3月13日釋放出所，由本署檢察 官以113年度毒偵緝字第66號等為不起訴處分確定。詎其仍 未戒除毒癮，於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復 基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年12月28 日7時許，在新北市○○區○○路00號6樓居所，以將第二級毒品 甲基安非他命置於玻璃球吸食器燒烤吸食煙霧之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣張哲雄於113年12月31日11 時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經新 北市○○區○○路0段000號前，為警攔查，經張哲雄同意搜索， 當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（毛重4.7833公克、 淨重4.4593公克），復徵得張哲雄同意採集其尿液送驗，結 果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張哲雄於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液 檢體編號：0000000U0349號）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實 姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0349號）、自願受搜 索同意書、自願受採尿同意書各1份在卷可查，且扣案之第 二級毒品甲基安非他命1包（毛重4.7833公克、淨重4.4593 公克），驗出第二級毒品甲基安非他命成分，此有臺北榮民 總醫院114年2月19日毒品成分鑑定書1份附卷可稽，足認被 告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、被告前因施用毒品案件，經送觀察勒戒後，於113年3月13日 釋放出所，由本署檢察官以113年度毒偵緝字第66號等為不 起訴處分確定乙情，有刑案資料查註紀錄表1份在卷足憑， 是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用第 二級毒品之罪，自應依法追訴。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持 有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒 品之高度行為所吸收，請不另論罪。又被告有如犯罪事實欄 所載之論罪科刑及執行情形，有被告之刑案資料查註紀錄表 、矯正簡表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告前已因施用毒 品案件，經法院判處有期徒刑並執行完畢，又再犯侵害法益 相同之本案，可見其未能因前案執行產生警惕作用，對刑罰 反應力顯然薄弱，適用上開累犯之規定加重，亦不致生被告 所受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受 過苛之侵害，而有不符罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條
比例原則之情形，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法 院大法官釋字第775號解釋意旨，加重其刑。另扣案之第二 級毒品甲基安非他命1包（毛重4.7833公克、淨重4.4593公 克）為違禁物，被告雖否認為其所有，然經鑑定結果，檢出 第二級毒品成分，業如前述，請依毒品危害防制條例第18條 第1項前段規定予以宣告沒收並銷燬之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 檢 察 官 鄧瑄瑋本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 書 記 官 林佑任附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表：
本院：
編號 物 品 名 稱、數量 鑑定報告 1 甲基安非他命1包（含包裝袋1只） 臺北榮民總醫院114年2月19日北榮毒鑑字第AE611號毒品成分鑑定書：檢出第二級毒品甲基安非他命成分（見毒偵卷第147頁）