竊盜
臺灣士林地方法院(刑事),審簡字,114年度,584號
SLDM,114,審簡,584,20250627,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第584號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李政寬





選任辯護人 呂盈慧律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第969號
），被告於準備程序中自白犯罪（114年度審易字第424號），本
院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處
刑如下：
　　主　文
李政寬犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。緩刑貳年。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書
之記載（如附件），並補充「被告李政寬於本院審理時自白
」為證據。
二、本院審酌被告正值壯年，不思以正途謀求財物，反以竊取方
式不勞而獲，有欠尊重他人財產權益，足見其法治觀念淡薄
，所為自有不該；惟斟酌被告已結清所竊商品價款，並與告
訴人許方怡任職之書店達成和解，賠償新臺幣（下同）6,66
0元完畢，有電子發票證明聯暨付款收據、和解書在卷可稽
，且本案僅徒手行竊，竊取手段平和，所竊商品價值非鉅，
整體犯罪情節輕微，又被告素行良好，有法院前案紀錄表存
卷供參，及犯後坦承犯行之態度，兼衡以於本院審理時陳稱
：碩士畢業，目前從事半導體工作，月收入約50,000元，須
扶養約70歲父母，家庭經濟狀況普通等語所顯現其智識程度
、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。　　　
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭前案 紀錄表足佐，其因一時失慮致罹刑典，經此偵查、審理程序 及科刑教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，為免短期自由 刑之流弊，本院認前開宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法 第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。四、被告所竊商品為其犯罪所得，如前所述已結清價款，並額外 賠償6,660元，尚高於其犯罪所得，相關利益狀態業經調整



回復，被告犯罪所得實際上已遭剝奪，實現沒收不法利得所 追求回復合法財產秩序之目的，法律評價上應認與犯罪所得 已實際合法發還被害人相當，依刑法第38條之1第5項規定， 就此不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本）。
本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官 黃柏仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佳穎中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。

【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第969號　　被　　　告　李政寬　男　39歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○市○○路00巷000弄00　　　　　　　　　　　　號
　　　　　　　　　　　　居新竹市○區○○○○○街000號2樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、李政寬於民國113年4月4日17時55分許，在址設臺北市○○區○○○○ 0段000號2樓「蔦屋書店南港店」內，竟意圖為自己不法之所



有，基於竊盜之犯意，趁店員疏未注意之際，徒手竊取該店 店長許方怡所管領而置放在貨架上之
　　「Civilization 拾時鋼筆-古埃及9S950-BR黃銅」1支（價值 新臺幣1,480元），得手後將之藏入其外套袖子內並隨即離去 。嗣許方怡發現遭竊，經調閱店內監視器畫面後報警處理， 並經警循線調閱臺北市○○區○○○○0段000號台北六福萬怡酒店（下 稱萬怡酒店）之監視器畫面，始查悉上情。
二、案經許方怡訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李政寬於偵查中之供述 其坦承於上開時、地，拿取上開商品未結帳即離去之事實。 2 告訴人許方怡於警詢之指訴 證明全部犯罪事實。 3 六福開發股份有限公司南港分公司113年7月25日六福萬怡字第2024011號函、現場及萬怡酒店監視器錄影翻攝照片10張、本署113年8月14日勘驗報告 證明： (1)現場監視器畫面攝得之人為被告之事實。 (2)被告於上開時、地，徒手將上開商品藏入其外套袖子內之事實。 二、核被告李政寬所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告已與告訴人許方怡達成和解並賠償其損失，有113年9月28 日和解書1份附卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲 請宣告沒收或追徵犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　盧惠珍本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　歐順利所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。