臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第511號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 易惠慈
選任辯護人 鄭思婕律師
陳珈容律師
易帥君律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第1026號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度審訴
字第534號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期
徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應按附表所示方式給付甲○○。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第3至4行所載
「竟仍基於幫助詐欺集團向不特定人詐欺取財、洗錢之犯意
」等詞，應更正為「竟仍基於幫助詐欺集團向不特定人詐欺
取財、洗錢之不確定故意」等詞、第7行所載「寄交予某真
實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員」等詞後，補充「（並無
證據證明其為未滿18歲之人，亦無證據證明被告知悉該詐欺
集團成員為3人以上）」等詞外，其餘均引用檢察官起訴書
之記載（如附件），另增列被告乙○○於本院民國114年4月30
日準備程序中時之自白為證據（見本院審訴卷第30頁），核
與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致
，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除
法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處
斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個
案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果
，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會勞動服務
等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得
以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑
處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入
比較適用之範圍（最高法院113年度台上字第2720號、113年
度台上字第2303號、113年度台上字第3913號等判決意旨參
照）。查被告行為後，洗錢防制法已於113年7月31日修正公
布，除第6條、第11條外，其餘修正條文均於同年0月0日生
效施行。茲說明如下：
⒈修正後洗錢防制法第2條，依我國刑事法律慣用文字酌為修正
，而將洗錢行為之定義分為掩飾型、阻礙或危害型及隔絕型
（收受使用型），以杜解釋及適用上爭議，是對照修正前及
修正後關於「洗錢」之定義規定，對本件被告僅提供帳戶供
他人使用之幫助洗錢行為，並無有利或不利而須為新舊法比
較之情形，就此部分自應逕行適用現行法即修正後洗錢防制
法第2條第2款之規定。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下
罰金。」，依修正前同法第14條第3項規定，不得科以超過
其特定犯罪所定最重本刑即本案刑法339條第1項普通詐欺罪
最重法定刑5年有期徒刑，是該項規定之性質，係對於法院
刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框
架，自應納為新舊法比較事項之列（最高法院113年度台上
字第2303號判決意旨參照）。修正後則移列為同法第19條第
1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十
年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下
有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」並刪除修正前
同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。
⒊修正前洗錢防制法第16條第2項係規定：「犯前四條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後則移列
為同法第23條第3項前段「犯前四條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
其刑。」，已修正自白減刑之條件，而屬法定減輕事由之條
件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變更決定罪刑適用
時比較之對象。
⒋經綜合比較結果，本案被告幫助犯洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣（下同）1億元，於審判中始自白，不論依修正
前或修正後洗錢防制法規定，均不符合自白減輕要件，是依
修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定，及刑法第30條
第2項規定減輕結果，處斷刑範圍為1月以上5年以下有期徒
刑；依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，及依刑法
第30條第2項規定減輕結果，處斷刑範圍為3月以上5年以下
有期徒刑。是應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前洗
錢防制法第14條第1項規定，較有利於被告。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第
5998號、88年度台上字第1270號判決參照）。是以，如未參
與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力
，即屬幫助犯，而非共同正犯。準此，取得、持用金融機構
帳戶之人，基於意圖為自己不法所有之犯意，向被害人施用
詐術，以前揭詐騙手段向被害人詐財，致使被害人因陷於錯
誤而匯款入金融機構帳戶，該取得、持用金融機構帳戶之人
應依刑法第339條第1項之詐欺取財罪論處。查本案被告單純
提供本案帳戶之提款卡及密碼之行為，並不能逕與向被害人
施以欺罔之詐術行為等視，且亦無證據證明被告有何參與詐
欺取財犯行之構成要件行為，是被告所為，係對詐騙集團成
員遂行詐欺取財犯行資以助力，參照前述說明，應論以幫助
犯，而非共同正犯。
㈢按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，固非屬
洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正
犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定
犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避
國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論
以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108年度台上字第3101號判
決意旨參照）。查本案被告僅提供本案帳戶之提款卡及密碼
予他人之行為，並未配合指示親自提款，而無證據證明被告
有何參與洗錢之構成要件行為，是被告所為，係對詐騙集團
成員遂行洗錢犯行資以助力，參照前述說明，應論以幫助犯
，而非共同正犯。
㈣按行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為
直接故意（或稱確定故意、積極故意），行為人對於構成犯
罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，為間接
故意（或稱不確定故意、消極故意、未必故意），二者雖均
為犯罪之責任條件，但其態樣並不相同，故刑法第13條第1
項、第2項分別予以規定，以示區別。區分方法為凡認識犯
罪事實，並希望其發生者為直接故意；僅有認識，無此希望
，但其發生並不違背其本意者，為間接故意。查被告基於縱
使他人將其提供之帳戶用以從事詐欺取財之財產犯罪行為，
且該帳戶內所匯入者即使為受詐騙之款項，若經提領可能掩
飾詐欺集團所犯詐欺取財罪犯罪所得之去向，亦不違反其本
意之心態，而仍執意提供本案帳戶之提款卡及密碼予他人使
用，是其主觀上具有幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，且
詐欺取財及洗錢行為均無「明知」之要件，在解釋上自不限
於直接故意。
㈤核被告乙○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防
制法第14條第1項之幫助洗錢罪。又本件無證據證明被告已
知悉本件詐欺集團之成員人數為3人以上，即難認被告對於
刑法第339條之4第1項第2款之加重要件有所認識，不得逕以
是項罪名論處，附此敘明。
㈥罪數：
⒈接續犯：告訴人甲○○於遭詐騙後陷於錯誤，依指示數次轉帳
至本案帳戶，詐欺正犯對於告訴人所為數次詐取財物之行為
，係於密接時間實施，侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱
，依一般社會通念，應評價為數個舉動之接續進行，為接續
犯，應論以一罪。
⒉想像競合犯：
被告以一行為犯前開幫助詐欺取財及幫助洗錢2罪，為想像
競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪。
㈦刑之加重或減輕：
⒈幫助犯之減輕：
被告基於幫助之意思，參與詐欺取財、洗錢罪構成要件以外
之行為，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，所
犯輕罪即幫助詐欺取財罪部分亦同有此項減輕事由，於量刑
時併予審酌。
⒉不適用洗錢自白減輕之說明：
查被告於本院審理時始自白犯行，均不符合新舊洗錢防制法
自白減刑要件，爰不予減輕其刑，併此敘明。
⒊不適用刑法第59條規定減輕之說明：
被告之辯護人雖主張其所犯幫助洗錢罪之法定刑，情輕法重
，請依刑法第59條規定酌減其刑等語按刑法第59條之酌量減
輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引
起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑期尤嫌過重者
，始有其適用。所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑，
惟遇有其他法定減輕事由者，則係指適用其他法定減輕事由
減輕後之最低度刑而言。倘被告別有其他法定減輕事由者，
應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可
憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用
刑法第59條酌量減輕其刑（最高法院111年度台上字第2763
號判決意旨參照）。查被告提供帳供詐欺集團使用，致告訴
人黃鈺萍受有約10萬元之損害，雖於本院與告訴人達成調解
，同意賠償7萬5,000元，並以分期付款方式給付，然尚未履
行完畢乙節，此有本院調解筆錄1份附卷為憑（見本院審簡
卷第25至26頁），又被告所犯幫助洗錢罪已適用刑法第30條
第2項規定減輕其刑，考量被告經本院宣告之刑，法定刑已
有相當減輕，未見量處最低刑度仍嫌過重之情狀，在客觀上
均顯不足以引起一般人之同情，而達顯可憫恕之程度，實與
刑法第59條要件不合，要無酌減其刑之餘地。至被告無前科
之素行以及家庭經濟狀況等節，僅得為法定刑期內從輕科刑
之標準，並非犯罪特殊之原因與環境，未可據為酌量減輕之
理由，是辯護人上揭請求，尚難准許。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾提供其所有之金融
帳戶予詐騙集團成員使用，助渠等方便行騙財物而增長詐財
歪風，擾亂金融交易往來秩序，且亦因被告之行為，掩飾了
犯罪所得之去向，使執法人員增加查緝困難，危害他人財產
安全及社會金融交易秩序之穩定，且使被害人受有金錢上之
損害，所為自應非難；惟念及被告於犯後坦承犯行，復與告
訴人達成調解，同意賠償告訴人7萬5,000元，而獲得告訴人
諒解等情，此有院調解筆錄1份附卷可稽，（見本院審簡卷
第25至26頁），足認其態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、
行為所生危害、輕罪之詐欺取財犯行符合幫助犯減輕事由，
暨其自陳大學畢業之智識程度、已婚、育有1名未成年子女
、已退休，無收入之家庭生活及經濟狀況（見本院審訴卷第
31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服 勞役之折算標準。另被告所犯之洗錢防制法第14條第1項之 洗錢罪，最重本刑為7年以下有期徒刑，不符刑法第41條第1 項規定「犯最重本刑5年以下有期徒刑」得易科罰金之要件 ，是本案之宣告刑雖為6個月以下，尚不得為易科罰金之諭 知，惟依刑法第41條第3項「受6月以下有期徒刑或拘役之宣 告，不符第1項易科罰金之規定者，得依前項折算規定，易 服社會勞動」之規定，被告若符合得易服社會勞動之條件， 得於執行時向執行檢察官聲請，併予敘明。
㈨附條件緩刑之說明：
查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院 前科紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯罪後於 本院準備程序中終能坦承犯行，堪認有所悔悟，審酌被告與 告訴人達成和解，同意賠償告訴人7萬5,000元，並以分期給 付方式至清償完畢止，而獲得告訴人同意給予被告緩刑之機 會等情（見本院審簡卷第25頁），本院認被告經此論罪科刑 之教訓，應知所警惕而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑 2年，以啟自新。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人 向被害人支付相當數額之財產上損害賠償，刑法第74條第2 項第3款定有明文。本院審酌告訴人同意被告分期賠償，爰 命被告於緩刑期內應依附表所示條件分期支付，以彌補告訴 人所生損害，且如有違反上述負擔而情節重大者，依刑法第 75條之1第1項第4款之規定，得為撤銷緩刑宣告之事由，應 併指明。
三、沒收之說明：
按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時 即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次按新洗 錢防制法第25條第1項所稱「洗錢之財物或財產上利益」係 指「洗錢標的」，其法律效果為絕對義務沒收（最高法院11 1年度台上字第872、879號判決意旨參照），惟得以刑法第3 8條之2第2項之過苛條款加以調節，而不予宣告沒收或僅就 部分宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，適用刑法第38條第4項關於犯罪物追徵價額之規定，諭知 追徵其價額。又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之 物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其 規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前二條之 沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得 價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告 或酌減之，刑法第38條第2項、第4項、第38條之1第1項、第 3項、第38條之2第2項分別定有明文。經查： ⒈供犯罪所用之物部分：
被告將本案帳戶之提款卡及密碼提供給詐騙集團成員使用， 失去對自己帳戶之實際管領權限，且該提款卡僅係屬金融帳
戶提款工具，本身價值低微，復可隨時向金融機關申請補發 ，況該帳戶既經列為警示帳戶，在解除警示帳戶前，均無法 供提款使用，是該帳戶、提款卡已不具刑法上重要性，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。 ⒉洗錢之犯罪客體部分：
被害人所匯入本案帳戶之款項，係在其他詐欺集團成員控制 下，且經詐欺集團成員提領後加以轉移，而未據扣案，非屬 被告所持有之財物，復無證據證明被告仍有可得支配之財產 上利益，如仍予宣告沒收及追徵，恐有過苛之虞，爰依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。 ⒊犯罪所得部分：
查被告供稱本案未獲得報酬等語（見本院審訴卷第30頁）， 且本案並無證據證明被告因本件詐欺取財及洗錢犯行已實際 獲有犯罪所得，亦無依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣 告沒收或追徵之必要，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第第449條第2項、第3項、第454條第2項， 修正前洗錢防制法第14條第1項，刑法2條第1項前段、第11 條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第 74條第1項第1款、第2項第3款、第42條第3項，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳憶姵中 華 民 國 114 年 6 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣
5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1026號 被 告 乙○○ 女 54歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○○街000號4樓 居臺北市○○區○○路00巷0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○應能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財產 犯罪之需要密切相關，且取得他人帳戶之目的，在於掩飾犯行 及使贓款不易追查，竟仍基於幫助詐欺集團向不特定人詐欺取 財、洗錢之犯意，於民國113年6月10日15時8分許，以統一 超商交貨便之方式，將其名下華南商業銀行帳號：000-0000 00000000（下稱本案華南帳戶)之提款卡、密碼，寄交予某 真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員。嗣詐欺集團成員於取 得本案華南帳戶資訊後，即意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財及洗錢之犯意，向告訴人甲○○佯稱需簽署賣場協議云 云，致告訴人陷於錯誤，而於113年6月14日13時24分許、13 時24分許，分別匯款新臺幣（下同）各4萬9,986元至本案華 南帳戶內，旋遭詐欺集團成員提領一空，以此方式掩飾、隱 匿詐欺犯罪所得之來源、去向及所在。嗣告訴人發覺有異而 報警處理，經警循線查獲上情。
二、案經甲○○訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢時及偵查中之供述 1.坦承本案華南帳戶為其申辦及使用之事實。 2.被告辯稱：伊收到手機的借貸訊息，因其急於用錢，對方說需要提供金融卡及密碼做認證，伊才將卡片寄出云云。惟被告具大學畢業之教育程度，且曾任職金融業，其於偵查時亦自陳曾上過洗錢防制之相關課程，故應認被告對於金融事務應較於一般人熟稔，對於金融帳戶資料保管、使用應更為謹慎，隨意交付他人可能涉及不法事項，應有所預見。 2 告訴人甲○○於警詢之指訴、告訴人甲○○提供之通訊軟體LINE（下稱LINE）對話紀錄、網路銀行交易明細截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府樹林分局樹林派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理案件證明單、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單各1份 證明告訴人甲○○遭詐騙後，於前揭時間匯款至本案華南帳戶之事實。 3 本案華南帳戶基本資料及交易明細各1份 1、證明帳戶為被告所申辦 之事實。 2、證明告訴人因受騙而匯款之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公 布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第 1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒 刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第19 條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物 或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑 ，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊法，修正後洗 錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而 屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後 段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用 修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。三、核被告乙○○所為，係違反刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第2條第1款而犯同法第19條第1項後段之幫助洗錢、刑法 第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。 又被告所犯上開各罪，為一行為所觸犯數罪名，為想像競合 犯，請從一重論處。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 23 日 檢察官 丙○○ 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 03 月 12 日 書記官 孫美恩附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
乙○○應給付甲○○新臺幣（下同）柒萬伍仟元，並自民國114年7月起，按月於每月28日前給付壹萬元，並匯款至甲○○指定之帳戶，至清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到期。