臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審易字第800號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳永立
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第26006
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳永立係嚴守英之外孫，陳君曉係嚴守
英之子，陳君曉與陳永立為叔姪關係，陳永立於民國110年2
月17日陪同嚴守英至銀行申請嚴守英名下國泰世華銀行0000
0000000號帳戶（下稱本案帳戶）及000000000000號外幣帳
戶（下稱本案外幣帳戶）之網路銀行帳號密碼，因而知悉上
開2帳戶之網路銀行帳號密碼並持有之，嗣於同年月26日即
重設上開2帳戶網路銀行之密碼，作為伺機侵占上開2帳戶內
存款之前期準備，待時機成熟後，自111年12月30日起，於
附表一所示日期，將其持有之本案外幣帳戶內款項，以網路
外幣轉存新臺幣方式，轉匯如附表一所示款項至其持有之本
案帳戶內，再於附表二所示日期，以網路銀行轉帳之方式，
自本案帳戶轉匯如附表二所示之款項至其名下之台北富邦商
業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱富邦帳戶）內，而將
總計新臺幣(下同)45萬9,300元之款項侵吞入己。嗣陳君曉
於112年3月1日陪同嚴守英至國泰世華銀行淡水分行欲辦理
美金定存到期續存時，始發現本案外幣帳戶內竟無存款，向
銀行查詢後，始知悉存款已遭轉出，嚴守英112年6月5日死
亡後，陳君曉於同年月21日即具狀向本署提出告訴，經本署
檢察官指揮警方循線查獲，始知上情。因認被告涉犯刑法第
335條第1項之侵占罪嫌等語。
二、按前項親屬（即直系血親、配偶或同財共居親屬）或其他五
親等內血親或三親等內姻親之間，犯本章（竊盜）之罪者，
須告訴乃論；第323條及第324條之規定，於本章（侵占）之
罪準用之（即侵占電氣與親屬間犯侵占罪者準用竊盜罪之規
定），刑法第324條第2項、第338條分別定有明文。次按告
訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，
告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言
詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條亦分別定有明文。經查，被害人嚴守英為被告之祖母
係屬直系血親、告訴人陳君曉為被告之伯父係屬旁系血親三
親等，本件被告涉嫌侵占嚴守英款項部分，並未據嚴守英提
出告訴，嗣嚴守英於112年6月5日死亡後，告訴人陳君曉於
同年月21日具狀代理提出告訴等節，業據被告與告訴人陳明
在卷，並有相關戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料附卷可
佐（見偵卷第61至65頁），堪以認定。公訴意旨認被告係涉
犯刑法335條第1項之親屬間侵占罪嫌，該罪依同法第324條
第2項、第338條規定，須告訴乃論，茲因告訴人陳君曉已於
言詞辯論終結前具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷
可稽（見本院審易卷第39頁），依照首開說明，爰不經言詞
辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
刑事第十庭 審判長法 官 蘇昌澤
法 官 郭又禎
法 官 吳天明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
書記官 陳憶姵
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日