臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第110號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 高志賢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第191號
、第533號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（114年度執聲字第32
2號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣士林地方檢察署113年度毒偵字第191號
、第553號被告高志賢違反毒品危害防制條例案件，經緩起
訴處分確定並於民國113年11月30日期滿，所查扣之①白色粉
末1袋，驗餘淨重0.1220公克、②吸管1支（詳臺灣士林地方
檢察署112年毒保字第61號、保管字第361號扣押物清單），
經送鑑定均檢出含第一級毒品海洛因成分，有交通部民用航
空局航空醫務中心111年12月23日航藥鑑字第0000000號、11
2年1月7日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷可稽，故該
等扣押物爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防
制條例第18條第1項規定聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又
海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一
級毒品，屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第1項前段
規定，查獲之第一級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒
收銷燬之。而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，應諭
知沒收銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具
為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然
若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨
同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決
意旨參照）。
三、經查：
㈠被告基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於111年12月6日晚
間8、9時許，在其位於臺北市○○區○○街000巷00號之住處，
以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣於翌日晚
間11時10分許，駕車行經臺北市萬華區環河南路1段與和平
西路3段交岔口時，因行跡可疑，為警攔檢盤查，當場扣得
第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.122公克）；又於111年1
2月25日晚間，在其上開住處，以捲菸方式，施用第一級毒
品海洛因1次，嗣於翌日下午2時10分許，駕車行經臺北市北
投區大業路與三合街2段交岔口時，因行跡可疑，為警攔檢
盤查，當場扣得含有微量海洛因之吸管1支；前開案件，嗣
經臺灣士林地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第191號、第
533號為緩起訴處分確定等情，有前揭緩起訴處分書、法院
前案紀錄表在卷可稽，復經本院核閱全卷確認無訛，前開事
實，應堪認定。
㈡又前開案件所查扣之如附表編號1、2所示之物，經送請鑑驗
，均檢出第一級毒品海洛因成分，有交通部民用航空局航空
醫務中心111年12月23日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書、
112年1月7日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可稽（臺
灣臺北地方檢察署111年度毒偵字第3651號卷第117頁、臺灣
士林地方檢察署112年度毒偵字第191號卷第71頁），扣案如
附表編號2所示之吸管1支上既殘留有無法析離之海洛因毒品
成分，整體即與第一級毒品無異，是如附表所示扣案物顯均
屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制
條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬，又此為刑法第3
8條第1項之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應
優先適用，聲請意旨雖贅引刑法第38條第1項之規定作為聲
請依據，惟其聲請單獨宣告沒收之意旨核與上開規定相符，
應由本院逕行更正檢察官所援引之條文，改依毒品危害防制
條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項之規定宣告沒收銷
燬。從而，檢察官就前開扣案物聲請單獨宣告沒收銷燬，除
由本院更正適用法條如前外，經核尚無不合，應予准許；至
盛裝附表編號1所示海洛因之包裝袋，因含海洛因難以析離
，應視為查獲之毒品，併予宣告沒收銷燬；另上開毒品因鑑
驗耗用部分，既已滅失，自毋庸為沒收銷燬之諭知，附此敘
明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條
第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 刑事第五庭 法 官 陳秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 許雯婷中 華 民 國 114 年 6 月 2 日附表
編號 扣案物 鑑定結果 1 第一級毒品海洛因1包 白色粉末1袋。實秤毛重0.3740公克（含1袋），淨重0.1240公克，取樣0.0020公克鑑定，餘重0.1220公克，檢出第一級毒品海洛因成分。 2 吸管1支 經乙醇沖洗，檢出微量第一級毒品海洛因成分。