臺灣士林地方法院刑事判決
114年度交簡上字第48號
上 訴 人
即 被 告 張黎純
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國114年3月
5日114年度審交簡字第26號第一審刑事簡易判決（起訴案號：11
3年度偵字第16574號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判
決如下：
主 文
上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本件上訴之審理範圍：
刑事訴訟法第348條第1項規定：「上訴得對於判決之一部為
之」，同條第3項並規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒
收或保安處分一部為之」，上開規定依同法第455條之1第3
項規定，於對簡易判決不服之上訴程序亦有準用。查上訴人
即被告甲○○僅對於原審判決量刑部分不服提起上訴，已據其
於本院審理時陳述明確（交簡上卷第59頁）。是依前揭規定
，本件之審理範圍僅限於原審量刑部分，不及於原審所認定
之犯罪事實、據以認定事實之證據與所犯法條等部分，故就
此等部分之認定，均引用原判決所記載之事實、證據及理由
（如附件）外，另補充證據如下：被告於本院審理時供述明
確（交簡上卷第61頁）。
二、被告上訴意旨略以：我已與告訴人蘇○維（姓名詳卷）及其
子女即被害人蘇○涵、蘇○緁（均為未成年人，姓名詳卷）達
成和解，並已履行完畢，請從輕量刑，並給予緩刑之機會等
語。
三、駁回上訴之理由：
㈠按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得
遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但
仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重
之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其
他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕
之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上
應予尊重。
㈡經查，原審就被告所犯過失傷害罪，審酌其駕車疏未注意車
前狀況即貿然前行，嗣果因而肇事致告訴人蘇○維、被害人
蘇○涵、蘇○緁受有傷害，所為實不足取，併兼衡被告雖於犯
後坦承犯行，然並未與告訴人、被害人等達成和解或為賠償
，及被告就本案事故之過失責任高低、告訴人、被害人等所
受傷勢輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，經核原審認事用法並無違誤，縱未及審酌 被告於原審判決後，已與告訴人、被害人等達成調解，並已 履行完畢（詳後述），然經與其他量刑因子綜合考量後，認 其所為刑之量定，並未逾越法定刑度，亦無明顯失出失入之 情形，核與罪刑相當原則無悖。被告以前揭情詞提起上訴， 請求從輕量刑，為無理由，應予駁回。
四、緩刑之宣告：
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前 案紀錄表在卷可稽，其因一時過失，致罹刑典，且犯後始終 坦承犯行，本院考量被告業與告訴人、被害人等達成調解， 並已履行完畢，告訴人、被害人等亦同意給予被告緩刑等情 ，有新北市○○區○○○○○000○○○○○0000號、第0200號、第0201 號調解書、收據、告訴人、被害人等出具之刑事陳報狀及本 院公務電話紀錄在卷可稽（交簡上卷第9頁至第21頁、第41 頁），本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑宣告後， 當能知所警惕，信無再犯之虞，上開所宣告之刑，以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩 刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官錢義達到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 刑事第七庭 審判長法 官 李育仁
法 官 吳佩真
法 官 楊舒婷以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 許淳翔中 華 民 國 114 年 6 月 18 日附件：
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第26號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第16574 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院之 自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。又 被告以一過失行為，同時造成告訴人丙○○及被害人蘇０涵、 蘇０緁（下稱告訴人等）受有傷害，為想像競合犯，應依刑 法第55條規定，從一重處斷。再被告於有偵查犯罪職權之員 警到場處理時主動表明肇事，進而接受本案裁判，有臺北市 政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽， 故依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰審酌被告駕車疏未 注意車前狀況即貿然前行，嗣果因而肇事致告訴人等受有傷 害，所為實不足取，併兼衡被告雖於犯後坦承犯行，然並未 與告訴人等達成和解或為賠償，及被告就本案事故之過失責 任高低、告訴人等所受傷勢輕重等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條（依刑事裁判精簡 原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院合議庭。
中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 刑事第十庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官 林承翰中 華 民 國 114 年 3 月 5 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
原審附件:
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第16574號 被 告 甲○○ 女 46歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國113年3月21日7時34分許，騎乘車牌號碼000-000 0號普通重型機車，沿新北市汐止區康寧街由南往北方向行 駛，行經康寧街655號前時，本應注意車前狀況及保持行車安全 距離，而依當時情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此 即貿然直行，適有丙○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機 車、搭載其未成年子女蘇○涵（000年00月生，真實姓名詳卷 ）、蘇○緁（000年0月生，真實姓名詳卷），亦沿同路段同 方向行駛至該處停等紅燈，甲○○見狀閃避不及，致甲○○機車 車頭追撞丙○○機車車尾，丙○○、蘇○涵、蘇○緁均因而人車倒 地，丙○○受有右膝擦挫傷及右手腕挫傷扭傷等傷害，蘇○涵 受有右手肘挫傷、左腹部挫傷等傷害，蘇○緁則受有雙側膝 蓋擦傷等傷害。嗣甲○○於肇事後犯罪尚未被發覺前，即主動 向前往現場處理之警員承認為肇事駕駛，事後並接受裁判。二、案經丙○○訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於偵查中之自白 被告坦承於上開時、地，因疏未注意車前狀況，並保持安全距離，而與告訴人丙○○發生車禍，致告訴人及被害人蘇○涵、蘇○緁受傷之事實。 2 告訴人丙○○於警詢及偵查中之指訴 證明被告因疏未注意車前狀況，並保持安全距離，造成告訴人及被害人蘇○涵、蘇○緁受傷之事實。 3 新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、新北市政府警察局道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、新北市政府警察局汐止分局交通分隊道路交通事故照片黏貼紀錄表、現場監視器影像光碟 證明被告於上開時、地騎乘上開機車，因疏未注意車前狀況，並保持安全距離，為本件交通事故肇事原因。 4 汐止國泰綜合醫院診斷證明書3份 證明告訴人及被害人蘇○涵、蘇○緁受有上開傷害之事實。 二、核被告甲○○所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 又被告以一過失行為，致告訴人丙○○及被害人蘇○涵、蘇○緁 均受有傷害，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第 55條規定，從一重論處。另被告於肇事後，在未被有偵查犯 罪職權之公務員發覺前，主動向前往處理車禍之警員自首坦承 肇事，此有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表1份在卷可稽，請依刑法第62條前段之規定，減輕其刑 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日 檢 察 官 乙○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 書 記 官 鄭雅文
所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。