臺灣基隆地方法院民事判決
114年度訴字第27號
原 告 呂鳳梅
被 告 翁盈澤
呂紹嘉
林漠漠
許凱傑
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院民國111年度金重
訴字第1號、112年度金重訴字第1號、112年度金訴字第8、13、4
6、72、98、207、235、386、392、419、535號、113年度金訴字
第53、119、128、138號違反組織犯罪防制條例等案件提起刑事
附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第831號裁定移送
而來，本院於114年5月19日辯論終結，判決如下：
主 文
被告翁盈澤、呂紹嘉、林漠漠、許凱傑應連帶給付原告新臺幣貳
佰參拾萬元，及自民國一百一十四年二月十日起至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告翁盈澤、呂紹嘉、林漠漠、許凱傑連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾參萬元供擔保得為假執行；但被告翁
盈澤、呂紹嘉、林漠漠、許凱傑如以新臺幣貳佰參拾萬元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告翁盈澤、呂紹嘉、林漠漠、許凱傑經合法通知，均未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形
，依同法第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告等人（以下逕稱其名）基於犯意聯絡及
行為分擔，共組詐欺犯罪組織集團（下稱系爭詐騙集團），
因系爭詐騙集團訛騙原告可投資獲利，使原告陷於錯誤，於
民國111年5月20日匯款新臺幣（下同）230萬元至訴外人賴
志偉所有永豐商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000000，
下稱系爭第一層帳戶）後，再經由系爭詐騙集團成員層層轉
匯，旋即遭提領一空，使原告受有230萬元之損害，被告等
人之侵權行為引用本院111年度金重訴字第1號、112年度金
重訴字第1號、112年度金訴字第8、13、46、72、98、207、
235、386、392、419、535號、113年度金訴字第53、119、1
28、138號刑事判決（下稱系爭刑事判決）及證據資料，爰
依侵權行為規定請求被告等人負賠償之責等語。並聲明：㈠
被告應連帶給付原告230萬元，及自114年2月10日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息；㈡請准供擔保宣告假執行
。
二、被告部分：
㈠、許凱傑經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟曾以回覆表
表示其不同意原告之請求並請求不到場，另稱：我並不知道
本子被拿去騙被害人等語。
㈡、翁盈澤、呂紹嘉、林漠漠均未以書狀提出聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不
能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行
為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。所
謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以
條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，
各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其
目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之
結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479
號裁判要旨參照）。又連帶債務之債權人，得對於債務人中
之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付
，民法第273條第1項亦有明文。
㈡、經查，系爭詐騙集團係由翁盈澤負責招募熟識之人提供帳戶
作為洗錢轉層之使用及擔任收水及外務工作；呂紹嘉、林漠
漠、許凱傑則提供帳戶作為洗錢層層轉匯（含第一層帳戶至
第四層帳戶）之用；嗣系爭詐騙集團訛騙原告可投資獲利，
致原告陷於錯誤，而於111年5月20日匯款230萬元至系爭第
一層帳戶，並經系爭詐騙集團成員層層轉匯至第四層帳戶，
以此方式製造金流斷點，致原告受有230萬元損害等情，經
系爭刑事判決翁盈澤犯指揮犯罪組織罪及三人以上共同詐欺
取財罪，呂紹嘉、林漠漠均犯三人以上共同詐欺取財罪，許
凱傑幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，
並各處相應之刑責，有系爭刑事判決可佐，而翁盈澤、呂紹
嘉、林漠漠經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明
證據或有利於己之答辯以供審酌，又許凱傑所辯不足採信（
不足採信之理由詳如後述㈢），本院綜合上開證據調查結果
，堪信原告前開主張之事實為真實。
㈢、許凱傑雖辯稱不知道其銀行帳戶遭用於詐騙原告等語，然查
：許凱傑於系爭刑事案件自陳以1本帳戶每月3萬元之代價，
將其銀行帳戶交付予「小陳」，共獲報酬6萬元等語，並於
系爭刑事案件承認犯幫助犯3人以上詐欺取財罪、幫助洗錢
罪，可見許凱傑已預見他人可能不法使用其銀行帳戶作為詐
財及洗錢之犯罪工具，卻予以容任，其行為顯已幫助詐欺集
團成員對原告詐欺取財及洗錢之故意不法侵權行為，而同為
原告受損害之共同原因，故其所辯委無可採。
㈣、從而，翁盈澤、呂紹嘉、林漠漠、許凱傑以前述㈡之分工方式
，使系爭詐騙集團得以順利運作並對原告施以詐欺取財及洗
錢之故意不法侵權行為，其等均係原告受有230萬元損害之
共同原因，揆諸前開說明，自應對原告所受損害之結果連帶
負賠償之責。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求翁盈澤、呂紹嘉
、林漠漠、許凱傑連帶給付原告230萬元，及自114年2月10
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、本件為刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送民事庭，依法
不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他
訴訟費用，惟依法仍諭知由敗訴之翁盈澤、呂紹嘉、林漠漠
、許凱傑連帶負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，以確定
其數額。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌定
相當之擔保金額，予以准許，並依職權宣告被告預供擔保得
免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 民事第二庭 審判長法 官 陳湘琳 法 官 王慧惠 法 官 姜晴文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 書記官 李紫君