臺灣基隆地方法院民事判決
114年度簡上字第16號
上 訴 人 熊三榮
被 上 訴人 碧嵐大地第三代公寓大廈管理委員會
法定代理人 簡裕昌
上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於中華民國113年1
2月26日本院基隆簡易庭113年度基簡字第1102號第一審判決提起
上訴，本院第二審合議庭於114年5月12日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、按第二審判決書內應記載之事實，得引用第一審判決。當事
人提出新攻擊或防禦方法者，應併記載之。判決書內應記載
之理由，如第二審關於攻擊或防禦方法之意見及法律上之意
見與第一審判決相同者，得引用之；如有不同者，應另行記
載。關於當事人提出新攻擊或防禦方法之意見，應併記載之
，民事訴訟法第454 條定有明文，上開規定於簡易訴訟程序
之上訴，依同法第436條之1第3項規定亦準用之。
貳、被上訴人原審起訴之主張及上訴人於原審之答辯均援引原審
判決書所載。原審經審酌兩造提出之攻擊防禦方法並調查相
關證據後，為上訴人敗訴之判決。上訴人就此聲明不服，提
起上訴，其於第二審陳稱上訴意旨略為：本大樓機械停車位
前於101年9月26日故障，經上訴人告知被上訴人，被上訴人
未為處理。其後，上訴人報請機械停車場維修公司檢查，專
業技師告知因長期未做定期保養，造成油壓系統與自動控制
系統故障，故上訴人於102年1月25日聲請調解，被上訴人仍
置之不理。迄今，機械停車位無法運作，致上訴人無法停車
，被上訴人要求上訴人支付停車位清潔費，實不合理，請求
免除停車位清潔費等語。上訴聲明：(一)原判決關於上訴人
應給付被上訴人停車位清潔費新臺幣27,000元部分廢棄；(
二)上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴駁回。被上訴人
第二審之答辯均同第一審之陳述，援引原審判決書之記載。
為此，聲明：駁回上訴。
參、得心證之理由
一、本件原審判決認定被上訴人勝訴之理由，經本院審理結果，
認關於兩造攻擊防禦方法之意見及法律上之意見，均與第一
審判決理由相同，而上訴人所執上訴理由，與原審答辯相同
，並經原審認定無理由，原審審認核無違誤，茲引用之，不
予重述。
二、因此，原審判決為被上訴人勝訴判決，於法要無不合。上訴
人指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，其上訴應予
駁回。
三、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之1
第3項、第454條、第449 條第1 項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 審判長法官 周裕暐
法官 姚貴美
法官 黃梅淑
以上正本係照原本作成
本判決不得上訴
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書記官 謝佩芸