臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
114年度基小字第598號
原 告 張寶琴 （住所詳卷）
被 告 高研瀚
上列當事人間因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民
事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前
來（113年度附民字第755號），本院於民國114年5月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十三年十一月
十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告明知犯罪集團專門收集人頭帳戶用以犯罪之
社會現象層出不窮之際，若將自己之金融帳戶存摺、印章、提
款卡及密碼出售、出租或提供他人使用，可能因此供不法犯
罪集團用以詐欺他人將款項匯入後，再加以提領之用，並能
預見可能因而幫助他人從事詐欺取財犯罪及掩飾、隱匿該等特
定犯罪所得來源，且非基於一般商業、金融交易習慣或有正當理
由，不得交付或提供合計3個以上之金融帳戶予他人使用。竟
基於縱使帳戶被用以收受詐欺贓款、製造金流斷點，亦不違背
其本意之幫助詐欺取財與幫助洗錢之不確定故意及無正當理由
而交付、提供合計3個以上帳戶之犯意，於民國112年10月17
日以統一超商店到店之方式，將其臺灣土地銀行帳號000-00
0000000000號帳戶、合作金庫商業銀行帳號000-00000000000
00號帳戶、第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶、中華
郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶、聯邦商
業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）、玉
山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶、凱基商業銀行帳
號000-00000000000000號帳戶之提款卡（含密碼），提供與
某身分不詳、通訊軟體LINE暱稱「陳炳騵」之成年詐欺集團成
員使用，容任他人以之為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，該詐
欺集團成員收受被告所提供之提款卡後，旋共同意圖為自己
不法之所有，並基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年9月
2日以假投資之詐術詐騙原告，致原告陷於錯誤，於112年10
月25日9時13分許、同時16分許，先後匯款新臺幣（下同）5
萬元（合計10萬元）至系爭帳戶內，造成原告財產權受有損
害。為此，爰依侵權行為損害賠償之請求權，提起本件訴訟
，請求被告賠償10萬元。並聲明：被告應給付原告10萬元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場（按：其請求不到
場），惟於「開庭意願調查表」中陳稱：同意原告之請求等
語。
三、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者，亦同。民法第184條第1項前段及
第185條第1項定有明文。次按民事上之共同侵權行為與刑事
上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人
間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權利
，苟各行為人之過失行為，均為其所生損害之共同原因，即
所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為，依民法第185
條第1項前段之規定，各過失行為人對於被害人應負全部損
害之連帶賠償責任（最高法院67年台上字第1737號、66年台
上字第2115號判例意旨、104年度台上字第1994號、83年度
台上字第742號判決意旨參照）。又所謂共同侵權行為，係
指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。
加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之
一部，互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同
侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償
責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。復
按共同行為人，係指以積極的或消極的行為，對實施侵權行
為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言（最高法院10
1年度台抗字第493號裁定意旨參照）。準此，共同行為人，
以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助力，亦應
負連帶賠償責任。從而，集團式之犯罪，原不必每一共犯、
幫助犯均有直接聯繫，亦不必每一階段均參與，祇須分擔犯
罪行為之一部或為幫助行為，即應對於全部所發生之損害結
果連帶負擔損害賠償責任，並無區別何部分為孰人下手之必
要。
(二)查原告主張之前開事實，業據本院調閱本院113年度金訴字
第624號刑事案卷核閱屬實（按：被告就上開不法行為於刑
事程序均坦承不諱，並有原告之警詢筆錄、臺南第二分局受
理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理案件證明單、系爭帳
戶客戶基本資料、客戶往來交易明細等件為證），本院刑事
庭判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪，有期徒刑1年2月等
情，亦有上揭刑事判決附卷可稽。從而，被告與詐騙集團之
其他成員，係於共同侵害原告權利之目的範圍內，各自分擔
實行行為之一部，互相利用他人之行為，以達成前開目的，
核屬共同侵權行為人，原告依侵權行為之法律關係，請求被
告給付原告10萬元，自屬有據。
四、綜上所述，原告因被告上開故意不法行為，而受有10萬元之
財產權之損害，原告依侵權行為損害賠償之請求權，請求被
告給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月1
6日（附民卷頁11）起至清償日止，按年息5%計算之利息，
自屬有據，應予准許。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送民事庭，依法
不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他
訴訟費用，惟依法仍應依民事訴訟法第78規定，諭知訴訟費
用負擔如主文所示，以備將來如有訴訟費用發生時，以確定 其數額。
六、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 基隆簡易庭法 官 曹庭毓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
書記官 羅惠琳