臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
114年度基小字第408號
原 告 A01 （真實姓名、年籍、住所詳對照表）
法定代理人 A02 （真實姓名、年籍、住所詳對照表）
被 告 B01 （真實姓名、年籍、住所詳對照表）
兼
法定代理人 B02 （真實姓名、年籍、住所詳對照表）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年5月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按兒童權利公約已揭示兒童之最佳利益及隱私權保障原則，
故兒童及少年福利與權益保障法（下稱兒少法）第69條，對
於法院辦理法院組織法第83條、第86條之裁判宣示及裁判書
公開作業時，明定應妥適遮掩足資識別兒童及少年身分之資
訊。查本件原告主張其遭被告乙01（下逕稱乙01）攻擊成傷
，而其等於本件訴訟繫屬時均為未滿12歲之兒童，有原告之
診斷證明書（詳後述）及乙01之戶籍資料可稽。依兒少法第
69條第2項、同條第1項第1款規定，本件判決書對於足資識
別前揭兒童身分之資訊，包含兩造、兩造之法定代理人及關
係人姓名、環境關係等情，均予以適當遮掩，合先敘明。
二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
。但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮訴之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第
1項第2款、第3款定有明文。查本件原告起訴時原請求「被
告應連帶給付原告未付款的醫療申請費」（見本院卷第11頁
民事起訴狀），而未特定其請求被告給付之具體項目、金額
。嗣原告於本院民國114年5月28日言詞辯論期日基於同一侵
權行為事實，變更其聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同
）10萬元，並主張其請求被告2人賠償之項目、金額為醫療
費用250元、精神慰撫金9萬9,750元（見本院卷第159頁言詞
辯論筆錄）。本院審酌原告所為訴之變更，在社會生活上應
屬同一紛爭，得繼續使用原訴之證據資料，且為訴之聲明之
擴張，核與首揭規定相符，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：
緣原告於113年9月10日下午1時33分許，在其就讀之基隆市
某國民小學（下稱本案國小）之某班級教室（全稱詳卷）遭
同班同學乙01以打開自動傘（下稱系爭自動傘）方式攻擊，
致其受有右臉頰挫傷及右下眼瞼擦傷、右眼角膜炎之傷勢（
下合稱系爭傷害），且換藥時右臉頰顏面疼痛、眼睛易感疲
勞；而乙01攻擊原告之部位倘再靠近0.5公分，即會造成右
眼水晶體受傷之結果，實令原告感到身心痛苦，應與其法定
代理人同負賠償之責。為此，原告依侵權行為損害賠償之法
律關係提起本件訴訟，請求乙01與其法定代理人乙02（下逕
稱乙02）賠償醫療費用250元、精神慰撫金9萬9,750元等語
。並聲明：被告應給付原告10萬元。
二、被告答辯：
系爭傷害係因乙01於教室嬉戲時過失不慎打開系爭自動傘而
造成，並非乙01以系爭自動傘故意攻擊被告所致。且乙02於
本件事發後即已積極聯繫原告法定代理人甲02（下逕稱甲02
），並自113年9月12日起至113年10月16日止支付原告因治
療系爭傷害所需全部醫療費用，並主動提供治療系爭傷害所
需之淡疤凝膠、防曬用品。又甲02嗣後曾透過通訊軟體告知
，倘被告將本件診療費用440元匯完後雙方即無任何瓜葛，
原告自不得再另訴向被告請求賠償等語。並聲明：原告之訴
駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者
，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠
償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪
失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條
第1項前段、第187條第1項前段、第193條第1項、第195條第
1項前段分別定有明文。次按債務免除係債權人向債務人表
示免除其債務之單獨行為，於債權人免除之意思表示到達債
務人或使債務人了解之時，即生免除效力，無待於債務人之
承諾或另與債務人為免除之協議，然必以債權人確有向債務
人為免除債務之意思表示為依歸（最高法院100年度台上字
第352號判決意旨參照）。又代理人於代理權限內，以本人
名義所為之意思表示，直接對本人發生效力。前項規定，於
應向本人為意思表示，而向其代理人為之者，準用之，民法
第103條定有明文。而有代理權之代理人與第三人為法律行
為時，雖未明示其為代理人，惟如相對人按其情形，應可推
知係以本人名義為之者，即難謂不發生代理之效果（最高法
院84年度台上字第2115號判決意旨參照）。再按當事人主張
有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第
277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，
應先由原告負舉證責任，若原告先不能舉證，以證實自己主
張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其
所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。
㈡經查，原告主張乙01於上揭時、地因打開系爭自動傘之行為
造成原告受有系爭傷害之事實，業據提出長庚醫療財團法人
基隆長庚紀念醫院（下稱基隆長庚醫院）診斷證明書、河南
眼科診所診斷證明書、原告傷勢照片4紙、原告治療系爭傷
害所需醫療費用及醫療用品收據、電子發票等件影本為憑（
見本院卷第13-18頁、第29-37頁、第140-1頁-140-7頁），
且經本院依職權調取本案國小處理本件兩造衝突之資料核閱
無訛（見本院卷第77-81頁），而被告對乙01確因過失不慎
打開系爭自動傘造成原告受有系爭傷害乙節亦不爭執，堪信
實在（按：至於原告主張乙01係故意造成原告受有系爭傷害
乙情，則未有客觀事證可資佐證）。
㈢惟查，本件事發後，甲02與乙02曾透過兩造班導師C01（真實
姓名、年籍詳卷）及兩造所在班級之通訊軟體LINE群組（下
稱系爭群組）輾轉溝通賠償事宜，而甲02曾於系爭群組傳訊
表示：「○媽媽，麻煩收一下私訊，最後一筆醫藥費，麻煩
盡快匯款完成，匯款完請私訊通知」、「見面就沒有必要，
道歉已有收到，錢匯完就沒有任何牽扯，麻煩了」、「醫藥
費＄440元匯完就沒任何牽扯」等語，有被告提出之系爭群組
對話截圖可稽（見本院卷第119頁），又乙02業於113年10月
16日以現金將原告前往基隆長庚醫院就診費用440元、河南
眼科診所就診費用200元交付甲02之經過，則據證人C01證述
略為：「（問：本件後續如何處理？）我先聯絡甲02，也有
聯絡乙02，原先甲02、乙02有先自行溝通，後來甲02希望我
居間聯繫，我有居間聯繫約3次到校居間協調，但雙方都臨
時有事，所以3次都沒有成會。後續在113年10月16日當天甲
02、乙02、我、本案國小教導主任有在學校田徑賽休息室協
調…醫療部分乙02針對甲02提出之單據給付相關費用，甲02
當天有提到大約以5萬元作賠償條件，後來甲02就先離席，
就沒有繼續討論。（問：在113年10月16日後，證人是否還
有在居間協調本件賠償事宜？）沒有，因為甲02說會循法律
途徑處理這件事。（問：這2份對話紀錄是否分別為被告法
代與證人及兩造班級群組家長之對話？）第1份是我跟乙02
之對話。第2份是兩造班級群組家長【按：即系爭群組】之
對話，我有在這個群組中。（問：被告抗辯本件相關費用其
事先有向原告法代清償，證人是否曾在場見聞此事？）有，
乙02之前有用LINE傳匯款記錄，另外在113年10月16日當天
有用現金交付，但具體金額我已不太記得」等語（見本院卷
第161-162頁言詞辯論筆錄），足認被告辯稱其已清償原告
因受有系爭傷害而支出之醫療費用乙節，當非子虛。此經本
院質諸原告上情後，甲02僅稱被告尚未清償113年10月7日原
告至「順豐藥局」購買「3M免逢膠帶」、向河南眼科診所申
請診斷證明書支出費用100元，且當時原告傷口已經治療的
差不多，伊本來不打算追究這個問題，但甲02後續要花很多
精力照顧原告，遭請假扣薪，甚且因此離職，原告本人因系
爭傷害所致傷口感到疼痛，而乙02後續竟然對伊提起妨害名
譽之刑事告訴，所以伊才提起民事訴訟云云，並未爭執被告
已有給付上開440元之事實（見本院卷第163-165頁言詞辯論
筆錄）。然甲02既以原告法定代理人之身分與乙02洽談賠償
事宜，且已在系爭對話群組中明確陳稱「醫藥費440元匯完
就沒任何牽扯」，依其等之對話脈絡，顯見甲02於本件起訴
前已代理原告向乙01之法定代理人乙02為「倘乙02給付上開
440元後，即免除本件侵權行為債務」之意思表示，揆諸前
揭說明，本件原告因系爭傷害得向被告行使之侵權行為損害
賠償債權即因甲02代理其所為免除之表示而消滅。
四、綜上所述，本件原告因系爭傷害對被告得行使之侵權行為損
害賠償債權已因其法定代理人所為免除之表示而消滅，其後
續提起本件訴訟，請求被告賠償其因系爭傷害所受損害10萬
元，要屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一論列。又本件事證已明，被告另聲請傳喚本案國小
之教導主任到庭作證，核無必要，併予敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依民事訴訟法第78條
、第436條之19第1項規定，判決如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 基隆簡易庭 法 官 張逸群
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 書記官 顏培容