臺灣基隆地方法院刑事判決
114年度訴字第86號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 卓子康
上列被告因違反廢棄物清理法等案件，經檢察官提起公訴（113
年度偵字第9051號、114年度偵字第537號），因被告於準備程序
中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見
後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決
如下：
主 文
卓子康犯廢棄物清理法第46條第4款之罪，處有期徒刑1年。又犯
竊盜罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1
日。均緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定後1年
內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合
公益目的之機構或團體，提供100小時之義務勞務。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除補充證據「被告卓子康於本院準備
程序、簡式審判程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴
書（如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠、核被告起訴書犯罪事實欄㈠所為，係犯廢棄物清理法第46條
第4款之罪；起訴書犯罪事實欄㈡所為，係涉犯刑法第320條
第1項之竊盜罪、第354條之毀損罪。
㈡、又被告起訴書犯罪事實欄㈠先後2次棄置廢棄物，係於密切接
近之時、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱
，屬接續犯，論以為包括之一罪。
㈢、被告起訴書犯罪事實欄㈡所犯上開2罪間，其犯罪目的單一，
且行為部分合致，係以1行為觸犯2罪名，為想像競合犯，應
依刑法第55條之規定，從一重之竊盜罪處斷。公訴意旨認竊
盜、毀損應予分論併罰，容有誤會。
㈣、被告所犯廢棄物清理法第46條第4款之罪、竊盜罪，犯意各別
，行為互殊，應予分論併罰。
㈤、爰審酌被告未依廢棄物清理法規定之方式清除廢棄物，致生
損害於環境衛生，又恣意竊取他人財物，其行為對社會經濟
秩序及他人財產安全造成危害，所為誠屬不該；兼衡被告坦
承之犯後態度、素行（有法院前案紀錄表附卷可稽）、犯罪
動機、目的、手段、清除廢棄物之規模及所生影響、竊得及
毀損之財物價值、已自行僱工清除本案棄置之廢棄物（有基
隆市環境保護局回函暨稽查照片存卷可考）；暨考量被告於
審理時自述學歷為高中畢業，工作為打零工，月收約新臺幣
3萬多元，已婚，有2個成年子女，家境一般等一切情狀，分
別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
㈥、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院 前案紀錄表可參，其因一時失慮，致罹刑典，然犯後自始坦 承犯行，並自行僱工清除本案棄置之廢棄物，確有悔意，本 院信其歷經偵審程序及刑之宣告後，當知警惕，諒無再犯之 虞，因認對其所處之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款之規定，予以宣告緩刑如主文所示，以啟自新。 而被告所為犯行對於環境衛生已生危害，且本院為促使被告 得以確實自本案中記取教訓，認除前開緩刑宣告外，爰依刑 法第74條第2項第5款之規定，諭知被告應於本判決確定後1 年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其 他符合公益目的之機構或團體提供100小時之義務勞務，並 依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管 束，期使其能確切明瞭其行為所造成之危害，並培養法治觀 念，以啟自新。倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原 宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法 第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此提 醒。
三、被告竊得之牛奶樹1株雖係其本案之犯罪所得，惟業經被害 人領回，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，故不另宣告沒收 或追徵，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官周靖婷提起公訴，檢察官李怡蒨到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 刑事第三庭 法 官 施又傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書記官 陳禹璇附錄本案論罪科刑法條全文：
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從 事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可 文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第9051號 114年度偵字第537號 被 告 卓子康 男 53歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00號 居基隆市○○區○○街000巷00弄00 號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反廢棄物清理法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、卓子康分別為下列犯行：㈠卓子康明知從事廢棄物貯存、清 除、處理，應向所屬之縣（市）主管機關或中央主管機關委 託之機關申請核發公民營廢棄物貯存、清除、處理機構許可 文件後，始得從事貯存、清除、處理廢棄物業務，竟未向主 管機關申請核發廢棄物貯存、清除、處理之許可文件，即接
續基於未經許可清除、處理廢棄物之犯意，於民國113年6月 14日16時32分許至46分許及同日18時28分許，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小貨車，將其施作泥作工程工地（址設基隆 市信義區福民街55巷口）所產生之裝潢廢棄物及垃圾，分別 載運至基隆市中正區調和街226巷旁小路及基隆市中正區調 和街一帶棄置。嗣經調閱監視器畫面，始循線查悉上情。㈡ 於民國113年11月12日9時11分許，駕駛不知情之賴朝根所有 之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱本案貨車），行 經基隆市○○區○○○路0○00號旁，見許文賓種植在旁之牛奶樹1 株（價值新臺幣5萬元，下稱本案牛奶樹）無人看管，竟起 歹念，意圖為自己不法之所有，基於竊盜及毀損之犯意，為 便利竊取本案牛奶樹，先徒手將種植在旁之木瓜樹連根拔起 而毀損之，足生損害於許文賓，再徒手將本案牛奶樹拔起， 然經楊陳麗華撞見，卓子康遂將本案牛奶樹放置在現場，假 意駛離本案貨車以掩人耳目，其後復於同日9時38分許，返 回現場，徒手竊取本案牛奶樹後駕車駛離得逞。嗣許文賓經 楊陳麗華告知本案牛奶樹遭竊，報警處理，經調閱監視錄影 畫面，始循線查悉上情。
二、案經許文賓訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告卓子康於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與告訴人許文賓於警詢證述之內容大致相符，並有下列證 據附卷可證，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌 堪以認定：
㈠113年度偵字第9051號案：現場照片15張、基隆市環保局廢棄 物清理法案件稽查紀錄表、車輛詳細資料報表各1份。 ㈡114年度偵字第537號案：證人楊陳麗華、賴朝根於警詢證述 之內容、案發監視錄影畫面截圖11張、現場照片5張、基隆 市警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份 。
二、核被告犯罪事實欄一㈠所為，係違反廢棄物清理法第46條第4 款之非法清除廢棄物罪嫌；犯罪事實欄一㈡所為，係涉犯刑 法第320條第1項之竊盜、第354條之毀損等罪嫌。又被告犯 罪事實欄一㈠2次棄置廢棄物所為，係於密切接近之時、地實 施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，屬接續犯， 而為包括之一罪。另被告就犯罪事實欄一㈠所犯廢棄物清理 法罪嫌及犯罪事實欄一㈡所犯竊盜、毀損罪嫌此3罪間，犯意 各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、沒收：扣案之本案牛奶樹1株，為被告之犯罪所得，然業於1 13年11月12日返還予告訴人，此有贓物認領保管單1紙在卷
可參，依刑法第38條之1第5項之規定，不另聲請宣告沒收。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 檢 察 官 周靖婷本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書 記 官 陳俊吾 附錄本案所犯法條全文
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處 1 年以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件 ，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理 許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。