臺灣基隆地方法院刑事裁定
114年度聲字第406號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
受 刑 人 洪清標
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第253號），本院裁定如下：
主 文
洪清標犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人洪清標因違反毒品危害防制條例
等案件，先後經判決確定如附表，依刑法第50條第1項但書
第1款及第2項之規定，經受刑人請求定應執行刑，爰依刑法
第53條及第51條第5款定其應執行之刑，並依刑事訴訟法第4
77條第1項聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行
之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法
院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情
形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金
之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、
得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會
勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人
請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併
罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之
刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條
第1項、刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款分
別定有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，經附表所示法院先後判
處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書、法
院前案紀錄表各1份在卷可查，且經受刑人請求檢察官聲請
定應執行刑，有聲請定應執行刑聲請狀1份附卷可稽（參114
年度執聲字第253號卷第2頁；本院卷第33頁），聲請人以本
院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請就附表所示之
罪定其應執行之刑，本院審核認聲請正當，爰考量法律之外
部性界限、附表所示之罪分為施用第二級毒品罪、施用第一
級毒品罪，所侵害法益及罪質之異同，並衡酌各犯罪時間相
距時間等因素，及考量受刑人對本案定應執行刑案件表示無
意見等情（參本院卷第27頁、第33頁），合併定如主文所示 之應執行刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第2項、第 53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 刑事第四庭 法 官 周霙蘭以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 書記官 許育彤 【附表】受刑人洪清標定應執行刑案件一覽表
編 號 １ ２ ３ 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑8月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 112年3月26日 112年7月6日 112年5月22日下午8時35分許為警採尿回溯96小時內之某時 偵查(自訴)機關年 度 案 號 基隆地檢112年度毒偵字第672號 基隆地檢112年度毒偵字第1155號 基隆地檢112年度毒偵字第1045號 最 後 事實審 法 院 基隆地院 基隆地院 基隆地院 案 號 112年度基簡字第588號 113年度易字第271號 113年度簡上字第31號 判決日期 112年7月3日 113年5月6日 113年4月30日 確 定 判 決 法 院 基隆地院 基隆地院 基隆地院 案 號 112年度基簡字第588號 113年度易字第271號 113年度簡上字第31號 確定日期 112年8月28日 113年7月29日 113年4月30日 是否為得易科罰金之案件 是 否 是 備 註 基隆地檢112年度執字第1994號（已執畢） 基隆地檢113年度執字第2252號 基隆地檢113年度執字第2502號