臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基金簡字第120號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 李羽勛
選任辯護人 蔡淑湄律師
王晨忠律師
康皓智律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第7381號），因被告自白犯罪，本院認本案宜以簡易判決
處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李羽勛幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣5萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表編號1詐騙時間欄所載
「113年5月7日22時70分」，應予更正為「113年5月7日22時
7分」；並補充證據「被告李羽勛於本院審理時之自白。」
外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠、新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之
重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之，刑法第35條第2
項、第3項前段分別定有明文。關於法律變更之比較適用原
則，於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、
牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他
法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於
統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。又刑
法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑
量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為
刑量，而比較之（最高法院113年度台上字第2720號判決意
旨參照）。另按幫助犯係從屬於正犯而成立，以正犯已經犯
罪為要件，故幫助犯並非其幫助行為一經完成即成立犯罪，
必其幫助行為或其影響力持續至正犯實施犯罪時始行成立。
是就幫助犯而言，不僅其追訴權時效、告訴期間均應自正犯
完成犯罪時始開始進行，即其犯罪究係在舊法或新法施行期
間，應否為新舊法變更之比較適用？暨其犯罪是否在減刑基
準日之前，有無相關減刑條例規定之適用等，亦應以正犯犯
罪行為完成之時點為準據（最高法院96年度台非字第253號
判決意旨參照）。
⒉本案被告所幫助之洗錢正犯行為後，於民國113年7月31日修
正公布洗錢防制法第2條、第19條第1項（修正前第14條第1
項）、第23條第3項（修正前第16條第2項），並自同年8月2
日施行（下稱現行法），茲說明如下：
①就處罰規定部分，修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣500萬元以下罰金。」，第3項規定：「前2項情形
，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」；修正
後第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處
3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以
上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」
。
②就減刑規定部分，修正前之洗錢防制法第16條第2項規定：
「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其
刑。」；修正後第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以
扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共
犯者，減輕或免除其刑。」。
③經查，本案被告洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下
同）1億元，然其偵查中未坦認涉犯洗錢罪，僅於審判中
自白洗錢犯罪，是不論修正前後均無上開減刑規定之適用
，被告另得依刑法第30條（得減）減刑遞減輕之，若適用
修正前（行為時）洗錢防制法第14條第1項論以一般洗錢
罪，其量刑範圍（類處斷刑）為有期徒刑1月至5年；倘適
用修正後（現行法）洗錢防制法第19條第1項後段論以一
般洗錢罪，其處斷刑框架則為有期徒刑3月至5年，綜合比
較結果，應認修正前（行為時）洗錢防制法之規定較有利
於被告，依刑法第2條第1項本文，應適用修正前（行為時
）之洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項規定。
㈡、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有
幫助行為，亦即須對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之
意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言
。本案被告提供金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之犯罪
工具，所實行者非屬詐欺取財及洗錢之構成要件行為，且係
基於幫助犯意為之，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項
前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項
前段、修正前（行為時）洗錢防制法第14條第1項之幫助洗
錢罪。
㈢、被告以一行為提供數帳戶，幫助詐欺集團對起訴書所示告訴
人等4人實行詐欺、洗錢，同時觸犯4次幫助詐欺取財罪、幫
助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重
以一幫助洗錢罪處斷。
㈣、考量被告係幫助犯，其惡性輕於正犯，故依刑法第30條第2項
之規定，按正犯之刑減輕之。
㈤、爰審酌被告提供金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之工具
，助長社會上人頭帳戶文化之歪風，並導致詐欺及洗錢犯罪
追查不易，形成查緝死角，對交易秩序、社會治安均造成危
害，所為實屬不當；兼衡被告坦承犯行之犯後態度、素行（
有法院前案紀錄表附卷可稽）、犯罪之動機、目的、手段、
告訴人等之受害金額；暨考量被告於審理時自述學歷為碩士
畢業，從事美髮設計師，月收約2萬7,000元，已婚，無子女
，家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金 易服勞役之折算標準。
㈥、辯護人雖請求本院對被告為緩刑之宣告，惟被告未能全額賠 償告訴人等之損失，亦未與到庭之告訴人達成部分賠償共識 ，併參諸本案之犯罪情節，若未對被告執行適當刑罰，除無 法裨益其再社會化，難期預防及矯正之成效外，亦非罰當其 罪，而未對被告所犯有所合理應報，是本案不宜宣告緩刑， 否則法律公平性將失之偏頗，容非允當。
三、另本案尚無積極證據足認被告實際獲有任何犯罪所得，自無 從宣告沒收或追徵，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃冠傑提起公訴，檢察官李怡蒨到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 基隆簡易庭 法 官 施又傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 書記官 陳禹璇
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
（修正前）洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7381號 被 告 李羽勛 女 36歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、李羽勛明知犯罪集團專門收集人頭帳戶用以犯罪之社會現象 層出不窮之際，若將自己之金融帳戶存摺、印章、提款卡及 密碼出售、出租或提供他人使用，可能因此供不法犯罪集團 用以詐欺他人將款項匯入後，再加以提領之用，並能預見可 能因而幫助他人從事詐欺取財犯罪及掩飾、隱匿該等特定犯 罪所得來源，且非基於一般商業、金融交易習慣或有正當理 由，不得交付或提供金融帳戶或帳號合計三個以上予他人使 用，竟仍基於縱使帳戶被用以收受詐欺贓款、製造金流斷點， 亦不違背其本意之幫助詐欺取財與幫助洗錢之不確定故意，以 及無正當理由而提供合計三個以上帳戶之犯意，於民國113 年5月6日0時許至同年月7日22時57分許間之某時許，在不詳 地點，將其名下彰化商業銀行帳號第000-00000000000000號 （下稱彰銀帳戶）、國泰世華商業銀行帳號第000-00000000 0000號（下稱國泰世華帳戶）、臺灣新光商業銀行第000-00 00000000000號帳戶（下稱新光帳戶）、中華郵政股份有限 公司帳號第00000000000000號帳戶之金融卡，寄交給LINE暱 稱「蔡昆樺」之人，提款卡密碼以及上開帳戶之網路銀行帳
號、密碼則以LINE傳送予「蔡昆樺」知悉。嗣該詐欺集團成 員取得上開帳戶後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺 取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示詐騙 方式，向附表所示之人施行詐術，致使渠等分別陷於錯誤， 而於附表所示時間，將附表所示金額匯入附表所示帳戶內， 且旋遭詐欺集團成員轉匯一空，而製造金流斷點，隱匿詐欺犯 罪所得去向。嗣經附表所示之人察覺有異而報警處理，經警 循線追查而悉上情。
二、案經附表所示之人訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告李羽勛於警詢及本署偵查中之供述。 被告坦承於上述時間，將上開4帳戶之網路銀行帳號及密碼，LINE傳送予暱稱「蔡昆樺」之人，惟矢口否認有幫助詐欺、洗錢犯行，辯稱：伊於4月19日被網路詐騙，在臉書找到「蔡昆樺」，該人說可以幫伊把錢要回來，但要提供個資，伊即將上開4帳戶之網路銀行帳號、密碼傳LINE給他，他說要開始幫伊操作，接下來就聯繫不到人云云。 ㈡ 1.告訴人周子瑄於警詢中之指述。 2.告訴人周子瑄所提LINE對話對象暨對話紀錄擷圖1份、詐騙簡訊擷圖1張、交易詳細資訊擷圖、交易成功擷圖各1張。 證明告訴人周子瑄遭如附表編號1所示詐欺手法騙取金錢之事實。 ㈢ 1.告訴人劉映彣於警詢中之指述。 2.告訴人劉映彣所提LINE對話對象暨對話紀錄擷圖1份、轉帳交易擷圖1張。 證明告訴人劉映彣遭如附表編號2所示詐欺手法騙取金錢之事實。 ㈣ 1.告訴人黃韻淳於警詢中之指述。 2.告訴人黃韻淳所提LINE對話對象暨對話紀錄擷圖1份。 證明告訴人黃韻淳遭如附表編號3所示詐欺手法騙取金錢之事實。 ㈤ 1.告訴人宋秀文於警詢中之指述。 2.告訴人宋秀文所提LINE對話紀錄擷圖1份、自動櫃員機交易明細2張。 證明告訴人宋秀文遭如附表編號4所示詐欺手法騙取金錢之事實。 ㈥ 1.彰銀帳戶之客戶基本資料、客戶歷史交易清單各1份。 2.國泰世華帳戶之客戶基本資料、客戶歷史交易清單各1份。 3.新光帳戶之客戶基本資料、客戶歷史交易清單各1份。 4.彰化商業銀行基隆分行113年10月4日彰作管字第1130072900號函、華南商業銀行股份有限公司大園分行113年10月30日華園存字第1130000175號函暨所附自動櫃員機存提影像畫面光碟及擷圖各1份。 1.證明附表所示告訴人遭詐騙後，將款項分別匯入彰銀帳戶、國泰世華帳戶、新光帳戶內，且旋遭詐騙集團成員持提款卡提領一空之事實。 2.證明被告上揭幫助詐欺、洗錢之犯罪事實。 ㈦ 1.彰化商業銀行基隆分行113年10月1日彰基字第11300270號函1份。 2.國泰世華商業銀行存匯作業管理部113年9月30日國世存匯作業字第1130153570號函暨所附附件1份。 3.臺灣新光商業銀行股份有限公司集中作業部113年10月24日新光銀集作字第1130102633號函暨所附附件1份。 4.財團法人金融聯合徵信中 心之被告警示帳戶資料1 份。 被告交付其所有之彰銀帳戶、國泰世華帳戶、新光帳戶之提款卡及密碼予「蔡昆樺」後，至其遭列警示帳戶之前，並無掛失之紀錄，證明證明被告上揭幫助詐欺、洗錢之犯罪事實。 ㈧ 被告所提與詐欺集團成員聯絡之LINE對話紀錄擷圖1份。 證明被告上揭幫助詐欺、洗錢之犯罪事實。 二、按金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並 無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用 ，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶 ，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提 款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可 能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產 生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯 意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成 立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上大字第3101號 刑事裁定參照）。再按112年6月14日修正公布之洗錢防制法 增訂第15條之2關於無正當理由而交付、提供帳戶、帳號予 他人使用之管制與處罰規定，並於該條第3項針對惡性較高 之有對價交付、一行為交付或提供合計3個以上帳戶、帳號 ，及裁處後5年以內再犯等情形，科以刑事處罰，又該條文 立法理由載明：「按現行實務常見以申辦貸款、應徵工作等 方式要求他人交付、提供人頭帳戶、帳號予他人使用，均與 一般商業習慣不符，蓋因申辦貸款、應徵工作僅需提供個人 帳戶之帳號資訊作為收受貸放款項或薪資之用，並不需要交 付、提供予放貸方、資方使用帳戶、帳號支付功能所需之必 要物品（例如提款卡、U盾等）或資訊（例如帳號及密碼、 驗證碼等）；易言之，以申辦貸款、應徵工作為由交付或提 供帳戶、帳號予他人『使用』，已非屬本條所稱之正當理由」 。經查，本件被告李羽勛供稱委託他人討債而將彰銀、國泰 世華、新光、郵局等帳戶提供予不詳人士，惟該等情形實無 需交付他人使用金融帳戶支付功能所需之必要物品及資訊， 揆諸前開立法理由說明，已難認符合一般金融交易習慣或有 正當理由。又被告提供上開三個以上帳戶之金融卡及密碼予 真實姓名、年籍不詳之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之
洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然被告智識正常且有 多年社會經驗，主觀上當有認識該帳戶可能作為收受、提領 特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以 逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則 應成立一般洗錢罪之幫助犯。再按行為後法律有變更者，適 用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最 有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行 為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同 年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規 定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑， 併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19 條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以 上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢 之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以 下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新 舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物 或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5 年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢 防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第 1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段 規定。
三、是核被告李羽勛所為，係涉犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助犯詐欺取財罪嫌、刑法第30條第1項前段、洗 錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為 同時觸犯前開二罪，且侵害數被害人法益，為想像競合犯， 請依刑法第55條之規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。又被 告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收之，如 全部或一部不能沒收，請追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 檢 察 官 黃冠傑本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 書 記 官 朱逸昇附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（新臺幣，單位：元）
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙手法 匯款時間 金額 匯入帳戶 1 周子瑄 113年5月7日 22時70分 解除分期付款(騙賣家) 113年5月7日22時57分 49,987 彰銀帳戶 113年5月7日22時59分 49,985 113年5月7日23時7分 20,123 113年5月7日23時29分 40,066 國泰世華帳戶 2 劉映彣 113年5月7日 22時0分 解除分期付款(騙賣家) 113年5月7日23時14分 29,985 彰銀帳戶 3 黃韻淳 113年5月7日 21時49分 解除分期付款(騙賣家) 113年5月7日23時26分 49,989 國泰世華帳戶 113年5月7日23時27分 49,987 4 宋秀文 113年5月7日 22時許 解除分期付款(騙賣家) 113年5月7日23時45分 28,985 國泰世華帳戶 113年5月7日23時7分 49,985 新光帳戶 113年5月7日23時11分 49,985 113年5月7日23時31分 29,985