臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基簡字第487號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳長志
上列被告因傷害案件，經檢察官依通常程序提起公訴（114年度
偵字第2931號），被告於本院審判程序中自白犯罪（114年度易
字第299號），本院改行簡易判決處刑程序審理，判決如下：
主 文
陳長志犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日；又犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
扣案之甩棍壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所適用之法條，除就論罪部分補充：
「被告陳長志於同一時、地分別毆打告訴人簡雯靖、楊蓁多
下，各係侵害告訴人簡雯靖、楊蓁之同一法益、出於同一目
的，在密切接近時地所實施，各行為獨立性極為薄弱，依一
般社會通念難以強行分開，分別應認係數個舉動之接續施行
，各為接續犯，應就被告對告訴人簡雯靖、楊蓁之傷害行為
各合為包括一傷害行為予以評價；至被告陳長志傷害告訴人
簡雯靖、楊蓁2人，其犯行亦可以明確區分，復係侵害不同
權利主體之身體法益，應認其犯意各別、行為互殊而論以2
罪，並予以分論併罰」等語外，餘均引用如附件檢察官起訴
書之記載。
二、爰審酌被告身為智識正常之成年人，自當知悉人際衝突應依
理性平和之方式予以解決，詎不思循此，僅因細故即對告訴
人簡雯靖、楊蓁分別加以暴力傷害，致使告訴人2人各受有
如附件起訴書犯罪事實欄所示之傷害，其行為實有不該；又
斟酌被告之年紀及與告訴人間之關係，且先前屢有傷害罪之
前案紀錄，未見其果有因先前暴力行為而經歷之刑事偵審程
序而知所警惕，案發迄今未見被告與告訴人2人達成和解，
惟參酌被告於犯後尚知坦承犯行之犯後態度，及其於警詢時
所陳述之學歷、經濟與家庭狀況（見偵卷第15頁）等一切情
狀，爰依其對告訴人簡雯靖、楊蓁之犯行順序，依序各量處
如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。至扣案之 甩棍1支則係被告所有且供本案先行傷害告訴人簡雯靖時所 用之物，爰依刑法第38條第2項規定諭知沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
五、本案經檢察官林渝鈞起訴，檢察官周啟勇到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 基隆簡易庭 法 官 李謀榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 書記官 陳維仁附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或500,000元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。────────────────────────────
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2931號 被 告 陳長志 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○○路00巷00號 居新北市○○區○○○○路00巷00號 (送達地址)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳長志與簡雯靖、楊蓁為同住室友關係，陳長志於民國114 年3月10日23時許，在新北市瑞芳區三爪子坑路(詳細地址詳 卷)3人共同居處內，因細故發生口角，陳長志竟基於傷害之 犯意，先持甩棍攻擊簡雯靖，楊蓁見狀上前制止時，陳長志 以徒手方式攻擊楊蓁，致簡雯靖受有右側拇指挫傷、右側大 腿挫傷之傷害，致楊蓁受有左側臉部、頸部挫傷、右頸部擦 傷及左手腕扭傷之傷害。嗣經簡雯靖、楊蓁報警處理，經警 到場，始悉上情，並查獲甩棍1支(陳長志另涉犯毒品危害防 制條例部分，另經警於114年3月11日以新北警瑞刑字第
0000000000號案件移送本署偵辦)。二、案經簡雯靖、楊蓁訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳長志於警詢時及偵查中之供述 坦承有傷害簡雯靖、楊蓁之事實，為堅詞否認有何恐嚇之犯行。 2 證人即告訴人簡雯靖、楊蓁於警詢中之證述 證明全部犯罪事實。 3 現場照片10張、扣押筆錄、扣押物品目錄表 證明全部犯罪事實。 4 告訴人簡雯靖、楊蓁之瑞芳礦工醫院乙種診斷證明書各1紙 證明告訴人簡雯靖、楊蓁受有犯罪事實欄所載傷害之事實。 二、核被告陳長志所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。扣案 之甩棍為被告所有供犯罪所用之物，請依法宣告沒收。三、至告訴暨報告意旨另認被告陳長志於傷害告訴人簡雯靖、楊 蓁之過程中，以「幹你娘」等語恐嚇告訴人，而涉犯刑法恐 嚇罪嫌部分，惟查，刑法第305條須行為人以對生命、身體 、自由、名譽及財產具體危害通知對造，方得以該條罪責相 加。經核被告上開言語與對生命、身體、自由、名譽及財產 具體危害之通知並不相符，並不能據以認定被告有何恐嚇之 犯行，原應為不起訴之處分，然因此行為，與前開傷害行為 屬想像競合關係，為前開起訴效力所及，爰不另為不起訴之 處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 檢 察 官 林渝鈞本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 書 記 官 葉韓沁 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。