臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基原簡字第28號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 吳灝翰
羅雅馨
選任辯護人 李蕙君律師（法扶律師）
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第693
號），因被告2人均自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳灝翰共同犯竊盜罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1
000元折算1日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣1萬1500元沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
羅雅馨共同犯竊盜罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1
000元折算1日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣1萬1500元沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、吳灝翰、羅雅馨為夫妻，竟共同意圖為自己不法之所有，基
於竊盜之犯意聯絡，於民國113年8月27日4時25分許，由吳
灝翰騎乘機車搭載羅雅馨，至新北市○○區○○路00○0號阿美斯
檳榔店，由吳灝翰入內向店員劉玉真佯稱欲購買啤酒、茶飲
、咖啡、結冰水等飲料，羅雅馨站在店外透過大面玻璃窗觀
看櫃檯區情形，見劉玉真步往櫃檯旁房間拿取結冰水，即向
前假意與劉玉真攀談，吳灝翰遂趁機徒手竊取劉玉真放置櫃
檯右後方椅子上皮包內之皮夾1只（內有現金新臺幣〈下同〉2
萬3000元、身分證、健保卡、駕照、金融卡等物），得手後
藏放腰際，並走至櫃檯旁房間，向劉玉真佯稱將先前往便利
商店再返回取貨付款，羅雅馨亦在旁附和，吳灝翰即騎車搭
載羅雅馨離去。案經劉玉真訴由新北市政府警察局瑞芳分局
報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、上揭犯罪事實，有下列證據足資認定：
㈠被告吳灝翰於警詢及偵訊之自白（偵查卷第173至176、185至
186頁）。
㈡被告羅雅馨於準備程序之自白（本院原易字卷第107頁）。
㈢證人即告訴人劉玉真於警詢及偵訊之證述（偵查卷第9至11、
217至218頁）。
㈣監視器攝得畫面翻拍或擷取照片、現場照片、車輛詳細資料
報表（偵查卷第21至23、77至80、177至179頁）。
三、論罪科刑
㈠核被告吳灝翰、羅雅馨所為，均係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪。
㈡被告2人就上開犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯
。
㈢被告吳灝翰前因竊盜及詐欺等案件，經臺灣新竹地方法院以1
10年度易字第462號判決分別判處有期徒刑4月、3月（共2罪
），應執行有期徒刑7月確定，於111年9月21日執行完畢；
被告羅雅馨前因施用第二級毒品、詐欺等案件，經分別判刑
確定，嗣經臺灣新北地方法院以109年度聲字第4023號裁定
合併定應執行有期徒刑1年8月確定，於110年11月1日縮短刑
期假釋出監並付保護管束，於111年2月17日保護管束期滿，
未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論，而執行完畢等
情，有其等之法院前案紀錄表存卷可查，其等於受徒刑之執
行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑
法第47條第1項之規定，均構成累犯，考量被告吳灝翰屢犯
竊盜案件，顯然對刑罰適應力不佳，並具有特別惡性，應予
加重其刑，而被告羅雅馨前所違犯者，與本案犯罪類型與罪
質仍有差異，尚難遽認其具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱
，爰參諸司法院釋字第775號解釋意旨，不予加重其最低本
刑。
㈣爰審酌被告2人共同竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權
之觀念，應予非難；惟念及被告吳灝翰自始坦承犯行，知所
反省，被告羅雅馨終能坦承己過，非無自省；兼衡被告2人
犯罪之動機、目的、手段、分工、竊得財物之價值，及被告
吳灝翰自述教育程度高中畢業、家境勉持（偵查卷第173頁
）、被告羅雅馨自述教育程度國小畢業、家境貧困（本院原
易字卷第109頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收
㈠被告吳灝翰供稱竊得款項已當生活費花掉（偵查卷第175頁） ，被告羅雅馨亦稱竊得現金是共同在生活上花費掉（本院原 易字卷第107頁），堪認被告2人就所竊得之現金2萬3000元 係享有共同處分權限，且一同花用已無從細究何人分得若干 ，難以區別各人分受之數，自應由其2人平均分擔此部分犯 罪所得，每人各1萬1500元。從而，被告2人未扣案之犯罪所
得現金各1萬1500元，均應依刑法第38條之1第1項前段之規 定分別宣告沒收，且依同條第3項之規定，諭知於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告2人竊得之皮夾、身分證、駕照、健保卡等物，業經告訴 人領回一情，已據告訴人供明在卷（偵查卷第217頁），被 告2人此等部分犯罪所得既已實際合法發還告訴人，依刑法 第38條之1第5項規定，自不再宣告沒收或追徵。 ㈢被告2人竊得之金融卡，為個人專屬物品，且可掛失重新申辦 ，價值不在物品形體本身，財產價值尚屬低微，且欠缺刑法 上重要性，依刑法第38條之2第2項規定，亦不予宣告沒收或 追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 基隆簡易庭 法 官 曾淑婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 書記官 黃瓊秋附錄法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。