臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第658號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 闕伶君
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第7號），被告於本院準備程序中自白犯罪（原案號：
113年度易字第292號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程
序審理，茲判決如下：
主 文
闕伶君犯轉讓偽藥未遂罪，處有期徒刑貳月。
扣案附表編號1所示之物，沒收之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
闕伶君明知4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮具
有成癮性、濫用性及社會危害性，均屬毒品危害防制條例第
2條第2項第3款所列管之第三級毒品，且均經中央主管機關
明令公告為管制藥品，非依藥事法相關規定製造之製劑，屬
藥事法第20條第1款所稱未經核准擅自製造之偽藥，依法不
得轉讓，仍基於轉讓第三級毒品、偽藥之犯意，於民國112
年9月2日下午2時52分許，持用其所有扣案如附表編號1所示
行動電話以通訊軟體LINE聯繫友人徐許傑時，知悉徐許傑有
施用第三級毒品之需求，即稱：「我請你一張呀，你不要花
錢」等語，並約定於同日下午4時許，在長庚醫療財團法人
基隆長庚紀念醫院情人湖院區（址設基隆市○○區○○○路000巷
000號）門口見面。闕伶君先自男友彭國誠（所涉違反毒品
危害防制條例等犯行，由本院另案判決確定）持有之如附件
編號2所示褐色塊狀物中拿取些許粉末赴約。闕伶君於約定
時間抵達上址，旋即無償提供含有4-甲基甲基卡西酮、甲基
-N,N-二甲基卡西酮成分粉末1包（重量不詳）予徐許傑，惟
因徐許傑表示闕伶君提供之該粉末非其欲施用之毒品種類，
拒絕受領而未遂。嗣員警於112年9月13日下午4時許，持本
院核發之搜索票，至彭國誠位於基隆市安樂區住所（實際地
址詳卷）執行搜索，扣得附表及附件所示等物，始悉上情。
二、證據
㈠被告闕伶君於偵查及本院審理中之自白。
㈡證人徐許傑於警詢及偵查中之證述。
㈢指認犯罪嫌疑人紀錄表、數位證物勘察採證同意書、本院搜
索票、自願受搜索同意書、新北市政府警察局金山分局（下
稱金山分局）搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收
據、被告與徐許傑之LINE帳號與對話紀錄畫面擷取照片、現
場查獲照片、本院電話紀錄表、金山分局113年6月7日新北
警金刑字第1134240641號函暨檢附內政部警政署刑事警察局
112年10月31日刑理字第1126044712號鑑定書、金山分局112
年9月14日新北警金刑字第1124258128號刑事案件報告書、
衛生福利部食物藥品管理署（下稱食藥署）113年7月5日FDA
管字第1130017708號函及扣案如附表編號1所示之物可佐。
三、論罪科刑
㈠本案論罪適用法條說明
⒈按4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮均為毒品危害
防制條例第2條第2項第3款規定之第三級毒品，亦經衛生福
利部公告為管制藥品管理條例第3條第2項之第三級管制藥品
，而第三級管制藥品之製造或輸入，依藥事法第39條之規定
，均應向中央衛生主管機關申請查驗登記，並經核領藥品許
可證後，始得製造或輸入並為醫藥上使用，倘涉未經核准擅
自輸入者，適用藥事法第22條第1項第2款之規定，應屬禁藥
，若涉未經核准擅自製造者，依同法第20條第1款之規定，
應屬偽藥。本案被告所轉讓之第三級毒品，顯非合法製藥所
得，復無從證明係自國外非法輸入之禁藥，是被告持有轉讓
之4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮，自屬國內
違法製造之偽藥。又無論屬毒品危害防制條例所列管之第三
級毒品，或係衛生福利部明令公告列為藥事法所規範之偽藥
，均不得非法轉讓，被告對此當有所知悉。
⒉又明知4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮為偽藥而
轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓
第三級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之明知為偽藥
而轉讓罪，此係屬法規競合關係，屬於同一犯罪行為同時有
2種法律可資處罰之法條競合關係，應依「重法優於輕法」
原則，適用重法處罰。而毒品危害防制條例第8條第3項之轉
讓第三級毒品罪，法定本刑分別為3年以下有期徒刑，得併
科新臺幣（下同）30萬元以下罰金。藥事法第83條第1項之
轉讓偽藥罪，法定本刑為7年以下有期徒刑，得併科5千萬元
以下罰金，是藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪顯為重法。
縱有同時轉讓混合二種以上之毒品，依毒品危害防制條例第
9條第3項適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二
分之一之情形，仍以藥事法第83條第1項之法定本刑較重。
是同時轉讓4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮之
行為，自應適用藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪處罰。
⒊再依被告於偵查及本院審理時之陳述，其主觀上雖誤以為本
案所欲無償轉讓者為第三級毒品愷他命，然行為人主觀上所
認識的行為客體與其行為在客觀事實上所侵害客體不相一致
時，即是學理上所稱「錯誤」，在行為人就行為客體的同一
性發生誤認的現象，即為「客體錯誤」，如果就構成要件所
欲保護之法益價值二者得評論為等價，即屬「構成要件等價
的客體錯誤」，因所侵害之法益評價上等同，即不會影響故
意的成立及犯罪的完成。坊間之毒品市場為加強毒品之藥效
，常有混雜多種毒品成分之情形，其具體成分為何，若非製
造之人，也難以知悉。是被告主觀上認知與客觀之事實雖不
一致，但無論是愷他命、4-甲基甲基卡西酮或甲基-N,N-二
甲基卡西酮，都是屬於毒品危害防制條例第2條第2項第3 款
所定第三級毒品，依前所述，本件屬於等價客體錯誤，於構
成要件評價上並無不同，一併敘明。
⒋是核被告所為，係犯藥事法第83條第4項、第1項之轉讓偽藥
未遂罪。公訴意旨漏未斟酌上情，認被告所為係犯毒品危害
防制條例第8條第5項、第3項之轉讓第三級毒品未遂罪，尚
有未洽，惟其起訴基本事實同一，本院亦已告知此部分所涉
法條（又既遂犯與未遂犯，其基本犯罪事實並無不同，僅犯
罪之態樣或結果有所不同），已供被告充分行使防禦權（惟
其並未再到庭表示意見），爰依刑事訴訟法第300條規定，
變更起訴法條逕予審判。
⒌又藥事法未有處罰持有偽藥之明文，持有偽藥不成立犯罪，
自無為轉讓之高度行為吸收之餘地。
㈡減輕事由
⒈被告已著手轉讓之實行而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2
項規定，減輕其刑。
⒉按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之
罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。次按經依法
規競合之例，雖擇法定刑較重之藥事法第83條第1項轉讓偽(
禁)藥罪論處，如行為人於偵查及審判中均自白，仍應適用
毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑（最高法院109
年度臺上字第4243號、110年度臺上字第552號判決意旨參照
）。被告於檢察官訊問後，具狀自白犯行，此有理由陳述狀
可稽（偵卷第177-181頁），可見被告就上開轉讓偽藥犯行
，於偵查及審判中均自白，應依毒品危害防制條例第17條第
2項規定，遞減輕其刑。
㈢爰審酌被告自陳：大學畢業之智識程度，從事服務業，小康
之家庭經濟狀況（參警詢筆錄所載）；其無視政府杜絕毒品
犯罪之禁令，恣意為本案轉讓偽藥犯行，所為助長毒品氾濫
，戕害他人身心健康，並危害社會治安及國家對於藥物安全
之行政管理，行為誠屬不當，應予非難，幸而因未完成轉讓
行為而該偽藥尚未轉出流通，兼衡其犯後終知坦承犯行之態
度，暨考量其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，核情量
處如主文所示之刑。
四、沒收
㈠查被告本案轉讓予徐許傑之含有第三級毒品4-甲基甲基卡西 酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分之偽藥粉末，係取自於上 開時、地，彭國誠遭查扣之如附件編號2所示物品，且因與 徐許傑見面時，為徐許傑拒絕受領，嗣由被告攜返置放於原 處一情，為被告是認在卷（見本院易字卷第30-31頁），而 附件編號2第三級毒品，業經於彭國誠另案（即本院113年度 訴字第169號）諭知沒收，爰毋庸再於本案重覆諭知沒收。 ㈡扣案如附表編號1所示之物，係被告所有，持以作為轉讓毒品 偽藥之聯繫工具（偵卷第11頁、第13-14頁），核屬被告所 有且供犯罪所用之物，自應依刑法第38條第2項前段之規定 ，宣告沒收。至其他扣案物，無證據證明與本案有何關聯， 爰均不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項 、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官陳淑玲提起公訴，檢察官林明志到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 基隆簡易庭 法 官 呂美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 林則宇 論罪科刑附錄法條：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，
得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表：
編號 品項及數量 備註 1 不詳廠牌行動電話1支（IMEI：0000000000...；含門號0000000000號SIM卡1張） 1.扣案物品目錄表（偵卷第45-47頁） 2.被告所有（偵卷第11頁、第13-14頁） 2 吸食器1組 同上 3 針筒1支 同上 附件（本院113年度訴字第169號案件扣案物，編號2部分已於該案宣告沒收。下列Ａ卷為臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第10451號卷、Ｂ卷為該署113年度偵緝字第421號卷）：編號 扣案物 備註 1 海洛因16包 ⑴新北市政府警察局金山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見Ａ卷第73-79頁），扣押物品目錄表編號1-16。 ⑵法務部調查局濫用藥物實驗室112年10月4日調科壹字第11223920510號鑑定書，鑑定結果：送驗粉末檢品16包經檢驗均含第一級毒品海洛因成分，毛重合計38.75公克，合計淨重34.11公克，驗餘淨重合計34.05公克，純度81.17%，純質淨重合計27.69公克（見Ａ卷第303頁）。 2 含4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分之塊狀物1包 ⑴新北市政府警察局金山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見Ａ卷第73-79頁）。 ⑵內政部警政署刑事警察局112年10月31日刑理字第1126044712號鑑定書，鑑定結果：經檢視為褐色塊狀物，驗前毛重741.48公克，驗前淨重658.89公克，取樣0.09公克鑑驗用罄，驗餘淨重658.80公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC，純度約60%，驗前純質淨重約395.33公克）、甲基-N,N-二甲基卡西酮（Methyl-N,N-Dimethylcathinone，純度約1%，驗前純質淨重約6.58公克）等成分（見Ａ卷第329-330頁）。 3 甲基安非他命1包 ⑴新北市政府警察局金山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見Ａ卷第73-79頁），扣押物品目錄表編號17。 ⑵臺北榮民總醫院112年10月2日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書、112年11月16日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度鑑定書，鑑定結果：白色或透明結晶1包（檢體編號：C0000000-0），含袋毛重49.5639公克，淨重48.0331公克，取樣0.5083公克鑑驗用罄，驗餘淨重47.5248公克，檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine，純度0.043%，純質淨重0.0207公克）成分（見Ａ卷第343-345頁）。 4 甲基安非他命1包 ⑴新北市政府警察局金山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見Ａ卷第73-79頁），扣押物品目錄表編號18。 ⑵臺北榮民總醫院112年10月2日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書、112年11月16日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度鑑定書，鑑定結果：白色或透明結晶1包（檢體編號：C0000000-0），含袋毛重5.7760公克，淨重5.1417公克，取樣0.0025公克鑑驗用罄，驗餘淨重5.1392公克，檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine，純度67.7%，純質淨重3.4809公克）成分（見Ａ卷第343-345頁）。 5 手機1支 （IMEI：000000000000000） ⑴新北市政府警察局金山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見Ａ卷第73-79頁）。 ⑵闕伶君所有。 6 手機1支 （IMEI：000000000000000/08、000000000000000/08） ⑴新北市政府警察局金山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見Ａ卷第73-79頁）。 ⑵被告所有。 7 手機1支 （IMEI：000000000000000、000000000000000） ⑴新北市政府警察局金山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見Ａ卷第73-79頁）。 ⑵被告所有。 8 電子磅秤3台 ⑴新北市政府警察局金山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見Ａ卷第73-79頁）。 ⑵被告所有。 9 夾鏈袋1批 ⑴新北市政府警察局金山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見Ａ卷第73-79頁）。 ⑵被告所有。 10 針筒2支 ⑴新北市政府警察局金山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見Ａ卷第73-79頁）。 ⑵被告與闕伶君各持有1支。 11 吸食器2組 ⑴新北市政府警察局金山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見Ａ卷第73-79頁）。 ⑵被告與闕伶君各持有1組。 12 玻璃球2顆 ⑴新北市政府警察局金山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見Ａ卷第73-79頁）。 ⑵被告所有。 13 郵局存簿2本 ⑴新北市政府警察局金山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見Ａ卷第73-79頁）。 ⑵被告所有。