臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度訴字第242號
原 告 吳榮昌
訴訟代理人 王騰儀律師
被 告 陳宏賓
訴訟代理人 呂維凱律師
上列當事人間返還借款等事件，本院於民國114年6月19日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣200萬元，及自民國114年6月6日起至清償
日止，按年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國110年間起陸續向原告借款供其資金周轉，借款金
額總計為新臺幣(下同)2,400萬元，被告並提供6張支票作為
擔保。
㈡上開作為擔保之6張本票，原本僅記載金額以及被告之姓名、
個人資料。因被告遲未還錢，兩造協議將6張本票拿去影印
，並在本票之影本上寫上日期(卷第13-15頁)，作為還款期
限之依據，並有兩造之親筆簽名、按捺指印於上，足證兩造
間確實借貸合意，且上開借款均已由被告如數收訖，兩造間
具有消費借貸之法律關係。
㈢兩造就上開借款協議由被告應分期還款，直至借款全部清償
為止，惟被告未按兩造協議之還款時間如期還款，迄今尚欠
原告第一期至第四期之款項總計200萬元均未清償(兩造協議
清償日期、金額詳如附表所示，其餘2,200萬元部分，因部
分尚未屆至清償期，故非在本件主張範圍），為此，原告爰
依民法第474、478條規定，提起本件訴訟。
㈣並聲明：
1.被告應給付原告200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即114
年6月6日）起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
2.願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：我同意並認諾原告之請求。
三、得心證之理由：
㈠查原告主張被告於110年間起陸續向原告借款供其資金周轉，
借款金額2,400萬元，被告提供6張支票作為擔保等情，並提
出協議書及六張本票影本為證，核與證人蕭志憲到庭證述之
情節相符(卷第80-83頁)，堪認為真實。
㈡按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴
之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，
其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力。又
被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原
告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為
該被告敗訴之判決基礎（最高法院109年度台上字第2446號
判決意旨參照）。
㈢經查，被告於本院114年6月19日言詞辯論期日明白表示同意
原告之請求，而為訴訟標的之認諾（卷第84頁），依前開規
定及說明，本院自應為被告敗訴之判決。從而，原告依借貸
之法律關係，請求被告給付2,000,000元，及自起訴狀繕本
送達(卷第57頁)翌日即114年6月6日起至清償日止，按年利
率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1
項第1款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
民事第三庭 法 官 柯月美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 蘇春榕
附表： 編號 期款 清償日期 借款金額 備註 1 第一期 113年9月30日 50萬元 原告於本件之主張範圍 2 第二期 113年10月30日 50萬元 3 第三期 113年11月30日 50萬元 4 第四期 113年12月30日 50萬元 5 第五期 114年1月30日 1,000萬元 非原告於本件之主張範圍 6 第六期 113年2月28日 1,200萬元 總計 2,400萬元