臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度家調裁字第22號
聲 請 人 嘉義縣政府
法定代理人 翁章梁
非訟代理人 黃威豪
相 對 人 乙○○
丙○○
關 係 人 嘉義縣社會局
法定代理人 張翠瑤
上列當事人間請求宣告停止親權等事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人對於其等所生未成年長男丁○○（民國000年00月0日生
，身分證統一編號：Z000000000號）之親權均應予停止。
二、選定嘉義縣政府縣長（現任縣長甲○○）為未成年人丁○○之監
護人。
三、指定嘉義縣社會局或其指派之人為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人乙○○、丙○○（下合稱相對人，分逕稱
姓名）分別為未成年人丁○○（下稱未成年人，現安置中）之
父、母，未成年人自民國112年6月28日因相對人表示出養而
經安置至今，因乙○○涉及多件案件，經常出入監所，對未成
年人後續照顧未有規劃，且同意出養，而丙○○未能穩定生活
，雖不定時探視未成年人，但對未成年人照顧態度消極且反
覆不定，未有照顧計畫且出養意願反覆，綜上，相對人自未
成年人出生後都未能提供穩定照顧，為保障未成年人權益，
爰依法聲請如主文第1至3項所示等語。
二、相對人則以：同意聲請人之聲請等語。
三、當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對 於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院 為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告 ，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或 知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，
應予准許；家事事件法第33條第1、2項分別定有明文。本件 聲請人聲請宣告停止親權等事件，屬當事人不得處分之事項 ；而聲請人主張有停止相對人對於未成年人親權之事由，為 相對人所不爭執，且兩造就解決本事件之意思相同，並經兩 造合意聲請本院為裁定（見本院卷第137頁），本院自應依 上開規定為裁定。經查：
（一）聲請人之前揭主張，業據提出戶籍謄本6份、嘉義縣社會 局社會工作員個案訪視處理報告1份為證，且經本院依職 權查詢乙○○之在監在押簡列表、前案紀錄表各1份在卷可 為參考，並為相對人所不爭執，自可認為真實。（二）財團法人嘉義市私立保康社會福利慈善事業基金會對相對 人及未成年人訪視調查，提出報告略以：未成年人出生前 ，乙○○即已入監服刑，預計114年3月31日期滿出監，曾透 過所內安排2次會面，僅知曉未成年人剛出生時由丙○○照 顧，爾後因無法照顧即由嘉義縣社會局安置至今，乙○○雖 知曉親權人義務，但考量未盡扶養責任，而對出監後之經 濟與照顧皆無法保證有穩定的情況，也無支持系統協助， 為維護未成年人權益而同意停止親權，丙○○雖有主動聯繫 社工且約定訪視時間，社工依約定前往丙○○住處樓下仍未 等到其出現致無法進行訪視，且後續也未再主動聯繫訪視 事宜，顯見其態度消極，基於本會僅訪視乙○○與寄養家庭 照顧情形，建請鈞院參酌訪視報告後，依據兒少最佳利益 予以裁定等語。
（三）另參酌聲請人提出之嘉義縣社會局社會工作員個案訪視處 理報告略以：案父持續在監，具穩定出養意願，案母對於 案主之監護照顧意願及其居住就業狀況均反覆不定，致使 案主難以於第一時間接受妥善之安排及照顧，隨著案母意 願反覆，顯已有違案主兒少最佳利益，案家無替代照顧者 ，案家屬多在監、具精神及毒品議題，故經113年團體決 策會議決議，建請停止案父母對案主之親權，以維護案主 之兒少最佳利益等語，相對人亦同意依聲請人之聲明為裁 定等語（見本院卷第137頁），是聲請人請求停止相對人 對未成年人之親權，為有理由，應予准許。
（四）相對人既經宣告停止親權，又未成年人之祖父、外祖母經 函詢均無回覆，祖母已過世、外祖父已失聯，可認其等應 無能力或意願協助照顧，足見皆不適合擔任監護人，則聲 請人依民法第1106條之1聲請選定未成年人之監護人，自 屬有據。
（五）審酌未成年人並無適當之親屬願意擔任監護人，又聲請人 為兒童及少年福利主管機關，對於無依或未受照顧之兒童
或少年，本其權責負有保護、照顧及安置之義務，且其為 公法人，有相當之預算、資源可資運用，倘由其擔任未成 年人之監護人，未成年人相關就學、醫療或其社會福利均 可透過與相關機關之橫向聯繫，而無匱乏之虞，並有眾多 學有專精、經驗豐富之社會工作人員協助照料未成年人， 是由嘉義縣政府縣長負責保護、照顧未成年人，應能符合 未成年人之最佳利益，爰選定由其（現任縣長為甲○○）擔 任監護人，裁定如主文第2項所示。
（六）會同開具財產清冊之人部分：
1.法院依第1106條之1改定監護人時，應同時指定會同開具 財產清冊之人，民法第1094條第4項定明。考其立法理由 ，係未成年人於無父、母，或父、母均不能行使或負擔對 於未成年子女之權利、義務，而須由其他適當之人擔任監 護人時，不論該監護人係依民法第1094條第1項規定之法 定順序所產生，或由法院依聲請或依職權選定而生，該監 護人均應會同開具財產清冊之人，開具受監護人之財產清 冊並陳報法院，以利實施監督。而本院業已選定聲請人為 未成年人之監護人，參照上開規定，本院自應一併指定會 同開具財產清冊之人，令監護人與該會同開具財產清冊之 人，有開具受監護人之財產清冊並陳報法院之義務，以利 對於未成年人之財產實施監督。
2.聲請人聲請指定嘉義縣社會局或其指派之人擔任會同開具 財產清冊之人等語，本院參酌嘉義縣社會局或其指派之人 為長期經辦各項社會福利業務，經驗豐富，認為由嘉義縣 社會局或其指派之人擔任會同開具財產清冊之人，亦無不 當，爰依上揭規定，指定嘉義縣社會局或其指派之人擔任 會同開具財產清冊之人，裁定如主文第3項所示。 3.上述嘉義縣縣長職務若有變動更易時，應以斯時在職之人 為未成年人之監護人。另依民法第1099條、1099條之1規 定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定 會同法院指定之人即嘉義縣社會局或其指派之人，於2個 月內開具財產清冊並陳報法院；且前項期間，法院得依監 護人之聲請，於必要時延長之；於財產清冊開具完成並陳 報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必 要之行為，附此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 家事法庭 法 官 陳寶貴
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提
出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 書記官 李佳惠