臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度家親聲字第76號
聲 請 人 嘉義縣政府
法定代理人 乙○○
相 對 人 A （真實姓名、住所詳卷，現安置中）
上列當事人間聲請選定未成年人監護人事件，本院裁定如下：
主 文
一、選定嘉義縣政府縣長（現任縣長乙○○）為相對人Ａ之監護人
。
二、指定嘉義縣社會局或其指派之人為會同開具財產清冊之人。
三、程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人係未成年人，相對人母親原獨自在臺
灣扶養相對人，然相對人母親於民國113年11月24日因病過
世，相對人在臺灣無親屬，相對人生父為泰國籍勞工，已返
回泰國多年，相對人外祖母及母系親屬皆居住在泰國，相對
人阿姨前於113年11月26日來臺與相對人同住至12月9日後返
回泰國，相對人生父未曾扶養過相對人，相對人外祖母及其
他母系親屬均無能力來臺灣照顧相對人，經社工自113年12
月9日進行保護安置迄今，相對人因自幼在臺灣成長，對於
泰國的文化及語言均不熟悉，也無意願返回泰國居住，為相
對人之最佳利益，聲請由嘉義縣縣長為監護人等語，並聲明
：如主文第1、2項所示。
二、按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父母 死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時 ，依下列順序定其監護人：㈠與未成年人同居之祖父母；㈡與 未成年人同居之兄姊；㈢不與未成年人同居之祖父母。又未 能依第一項之順序定其監護人時，法院得依未成年子女、四 親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請 ，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊親屬、 主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護人，並 得指定監護之方法。法院依前項選定監護人或依第1106條及 第1106條之1 一另行選定或改定監護人時，應同時指定會同 開具財產清冊之人。未成年人無第1 項之監護人，於法院依 第3 項為其選定確定前，由當地社會福利主管機關為其監護
人，民法第1094條第1 、3 至5 項分別定有明文。再依同法 第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產 ，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派 或法院指定之人，於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院。 經查：
㈠聲請人主張相對人係未成年人，相對人母親於113年11月24日 因病過世，相對人在臺灣無親屬，相對人生父為泰國籍勞工 ，已返回泰國多年，相對人外祖母及母系親屬皆居住在泰國 ，無能力來臺灣照顧相對人，經社工自113年12月9日進行保 護安置迄今等情，已據聲請人提出代號與真實姓名對照表、 戶籍謄本、戶籍資料、嘉義縣社會局社會工作員個案訪視處 理報告等件為憑，堪信為真實。
㈡又相對人在臺灣無任何親屬，生父為泰國勞工，已返回泰國 多年，未與相對人有任何親情維繫，母系親屬皆居住在泰國 ，考量相對人因自幼在臺灣長大，對泰國的文化及語言皆不 熟悉，並無意願返回泰國居住，且自陳希望在臺灣生活，故 讓相對人續留臺灣為較妥適安排，而母系親屬也無能力來臺 灣照顧相對人及適任監護人等情，有前開嘉義縣社會局社會 工作員個案訪視處理報告在卷可參。
㈢本院綜參前述各情，考量相對人之年齡、性別、及受安置情 形與人格發展需要，暨相對人並無適當之親屬願意擔任監護 人，且嘉義縣政府為相對人Ａ戶籍所在地之社政主管機關， 對主管業務具相當之熟悉及專業，並有眾多學有專精、經驗 豐富之社會工作人員協助照料相對人，是由嘉義縣政府縣長 負責保護、照顧相對人，應能符合相對人之最佳利益，爰依 聲請人之聲請選定由嘉義縣政府縣長擔任相對人之監護人。 另為保障相對人之權益，爰依民法第1094條第4 項規定，指 定嘉義縣社會局或其指派之人為會同開具相對人即未成年人 財產清冊之人。
三、依家事事件法第120 條第2 項、第104 條第3 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 家事法庭 法 官 葉南君 以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書記官 連彩婷