臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第595號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林曉玲
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第7112號），本院判決如下：
主 文
林曉玲犯如附表一所示之罪，共六罪，各處如附表一所示之刑。
犯罪事實
一、林曉玲於民國112年7月6日前後至同月20日10時58分許前某
時許，透過網路交友軟體上認識真實姓名年籍不詳暱稱「陳
嘉凱」之男子，並持續以LINE聯繫，林曉玲可得而知「陳嘉
凱」與某不詳女子等成年人參與詐欺集團（下稱本案詐欺集
團，無證據證明有未成年人，非本案起訴範圍），並且林曉
玲亦可預見金融帳戶係個人理財、交易及與個人信用攸關之
專用物品與表徵，並且對於毫不相信，又無正當交易往來之
陌生人，要求提供金融帳戶資料作為匯款、轉帳之用，甚至
要求代為提款後轉交予姓名、年籍不詳之人等行為，極可能
係詐欺集團在取得詐騙所得贓款，並製造金流斷點，以掩飾
、隱匿犯罪所得之來源之不法犯行，仍因「陳嘉凱」邀約提
供金融帳戶供其所屬集團用以接收不明款項及為渠等提領款
項並依指示轉交給向林曉玲收取款項之人，而基於三人以上
共同詐欺取財及洗錢之不確定故意，提供其子洪清峰（由檢
察官另為不起訴處分）所申設中國信託商業銀行嘉義分行帳
號000-000000000000號帳戶(下稱洪清峰中信帳戶)、中華郵
政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱洪清
峰郵局帳戶），以及其子洪慈恩（由檢察官另為不起訴處分
）所申設中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號
帳戶（下稱洪慈恩郵局帳戶）資料，以接收可能係「陳嘉凱
」與其所屬詐欺集團詐騙他人贓款，並同意按「陳嘉凱」指
示提領匯入洪清峰郵局帳戶、洪清峰中信帳戶及洪慈恩郵局
帳戶內款項且將之轉交前來向其收款之真實姓名年籍不詳女
性集團成員。復由集團內不詳成員先後於附表一所示時間，
以附表一所示方式，詐騙附表一所示乙○○、丙○○、庚○○、甲
○○、戊○○及己○○，致乙○○等6人陷於錯誤，將如附表一所示
受騙款項匯入附表一所示帳戶內，林曉玲再依「陳嘉凱」指
示，於附表二所示時間、地點提領附表二之帳戶內款項後，
轉交予「陳嘉凱」指示前來向其收款之不詳女性詐欺集團成
員收受，藉此製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得。
二、案經乙○○、丙○○、庚○○、甲○○、戊○○、己○○訴由嘉義市政府
警察局第二分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作
為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認
為適當者，亦得為證據，此觀刑事訴訟法第159條之5第1項
規定甚明。查被告林曉玲暨檢察官於本院就以下本判決引用
之證據均同意有證據能力（本院卷第57至63頁），本院審酌
卷附言詞陳述及書面陳述作成時之情況，尚無違法不當，與
本案待證事實間復具有相當之關聯性，且經本院於審理時逐
一提示予被告表示意見，而認上開證據資料合於刑事訴訟法
第159條之5規定，因而均具證據能力。至其餘憑以認定本案
犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取得之情，依同
法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。
二、上揭犯罪事實，業據被告在本院均坦承不諱，核與證人即告
訴人乙○○、丙○○、甲○○、戊○○、庚○○、己○○在警詢之指述，
以及證人洪清峰、洪慈恩在警詢之證述相符（警卷第9至12
頁、第14至18頁、第21至23頁、第42至43頁、第53至55頁、
第106至109頁、第123至125頁、第170至172頁）。並有洪清
峰中信帳戶、洪清峰郵局帳戶、洪慈恩郵局帳戶之基本資料
及交易明細各1份、被告提領款項之ATM交易明細翻拍照片8
張、證人乙○○部分之與本案詐欺集團成員之對話紀錄文字檔
截圖10張、本案詐欺集團使用之line帳號截圖1張、轉帳明
細截圖1張、證人丙○○部分之新北市政府警察局新店分局114
年5月13日新北警店刑字第1144094348號函暨所附114年5月1
1日職務報告1份、證人甲○○部分之兆豐國際商業銀行112年7
月20日國內匯款申請書影本1張、證人戊○○部分之臺灣中小
企業銀行存款交易明細查詢單3張、本案詐欺集團成員使用
之帳號及與證人戊○○之對話紀錄截圖2張、詐欺網站翻拍照
片2張、證人庚○○部分之與本案詐欺集團成員之對話紀錄截
圖90張、轉帳明細截圖1張、詐欺APP截圖10張、證人己○○部
分之兆豐國際商業銀行帳戶之交易明細翻拍照片1張、轉帳
明細截圖1張、本案詐欺集團使用之LINE帳號截圖1張、臺灣
高等法院臺南分院113年度金上訴字第665號刑事判決、最高
法院113年度台上字第4993號刑事判決各1份在卷可佐（警卷
第35至38頁、第79至93頁、第95頁、第98至100頁、第116至
118頁、第138至139頁、第142頁、第147至148頁、第150至1
62頁、第189頁；偵卷第61至88頁、第177至180頁；本院卷
第27至28頁、第32至33頁），足認被告上開任意性自白與事
實相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯
行均堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）被告行為後，洗錢防制法全文於113年7月31日修正公布施
行並於同年8月2日生效，經綜合比較後，應一體適用修正
後洗錢防制法第19條第1項後段規定。
（二）核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同犯詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第2條第1款、第
19條第1項後段之一般洗錢罪。
（三）被告、「陳嘉凱」及依被告所述還有不詳之女子等人間，
具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。又附表一
編號2、4所示告訴人雖客觀有數次匯款行為，然係本案詐
欺行為人於密接時、地，對於同一告訴人所為之侵害，係
基於同一機會、方法，本於單一決意陸續完成，應視為數
個舉動之接續施行，為接續犯。
（四）被告所犯三人以上共同詐欺取財行為及洗錢行為間，有想
像競合犯之關係，應依刑法第55條規定，均從一重之三人
以上共同詐欺取財罪論斷。又本案被告所為，告訴人不同
，犯意個別，行為互殊，均應分論併罰。
（五）爰審酌知悉將金融機構帳戶交付他人使用，匯入來源不明
之款項極有可能係非法所得，仍依「陳嘉凱」指示提供3
帳戶資料，並且聽從「陳嘉凱」指示提領來源不明之款項
後交付給「陳嘉凱」指示之人，致使數名告訴人受有財產
上損害，亦破壞民眾間之彼此信任關係，被告所為顯屬非
當；惟考量被告在本院坦承犯行，以及被告在本案行為之
角色屬末端極易取代等情節；暨兼衡本案告訴人數人受損
程度，與被告在本院自陳之智識程度、職業，以及家庭經
濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。公訴意旨 固請求各罪均量處有期徒刑1年6月，惟考量本案告訴人在 本案受損之金額，以及參以被告上開業已判決而受判決部 分之刑度，認如主文所示之刑已屬適當，附此敘明。因被 告除本案外，有其他刑事案件，故依最高法院110年度台 抗字第489號裁定意旨，就本案不予定應執行刑。四、本案告訴人數人遭詐欺之款項，被告已交由他人所取得，並 無證據足資認定被告與其他行詐騙之人仍具有事實上之共同 處分權限，是就本案洗錢財物部分，如對被告諭知沒收及追 徵，顯有過苛之虞，爰不另為沒收及追徵之諭知。又本案亦
無其餘證據證明被告有獲取報酬，是亦不予宣告沒收，併此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，修正後洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段，刑法第2條第1項後段、第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官徐鈺婷提起公訴、檢察官陳志川到庭執行職務中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 刑事第三庭 法 官 方宣恩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 書記官 廖婉君附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 詐欺手法 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 宣告刑 1 乙○○ 詐欺集團成員藉告訴人乙○○因社群軟體臉書上不實投資廣告而聯繫之機會，以通訊軟體LINE暱稱「陳福堂」向告訴人乙○○佯稱：得加入今彩539彩券群組，保證中獎，惟須先依指示繳納入會費、保密金、保證金等云云，致告訴人乙○○陷於錯誤，依指示匯款。 112年7月19日12時13分許 6萬元 洪清峰郵局帳戶 林曉玲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 丙○○ 詐欺集團成員假冒告訴人丙○○父親林瑩鈺向告訴人丙○○父親佯稱：朋友急需借款云云，致告訴人丙○○陷於錯誤，依指示匯款出借款項。 ①112年7月20日10時33分許 ②112年7月20日10時38分許 ①5萬元 ②4萬元 洪清峰中信帳戶 林曉玲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 甲○○ 詐欺集團成員藉與告訴人甲○○於社群軟體Instagram上結識之機會，以通訊軟體LINE ID「wknic916」向告訴人甲○○佯稱：得於「SHOP」網站上提貨拍賣賺取價差獲利，惟須先依指示匯款云云，致告訴人甲○○陷於錯誤，依指示匯款。 112年7月20日10時34分許 10萬元 洪慈恩郵局帳戶 林曉玲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 4 戊○○ 詐欺集團成員藉與告訴人戊○○於通訊軟體LINE上結識之機會，以暱稱「陳若瑜」向告訴人戊○○佯稱：得於「購物網」上投資拍賣貨物獲利，惟須先依指示匯款云云，致告訴人戊○○陷於錯誤，依指示匯款。 ①112年7月21日12時2分許 ②112年7月21日12時4分許 ①3萬元 ②2萬元 同上 林曉玲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 庚○○ 詐欺集團成員藉告訴人庚○○因社群軟體臉書上不實投資廣告而聯繫之機會，以通訊軟體LINE暱稱「吳瑀婷」向告訴人庚○○佯稱：得於「ARMADA」、「KINVEST CAPITAL」投資網站投資虛擬通貨獲利，惟須先依指示匯款云云，致告訴人庚○○陷於錯誤，依指示匯款。 112年7月22日12時32分許 10萬元 同上 林曉玲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 6 己○○ 詐欺集團成員藉與告訴人己○○於通訊軟體LINE上結識之機會，以暱稱「邵誠剛」向告訴人己○○佯稱：得於不詳投資網站代操作虛擬通貨獲利，惟須先依指示匯款云云，致告訴人己○○陷於錯誤，依指示匯款。 112年7月22日14時30分許 5萬元 同上 林曉玲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二：
編號 提領時間 提領地點 提領金額 (新臺幣) 提領帳戶 1 112年7月20日10時58分許 嘉義市○區○○路○段000號1樓(統一超商嘉雅店) 5萬元(告訴人丙○○匯入) 洪清峰中信帳戶 2 112年7月20日10時59分許 同上 6萬元(告訴人丙○○匯入) 同上 3 112年7月19日12時37分許 嘉義市○區○○路000號(嘉義彌陀郵局) 5萬2,000元(告訴人乙○○匯入) 洪清峰郵局帳戶 4 112年7月20日7時25分許 同上 8,000元(告訴人乙○○匯入) 同上 5 112年7月20日11時13分許 嘉義市○區○○路000號(嘉義玉山郵局) 5萬元(告訴人甲○○匯入) 洪慈恩郵局帳戶 6 112年7月20日11時14分許 同上 5萬元(告訴人甲○○匯入) 同上 7 112年7月21日12時47分6秒 嘉義市○區○○路000號(嘉義彌陀郵局) 1萬元(告訴人戊○○匯入) 同上 8 112年7月21日12時47分55秒 同上 4萬元(告訴人戊○○匯入) 同上 9 112年7月22日13時12分許 同上 5萬元(告訴人庚○○匯入) 同上 10 112年7月22日13時13分許 同上 5萬元(告訴人庚○○匯入) 同上 11 112年7月22日14時55分許 同上 4萬9,000元(告訴人己○○匯入) 同上