臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第438號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林家濬
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第2239號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
林家濬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。
扣案如附表編號2所示之物沒收；未扣案如附表編號1所示之物沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
林家濬基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年11月初某日
起，加入真實身分不詳，通訊軟體LINE暱稱為「西風」及其
他真實身分不詳之數人所組成，以多人分工對被害人施用詐
術、逐層轉遞贓款以隱匿詐欺所得去向為犯罪手段之3人以
上詐欺集團。其擔任取款車手，負責依「西風」指示搭乘詐
欺集團內司機所駕駛之車輛前往指定地點，再假冒身分向受
騙之被害人收取詐欺贓款，並與「西風」約定其可分得所收
贓款1％至2％充為報酬。林家濬與本案詐欺集團成員共同意圖
為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造
私文書、行使偽造特種文書、隱匿犯罪所得去向之犯意聯絡
（無證據證明其知悉本案詐欺集團係以網際網路對公眾散布
而犯詐欺取財），先由本案詐欺集團成員透過網際網路，在
社群平臺臉書投放不實投資廣告，誘使王仁郁依廣告內容加
入LINE投資群組「金融我先知」後，詐欺集團成員即使用暱
稱分別為「吳中書教授」、「劉雅惠」之LINE帳號向王仁郁
佯稱：可下載APP進行股票投資，直接交付現金註冊帳戶即
可進行投資云云，致其陷於錯誤，因而與詐欺集團成員約定
面交現金以進行投資。再由林家濬依「西風」指示，於列印
如附表所示文書後，搭乘真實身分不詳之另名詐欺集團成員
所駕駛之車輛前往收款，並於113年12月4日10時30分許，抵
達全家便利商店嘉義芳草店（址設嘉義市○區○○路0號），假
冒為「新陳投資股份有限公司」職員「陳振輪」，在附表編
號2所示文書上偽造簽名後，向王郁仁行使如附表編號1、2
所示偽造識別證及偽造私文書，並收取新臺幣（下同）40萬
元。林家濬得款後，隨即將贓款交給前述司機，以此將將現
金輾轉交付其他成員之方式，隱匿上述詐欺犯罪所得去向。
二、證據名稱：
㈠被告林家濬於警詢及本院審理中之自白。
㈡證人即告訴人王仁郁於警詢時之證述。
㈢新陳投資股份有限公司第二期操作契約書、告訴人與前述詐
欺集團成員間LINE對話紀錄翻拍照片、嘉義市政府警察局扣
押筆錄暨扣押物品目錄表各1份。
㈣扣案如附表編號2所示之文書。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑
法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第
19條第1項後段之洗錢罪。起訴書雖漏未引用組織犯罪防制
條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，然起訴書犯罪事實
欄已記載被告加入本案詐欺犯罪組織擔任車手等情，應認已
就參與犯罪組織之犯罪事實予以起訴，且此部分與起訴論罪
之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪部分，有想像競合之裁
判上一罪關係（詳後述），本院自應併予審究。
㈡被告偽造附表編號2所示簽名、印文之行為，係偽造私文書之
階段行為，不另論罪。其偽造附表所示文書後持以行使，偽
造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告
以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第
55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢被告與參與本案之前述詐欺集團成員，就本案犯行具有犯意
聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣刑之減輕事由：
⒈被告於偵查及審理中，均自白本案加重詐欺取財犯行。又被
告於警詢及審理中供稱迄未取得報酬，且依卷內現存證據亦
不足以證明被告已因本案犯行而獲有對價，故應認被告本案
尚無犯罪所得。則被告本案加重詐欺取財犯行，應適用詐欺
犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。惟考量被告
本案詐欺所得之款項數額不低，犯罪情節尚非輕微，於量刑
時自不宜大幅減輕，併予指明。
⒉被告於偵審中均自白洗錢及參與犯罪組織犯行，且無證據證
明其獲有犯罪所得，本應適用洗錢防制法第23條第3項前段
、組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減輕其刑，惟就此
均屬想像競合犯輕罪部分，不生處斷刑之實質影響，僅於本
院量刑時一併衡酌。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為求獲取報酬，而加入
詐欺集團擔任車手，負責依詐欺集團上手指示，偽裝身分並
持偽造之私文書及特種文書欺瞞告訴人，進而向告訴人收取
詐欺贓款40萬元後轉遞上手，其所分擔之行為屬集團詐欺犯
罪所不可或缺之一環，足以造成告訴人財產損害，並使犯罪
偵查機關亦難以追查其上手，所為實屬不該。然考量被告於
偵查及審理中均自白全部犯行，然未賠償告訴人所受損失之
犯後態度。兼衡被告在本案所負責之分工，並非詐欺集團之
核心成員，亦非最終處分、受益贓款之人，且目前尚乏證據
足認被告已因本案獲有利益。另綜合被告於審理中自述之教
育程度、生活、經濟、家庭狀況、被告之素行等一切情狀，
量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項已有明定 。經查，如附表編號1、2所示之文書，係供被告在本案詐欺 犯行中持以欺騙告訴人所用之物，均應依詐欺犯罪危害防制 條例第48條第1項規定，宣告沒收。其中編號1所示識別證未 經扣案，應依刑法第38條第4項規定，諭知於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表編號2所示文 書上之偽造印文及簽名，本應依刑法第219條規定宣告沒收 ，惟因該等文書業經本院宣告沒收如上，爰不重複宣告沒收 。
㈡檢察官雖認被告向告訴人收取之40萬元，屬其本案犯罪所得 ，因而聲請本院就此宣告沒收。然按犯罪所得之沒收或追徵 ，在剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，其重點在於所受利得 之剝奪，故無利得者自不生剝奪財產權之問題，是有關共同 正犯犯罪所得的沒收、追繳或追徵，本院新見解，已經不採 共犯連帶說，改由法院視具體個案的實際情形而就共犯各人 所分得，具有事實上處分權限之物，予以個別處理。至於共 同正犯各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實 審法院綜合卷證資料及調查所得認定之（最高法院108年度 台上字第421號、107年度台上字第2667號判決參照）。因此 ，有關犯罪利得之剝奪，自應就各犯罪行為人所分得之數額 為沒收、追徵。經查，被告於審理中供稱：本案自告訴人取 得之贓款均已轉交其他共犯，並表示迄未取得約定之報酬。 而檢察官於起訴書已敘明：被告收款後，於同日，將上開現
金交付與姓名年籍不詳之成年男子等語，而本院亦同此認定 。且卷內亦無證據足認被告確已因本案犯行而實際取得任何 利益。本院尚無從認定被告因本案犯罪而獲有犯罪所得，爰 不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官徐鈺婷提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 刑事第五庭 法 官 陳盈螢 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 書記官 方瀅晴附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：
編號 偽造文書名稱、數量 1 偽造之「新陳投資股份有限公司」識別證（姓名：陳振輪）1張 2 「新陳投資股份有限公司」量子數位帳戶專用收款憑證（含有偽造之「新陳投資股份有限公司」印文、「新陳投資股份有限公司」發票章印文、「陳志明」印文、「陳振輪」簽名各1枚，日期：113年12月4日）1張
, 台灣公司情報網