臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第100號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 許明豪
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第14054號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受
命法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨
任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
許明豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
標題為「華盛國際投資股份有限公司公庫送款回單(存款憑證)」
偽造私文書上偽造之「華盛國際投資股份有限公司」印文及「郭
忠義」署押各壹枚均沒收。
犯罪事實
一、許明豪明知詐欺集團僱用車手出面取款再逐層上繳之目的，
在於設置斷點以隱匿上層集團成員之真實身分及犯罪所得之
後續流向而逃避國家訴追、處罰，竟貪圖不法利益，於民國
113年7月間參加真實姓名年籍均不詳、暱稱「野比大雄」等
3人以上所組成以實施詐術為手段，具持續性及牟利性之結
構性詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團，參與犯罪組織部分
，業經臺灣臺中地方法院以113年度訴字第1173號判決有罪
確定，不在本案起訴範圍內），擔任取款車手之工作，約定
可分得一定金額之報酬。許明豪即與「野比大雄」及其他本
案詐欺集團成員（無證據證明未滿18歲），共同意圖為自己
不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三
人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團
成員於113年5月間某日，透過通訊軟體LINE暱稱「李淑瑤」
陸續向乙○○佯稱可依照指示投資股票，獲利頗豐云云，致乙
○○陷於錯誤，因而與本案詐欺集團成員相約於113年7月23日
11時30分許，在嘉義縣○○鄉○○村○○000號之統一超商愛樂門
市交付投資款項新臺幣（下同）30萬元。許明豪則經本案詐
欺集團成員指示，列印不詳成員提供之偽造華盛國際投資股
份有限公司（下稱華盛公司）工作證（姓名：郭忠義）及存
款憑證，再經本案詐欺集團成員指示於上揭時、地到場與乙
○○碰面，出示工作證佯裝為華盛公司人員「郭忠義」而行使
之，並向乙○○收取投資款項，致乙○○陷於錯誤，交付現金30
萬元予許明豪，許明豪則持上開偽造之華盛公司存款憑證，
交付予乙○○以行使之，足以生損害於乙○○。許明豪取得現金
30萬元後，旋即依本案詐欺集團成員指示，將款項放置在該
統一超商之廁所，由該集團之不詳成員前往拿取，以此方式
隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。
二、案經乙○○訴由嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉義地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
被告許明豪所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本院
準備程序中，已就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判
程序之要旨後，被告及檢察官對於本案改依簡式審判程序審
理均表示同意（見本院卷第45-46頁），本院合議庭爰依刑
事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任以簡
式審判程序加以審理，是本案依同法第273條之2規定，不受
同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1
及第164條至第170條有關證據提示、交互詰問及傳聞證據等
相關規定之限制。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於偵查中及本院審理時均坦承不諱
（見偵卷第18-23頁，本院卷第45、62-63頁），核與告訴人
乙○○於警詢中之指訴（見警卷第1-3頁反面）相符，並有
指認犯罪嫌疑人紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄
表、通訊軟體對話紀錄截圖、轉帳明細、嘉義縣警察局民雄
分局北斗派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表
、員警職務報告、華盛國際投資股份有限公司公庫送款回單
(存款憑證)附卷可稽（警卷第4-32頁，偵卷第24-1-24-3頁
），足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。
㈡觀諸被告於本院審理時供稱：本案詐欺集團是經由朋友介紹
加入，我沒有看過「野比大雄」，但收到款項後是他另外派
人來收等語（見本院卷第45頁），參以網路詐欺之犯罪型態
，自招募集團成員至籌設機房、實施詐騙、指示被害人交付
款項、由車手出面收取贓款等各階段，由多人分工方能完成
，足見被告與「野比大雄」及其餘本案詐欺集團成員間，就
收取告訴人遭詐騙之款項，已有三人以上共同詐欺取財之謀
議及分工。又被告收取告訴人交付之款項，為共同詐欺取財
之所得贓款，其持以交付「野比大雄」所指定之本案詐欺集
團成員，隱匿金錢之來源及去向，製造金錢流向之斷點，致
無從追查前揭詐欺取財犯罪所得去向，其行為已非單純之處
分贓物行為，核屬隱匿犯罪所得之來源及去向無訛。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，應依法
論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。所謂行為後法律有變更者，除構成要件
之擴張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自首
減輕暨其他法定加減原因與加減例之變更（最高法院110年
度台上字第1611號判決意旨參照）。查被告行為後，洗錢防
制法於於113年7月31日修正公布施行，並自同年8月2日起生
效。
⒈修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）有第2條各款所
列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以
下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前2項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正
後（即現行）之洗錢防制法第19條規定：「（第1項）有第2
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達
新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5
千萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」
⒉修正前洗錢防制法第16條第2項規定「犯前4條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；現行洗錢防制法第23
條第3項規定為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因
而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產
上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」
⒊經綜合全部罪刑而為比較，被告洗錢之財物未達1億元，且於
偵查、審判中均自白，並供稱：本件沒有拿到報酬，因未拿
到之前就被抓了等語（本院卷第45頁），符合修正前後洗錢
防制法之自白減刑（必減）規定。是依修正前洗錢防制法第
14條第1項規定之法定刑（有期徒刑部分為2月以上7年以下
），並依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減刑結果，處
斷刑範圍為「1月以上7年未滿」。而依現行洗錢防制法第19
條第1項後段規定之法定刑（6月以上5年以下），並依同法
第23條第3項之規定減輕其刑，其處斷刑範圍為「3月以上5
年未滿」，自以現行洗錢防制法之規定較有利於行為人，應
適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定。
㈡另詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布施行、同
年0月0日生效，該條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑」，所指詐欺犯罪，本包括刑法第
339條之4之加重詐欺罪（該條例第2條第1款第1目），且係
新增原法律所無之減輕刑責規定，並因各該減輕條件間及上
開各加重條件間均未具有適用上之「依附及相互關聯」之特
性，自無須同其新舊法之整體比較適用，而應依刑法第2條
第1項從舊從輕原則，分別認定並比較而適用最有利行為人
之法律，尚無法律割裂適用之疑義。又被告犯刑法加重詐欺
罪後，因上開條例制定後，倘有符合該條例第47條減刑要件
之情形者，法院並無裁量是否不予減輕之權限，且為刑事訴
訟法第163條第2項但書所稱「對被告之利益有重大關係事項
」，為法院應依職權調查者，亦不待被告有所主張或請求，
法院依法應負客觀上注意義務（最高法院113年度台上字第3
358號刑事判決參照）。
㈢復按將偽造之文書複印、影印或傳真，與抄寫或繕打不同，
其於實際生活上可替代原本之使用，被認為具有與原本相同
之信用性，故在一般情況下可予以通用，應認其為與原本作
成名義人直接所表示意思之文書無異，自得為犯刑法上偽造
文書罪之客體（最高法院54年度台上字第1404號、75年度台
上字第5498號刑事判決先例意旨可資參照）。本案被告及本
案詐欺集團成員所偽造之文件，形式上表明係「華盛公司」
所出具之收據，足使社會上一般人誤信其為該公司所出具之
文書，當屬刑法規定之私文書。另被告所出示經列印偽造之
「華盛公司」工作證（姓名：郭忠義）1張，核屬關於品行
、能力、服務或其他相類之證書，屬偽造之特種文書無誤。
㈣核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書及
第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19
條第1項後段之洗錢罪。被告與本案詐欺集團成員在「華盛
國際投資股份有限公司公庫送款回單(存款憑證)」收據上，
偽造「華盛公司」印文以及偽造「郭忠義」署押之行為，屬
偽造私文書之部分、階段行為，又被告偽造上開收據、識別
證等私文書及特種文書之階段行為，為行使偽造私文書及行
使偽造特種文書罪之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈤被告就上開犯行，雖與實行詐騙之成員互不相識，然本案犯
罪仍因「野比大雄」之間接聯絡而在合同意思範圍內，係以
相互利用他人之行為，遂行犯罪之目的，而有犯意聯絡及行
為分擔，應論以共同正犯。
㈥被告以一行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，依刑法
第55條前段規定，應從一法定刑較重之三人以上共同詐欺取
財罪處斷。
㈦減輕部分：
⒈訊據被告供稱：本件沒有拿到報酬等語，參以卷內無積極事
證可認被告獲有犯罪所得，故不生自動繳交犯罪所得始得減
刑之情事，其於偵查及審判中均自白，應依詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段之規定減輕其刑。
⒉另洗錢防制法第23條第3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗
錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或
免除其刑」又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」
。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，
合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之
數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法
益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告
所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說
明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，
然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘
各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重
罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應
將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、440
8號刑事判決意旨參照）。
⒊被告於偵查及本院審理時均自白洗錢之犯行，依上開規定原應減輕其刑，惟被告所犯之洗錢罪，屬想像競合犯其中之輕罪，從而本案係從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，則就想像競合輕罪得減刑之部分，應依上開說明於本院依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑之事由。
㈧爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告不思透過合法管道
求職謀生，或以正當途徑獲取財物，反為牟取不法高額報酬
，率爾加入本案詐欺集團，擔任取款車手之工作，共同參與
詐騙，所為應值非難；被告取得贓款後，旋即交與本案詐欺
集團上手，以隱匿詐欺所得去向，所為已嚴重影響交易安全
及經濟秩序，所生危害非輕；復審酌被告犯後坦承犯行，於
偵查及本院審理中均自白，已符合相關自白減刑規定（學理
所稱想像競合所犯輕罪之釐清作用），惟迄今未能與告訴人
達成和解、賠償其所受損失之犯後態度，參以被告犯罪之動
機、目的、手段、分工之角色，及被告自述之智識程度及其
職業、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、沒收：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1
13年7月31日公布施行，同年0月0日生效，自應適用裁判時 即現行洗錢防制法第25條第1項之規定，犯現行洗錢防制法 第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於 犯罪行為人與否，沒收之。
㈡被告向告訴人收取現金30萬元，已輾轉交與上游，以此方式 製造金流斷點，隱匿該詐欺之犯罪所得之所在、去向，致無 從追查而未查獲，且卷內並無證據足以證明被告仍保有洗錢 之財物或財產上利益，審酌被告僅係負責取款、清點轉交之 角色，並非主謀者，既將本案贓款上繳而未經查獲，已無阻 斷金流之可能，現更未實際支配，如再予沒收或追徵，將有 過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。 ㈢末按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之 ，刑法第219條定有明文。前揭沒收之規定，係關於偽造署 押所設之特別規定，應優先於刑法總則沒收之規定而為適用 。被告行使之偽造私文書，其上有偽造之「華盛國際投資股 份有限公司」印文以及「郭忠義」署押各1枚，均應依刑法 第219條規定宣告沒收。至偽造之私文書本身，既已行使而 交付告訴人，難認尚屬被告及本案詐騙集團其他成員所有之 物，爰不予宣告沒收，附此敘明。另工作證（姓名：郭忠義 ）1張業經臺灣臺中地方法院以113年度訴字第1173號判決宣 告沒收，本案自不再重複宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官呂雅純提起公訴，檢察官高嘉惠到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 刑事第八庭 法 官 鄭富佑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書記官 吳念儒 附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網